清朝末年的预备立宪失败原因是什么?

1. 清朝末年的预备立宪失败原因是什么?

　　清末新政是近代中国政治制度改革的勇敢尝试，但是其最终还是走向了失败。它为什么会失败呢?又给现今中国政治制度改革有哪些启示?这些都是需要我们来探索的，同样也是历史考试中一个很重要的考点。下面就来就来探索下清朝末年中国政治制度改革失败的原因。
　　从新政领导和施行者的素质与个性上看
　　首先，中央缺乏强有力的领导。清末政治制度改革的前期领导是慈禧太后，后期是摄政王载沣。纵观慈禧一生，思想并不守旧。认为她同意改革“不过是对于国内不满的搪塞、贿赂和对于外国无力的软弱屈服，都是政府无能的表现”。其次，地方督抚对改革态度冷淡、倍加阻挠，使改革流于形式。从上述可知清末新政的施行，没有一个完整的过程，中间出现了无数的断点，使得政策的施行没有很好的衔接上，这必然导致新政失败的命运。
　　从新政受到的阻力上看
　　就社会经济的问题进行解释。社会经济问题，包括财政的不足，政府腐败等方面。首先，严重的财政困难是造成改革失败的重要原因。经费问题就是一个不可逾越的障碍”不但未能搜集到改革所需的资财，反而激发了民众对清廷和宪政改革的抵触情绪”，完全使得新政无法正常的运作。在这些种种阻力之下，清朝统治者必然会没有勇气去面对，见好就收，不会让新政阻碍自己发财的道路的，所以新政失败在所难免。
　　从新政的结果上看
　　首先，科举制的废除“斩断了两千多年来逐渐累积加强起来的社会整合制度的根基”，堵塞了学而优则仕的人生之途，从而“割断了社会精英与政治系统的传统联系，直接破坏了原先的支持系统与社会基础，使原来效忠于清廷的士绅阶层变为无所凭依、不安现状的游离分子”，并不断将其推到自己的反面去，加剧了社会结构与政治结构的分化与解体;革新学制和奖励游学，并没有获得多少为清王朝所用的人才，反而培养出的一批新型知识分子，他们具有新思想，新的价值观，更是王朝的掘墓人，而非拥护者;主要是由于清朝统治者采取了生搬硬套的拿来主义。清政府宣布预备立宪之初,便确立了师法日本的指导思想，但是由于清政府没有考虑到两国国情和历史条件的差异,又没有考虑到两国所处国际环境的区别,故而使这种拿来主义变成了东施效颦。清政府一厢情愿地把日本模式移植过来,强加到中国人民头上。
　　以上就是清末新政失败原因分析了。

2. 预备立宪却失败的清末，根本原因是到底是什么呢？

1906年，清政府正式宣布“预备立宪”。随着立宪活动的日渐深入，各地立宪派纷纷上书，要求速开国会，国会请愿运动的浪潮席卷全国。这时，一大批中层京官越来越难以置身事外。其中，有“中国宪法第一人”之称的汪荣宝的行为十分值得玩味，从冷眼旁观，到热情推动，再到参与消解运动，他的“善变”，暗含着这场轰轰烈烈的运动失败的深层原因。

1895年，甲午战争结束，小日本战胜了庞大的清朝。
1905年，日俄战争结束，小日本战胜了强大的俄国。
十年间，两场战争的结果，深深地刺激着、刺痛了国人。人们纷纷认识到，立宪制的日本，总是能战胜专制的国家，所以，大清要恢复昔日的王者荣耀，就得学习宪政。清政府于是派遣载泽、端方、戴鸿慈、尚其亨、李盛铎五大臣出洋考察宪政。

一年后，五大臣回国汇报考察情况，认为立宪的好处完全符合统治者的口味：皇位永固！外患渐轻！内乱可靡！
1906年9月1日，慈禧正式颁布预备立宪诏书。两年后，即1908年8月27日，清廷公布了《钦定逐年筹备事宜清单》，规定预备立宪以9年为期。第二年，除新疆以外，各省咨议局也都组织起来。
反正立宪活动是如火如荼地搞起来了。
但是，9年的预备期实在太长了，眼下民族危日益加深，新兴的民族资产阶级和新士绅阶层迫切要求确立立宪政体，而不仅仅是预备。
1909年，袁世凯的老师、江苏咨议局议长张謇牵头，建议组织国会请愿同志会。12月底，各省代表陆续抵达上海，商议请愿速开国会。1910年1月，各省请愿代表团到北京后，向都察院呈递了请愿书，第一次国会请愿运动由此发端。由于清廷的反对，这次请愿运动以失败告终。

此时，在宪政编查馆任职的汪荣宝，正潜心于编纂中国未来第一部正式宪法和各类法典。这个时候，有几个人找上门来，希望他能为“速开国会”一事居中联络。

第一次国会请愿运动和第二次请愿运动都失败了，但全国要求速开国会的热情却被点燃了，各省代表决定发起第三次国会请愿运动。
第三次请愿动静特别大。一是请愿代表范围继续扩大，各府、厅、州、县都派代表1—2人到京，近省100人以上，远省50人以上；二是各省征集至少上百万的签名；三是交叉请愿，代表团向资政院请愿，各省谘议局及各团体向资政院请愿，然后再向各省督抚请愿。这次请愿活动还得到了地方实力派、海外华侨华人等的响应，总之规模空前。

各省代表齐聚京城，京师震动，国会请愿运动达到了高潮！
作为资政院议员，汪荣宝积极推动此事。1910年9月23日，资政院第一次常年会如期召开，讨论陈请速开国会议案。这次讨论，整个资政院没有一个人反对。汪荣宝非常激动，带头高呼：
大清帝国万岁！
大清帝国皇帝陛下万岁！
大清帝国立宪政体万岁！
在此次会议中，汪荣宝还力主将陈请速开国会案作为资政院具奏案。“具奏”是什么意思？就是要在呈递的这份“请速开国会具奏案”中加入资政院自己的意思，而不像“代奏”那样直接原封不动地转奏。因此，这份具奏案的起草就需要费一番心思，内容和措辞既得如实反映国会请愿代表的要求，又要考虑朝廷的接受能力。
汪荣宝在这个过程中发挥了极大的作用。他曾经到日本早稻田大学学习过 政法，充分发挥自身的政法知识，在奏稿中阐明两院制国会有助于增加决策的科学性、可行性、维持政局稳定的意义，阐明了召开国会的法理依据。汪荣宝参与修订的奏稿得到了全体议员的一致赞成。

运动期间，为了减少朝廷内部对“速开国会”的阻力，汪荣宝利用其在京任职的条件，多次拜访朝局中颇有影响力的“宗室集团”重要人物，如军机大臣毓朗、资政院总裁溥伦等。
然而，汪荣宝频繁在亲贵之间走动，引起了一些不明真相的议员的质疑，一度把汪荣宝推上了热搜。当时的报纸刊发了《异哉，汪荣宝以一人而具两副之面貌》，指责汪荣宝首鼠两端，一方面在资政院议员面前表现出支持速开国会谋取声望，另一方面又暗通亲贵，诋毁阻挠国会请愿运动。汪荣宝身陷舆论的漩涡。

谣言顿炽，到底是谁在背后捣鬼？
这个“鬼”就是时任军谘处大臣的载涛，原因嘛，无非就是宗室集团的权力斗争，汪荣宝人在家中坐，锅从天上来。汪荣宝与载泽、溥伦等亲贵关系密切，而这两人因为支持立宪的开明形象，颇为舆论以及摄政王载沣推崇，载泽更是责任内阁总理大臣的有力竞争人选。为了争夺权力，载涛必须打压这两个人，与他们关系密切的汪荣宝就躺枪了。

所幸的是，汪荣宝虽然因外界的猜忌而颇感苦恼，但仍然热情地推动速开国会。在汪荣宝的努力下，速开国会具奏案提前完成。此后，政务处开始商议召集国会期限问题，国会请愿进入了最后阶段。
政务处王大臣集议的结果并不如意。当时大多数亲贵并不支持速开国会，但又不敢公然反对，以免站到公众的对立面，所以在国会问题上属于两面派，整场会议亲贵无人作声。
会议最终达成了“请以宣统五年为召集国会之期”的说贴，与汪荣宝期望的宣统四年不同。

因为溥伦告诉他，宣统五年召开国会，已经是朝廷作出的让步了，要想再提前，基本不可能，还嘱咐汪荣宝，要想办法稳定议员，别再反对朝廷的决策。此后，各省请愿速开国会代表集议代表团即行解散。第三次国会请愿运动至此结束。
清末民族危机加剧，“立宪”在当时成为大多数有识之士救亡图存的希望。以汪荣宝为代表的一批中层京官，受到全国立宪、速开国会浪潮的影响，也积极参与其中，并利用自身优势推动了国会请愿运动的发展。然而，当国会、宪政和责任内阁成为亲贵集团争权夺利的砝码时，一切都不得不以朝廷内部的权力均势为转移。汪荣宝的转变无疑表现了一个进步的中层京官的无奈，国会请愿运动乃至整个大清预备立宪的失败其实也在情理之中。

3. 清政府进行预备立宪的原因之一是

清政府进行预备立宪的原因之一是部分封建统治阶级内部的开明官 员认识到变革的必要性。
预备立宪指的是清政府迫于压力，在辛亥革命前夕宣布为预备实行君主立宪所采取的一系列措施，亦称“筹备立宪”。晚清政府之所以实行预备立宪，有其深刻的历史背景。

预备立宪的工作相当艰巨，非一朝一夕，清末的“预备立宪”，主要涉及三个方面的内容，一是行政改革，包括司法改革、教育改革，其核心是官制改革；二是设立议会；三是实行地方自治。

清政府于1908年8月宣布预备立宪以9年为限，同时颁布《钦定宪法大纲》23条，其中关于“君上大权”的14条，规定皇帝有权颁行法律、黜陟百司、设官制禄、宣战议和、解散议院、统帅海陆军、总揽司法权等。11月，溥仪继位。

4. 清末预备立宪的内容及特点

1909年3月下诏重申预备立宪，命各省当年内成立谘议局。12月，16省谘议局代表组成国会请愿同志会，在1910年又3次请愿要求速开国会。10月，资政院在北京成立，亦要求1911年召开国会。清政府不得已将预备立宪期9年改为5年。
1911年5月，清政府裁撤军机处等机构，公布所订内阁官制，组成新内阁，由庆亲王奕劻任总理大臣。在13名国务大臣中，汉族官僚4名，蒙古旗人1名，满族8名，其中皇族又占5人，被讥为皇族内阁。至此，清政府借预备立宪欺骗国人已不言而明。
清末钦定宪法大纲最突出的特点就是皇帝专权，人民无权，以维护封建专制主义为根本目的，它一方面激起了人民的激愤，同时也让立宪派大失所望。
《宪法重大信条十九条》则是在武昌起义的沉重打击下，清政府为了渡过危机而临时炮制的“宪法”。没有实质意义，并成为清朝政府预备立宪最后走向破产的记录。
晚清预备立宪这项政治活动有着保守性和欺骗性，这场宪政改革涉及的内容极其庞杂，触动了社会的方方面面，预备立宪的措施加剧了中央与地方、满汉之间、阶级之间的矛盾，引起了社会的极大混乱，加速了它的覆灭。

扩展资料1908年，清政府颁布《钦定宪法大纲》，仍规定皇帝有至高无上的权利，实际上和专制帝王没有多少不同。《钦定宪法大纲》对议院职权、议员言论作了种种限制，使作为“民意”机关的议院实际上成为皇帝的咨询机关。
裁撤军机处，设立内阁，庆亲王奕匡为内阁总理大臣，内阁成员中皇族占多数，被称为“皇族内阁”，“预备立宪”骗局暴露，清政府完全孤立。
参考资料来源：百度百科-预备立宪

5. 清末“预备立宪”的目的是

答案D
本题旨在考查学生对历史事件的分析理解能力。解答的关键应从预备立宪的背景和实行的情况去分析。为应付严重的国内危机，1901年初，清政府宣布实施“新政”，但并没有因此摆脱内外困境。为遏制蓬勃发展的革命形势，清政府又决定实行“预备立宪”。先是派官员出洋考察宪政，下诏“预备仿行立宪”，后又颁布《钦定宪法大纲》，但仍规定皇帝有至高无上的权力。在立宪派一再要求下，1911年，清政府终于裁撤军机处，设立责任内阁，但却是个“皇族内阁”。清政府这样做的根本目的是维护和加强封建皇权。

6. 清末立宪为什么失败？失败的根本原因是什么？

因为清朝的腐败已经没有挽救的机会，而人们接受了新民主主义的概念。
经济原因这是很重要的因素，纵观历史，17世纪末的英国正是英国资本主义工商业发展最为迅速的时期，因为经济的腾飞，所以推翻了王朝建立了建立君主立宪制国家。19世纪中叶是日本经济发展迅猛的时期，所以明治维新开始了。而清末呢，连资本都还没有。民间重农抑商的观念存在了几千年，没有哪一个资本家愿意抗衡清政府的的。

政治传统与文化差异可以这么说，历史真的很戏剧。明朝后期的内阁制度也算是共和式的国家雏形了。但是被清朝个破坏了，一群坑货进来，把有知识的人和没知识的p民用政策分开了。矛盾在人民和贵族之间激化，可是呢，任命并没有起义的资本和途径。所以清朝真的是我本人最讨厌的朝代了，没有之一。

权利清朝不可能交出权利。立宪法的前提是所有的人都是平等的，而清朝的满清贵族都在在汉族人和各族人民的头上。这就是清朝最后出现在帝国内阁的原因。

     
满清是真正的毒瘤，外族的他们是连渔猎文明入住中原却连升级到农耕文明都拒绝的觉悟，还想着联合汉族人去立宪？所以想要发展并不仅仅是需要全备的人才还需要一个健全的制度和许多的清醒的人民，所以多方的原因综合下来，清朝末年的立宪还是失败了。

7. 清末立宪为什么失败？失败的根本原因是什么

1 封建守旧势力庞大，阻挠封建帝制进行根本的政治改革。
2 民众尚未完全觉醒，社会根基不牢固，无法进行彻底的改革。
3 维新派和洋务派都是以封建制为体制，立宪只是表面改革，并没有深入体制。
4 列强掀起瓜分中国狂潮，帝国主义不希望出现一个资本主义的强大中国。
5 清末立宪时的中央政权已经威望大跌，很多地方已经不服从清政府管制。就算改革，也是纸上谈兵。

8. 清末立宪运动的失败原因：为何最终没有成型？

 即使是清 *** 已经发布上谕，决定预备立宪。但朝廷内外反对立宪的声音依然不绝于耳。
  诸多诤谏者，试图以对抗中央的方式来表达自己的忠贞，比如内阁学士文海。文海在一纸奏折中指出立宪有六大错：第一，五大臣以考察政治之名始，却以建议立宪终，属于偷梁换柱;第二，立宪者建议裁撤军机大臣，设置内阁总理，有回归日本立宪前藩镇割据之嫌;第三，中国法制纷繁详尽，立宪者动辄评议，属于剑走偏锋;第四，中国与西洋各国风土人情各异，不能照搬法度;第五，变法求速成，违背了立法宜缓不宜急的客观规律;第六，预备立宪一起，原先已有起色之筹饷、练兵之举全部废弛，造成浪费。
  内阁中书王宝田等，亦条陈“立宪更改官制之弊”，提出四大谬误之处：其一，日本实际情况与中国国情相别甚大;其二，德国实际情况与中国国情相别甚大;其三，俄国国势衰弱自有其理由，不全是政制之原因;其四，欧洲国家成败得失亦有其自己的国情。归根结底，王宝田等认为各国有各国的国情，盲目照搬外国经验并不足取。
  甚至连江苏巡抚陈夔龙这样的地方大员也明目张胆反对立宪变法。陈夔龙认为：“近来预备立宪之举，颇为海内外欢迎，而欢迎之故，无非歆动于地方自治一言。其实程度未到，自治恐为召乱之阶。即仅仅更改官制，似无大弊，而多更一制，即多一耗材之地。”
  大清立宪这一改革行动侵犯了许多原本贵族和大员的利益，上传而下不达，在各方压力下，得不到贯彻执行，因此沦为了一场假立宪活动。为了维护自身利益，清 *** 为此不得不搞了这么一出戏，这样，包括立宪派在内的广大民众对此极其失望，对清 *** 丧失了最后的信心，在内外因素的交集下，爆发了辛亥革命，导致了清 *** 的灭亡。