美国政府为什么允许公民拥有枪支

1. 美国政府为什么允许公民拥有枪支

与美国政治制度有关。
私人持枪是美国宪法保障的权利而不是特权。所有州的居民都可以购买枪支，但每个州对各种枪支类型拥有和使用的限制各有不同：是否允许购买手枪，是否需要枪支登记，是否需要申请购枪证，是否发放隐匿持枪证。
持枪是受美国宪法（第二修正案）保障的公民权利，既然是公民权利就是所有没有重罪记录的成年公民都可以持枪。但是宪法没有规定枪支的类型，所以给联邦和各州对于枪支管理有不同的解释。

美国枪支泛滥的原因
尽管枪支暴力严重威胁民众生命安全，但美国一直无法解决这个问题。美国枪支暴力痼疾难除，同美国特殊的社会政治制度有直接关联。
第一，美国僵硬的宪法规定使得全面禁枪无法实现。美国宪法第二修正案规定，“纪律严明的民兵乃保障自由国家的安全所必需，人民持有与携带武器的权利不容侵犯”。
第二，美国政党政治的弊端使控枪努力停滞不前。由于美国禁枪无望，所以只能想办法管控枪支，即从枪支购买方式、购买资格以及流通枪支的类型、登记和管理等方面做出限制性规定。但是，即使这种对个人拥枪的有限约束，也遇到重重阻力。
第三，利益集团是美国控枪的最大阻力。美国控枪难有成效，除了美国社会根深蒂固的持枪文化这个因素以外，还有利益集团因素。
以上内容参考：百度百科-美国枪支法
以上内容参考：新华网-美国枪支泛滥的制度原因

2. 美国为何允许公民拥有枪支

   美国为何允许公民拥有枪支 
   　　在独立战争中北美殖民地的成年男子纷纷自备武器和口粮参与到反抗英国殖民 *** 的战争中。正是这种精神导致后来的美国宪法规定，在美国境内的公民拥有武器自卫的权利，也正是本次美国最高法院判决的法律依据。
  　　近日，美国最高法院就“芝加哥禁枪令是否违宪”公布裁决，称宪法中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。这意味着目前美国各州及地方有关枪支管制的法律可能面临挑战。由于该案件属于对美国禁枪违宪问题的终审判决，因此可以说给美国禁枪问题的法律争议画上了一个句号。
  　　■ 枪支是美国立国之本
   
  　　有人说美国就是一部枪械的历史，这个论调并不完全正确但也能自圆其说。事实上，在北美地区，人民持枪的历史远远早于美国建立的时间。在人们以往的意识中，美国的创立便是基于对土著印第安人的屠杀和侵略，以及对土地和资源的掠夺。然而从个体而言，白人殖民者并不是铁板一块，叫嚣彻底种族灭绝印第安人的只是其中的一部分。从美洲早期移民的成分来看，基于宗教迫害的移民并不在少数，其中有不少对印第安人抱有好感。尤其是北方宾夕法尼亚殖民地的议会被教友派所掌握，该基督教派崇尚和平主义信条，认为“复仇是上帝的事情，人类的苦难源自于原罪的惩罚”，因此反对一切对印第安人实施的武力。当然同样在印第安人中也存在和白人的友好派和敌对派。双方爆发冲突的原因也多种多样，如争执资源或者相互觊觎对方的财富。
  　　政治是国王的事情。对于当时生活在美洲殖民地的白人而言，没有任何东西比自己手中的枪支弹药和战斧更可靠。他们在平原上构筑起堡垒和了望哨。平时在田间工作，一旦印第安人侵入他们的领地，就全体躲入堡垒进行战斗。那个时候，枪械和农具一样，是美洲殖民者的生产和生活伴侣。1633年，普利茅斯殖民地便颁布法律，成年男子必须拥有一支火枪、一条子弹带、两磅火药和十磅子弹。这些武器几乎每年都能用得上。1766年冬天，美国弗吉尼亚州便有两名妇女为了保护孩子，在同行的两名成年男子已经被5名印第安武士杀死的情况下操起斧子还击，最终打跑了5名印第安武士并且成功地走到了附近的要塞。
  　　在那个时代的北美大陆，无论是白人殖民者还是印第安人，枪械、火药和子弹都被视为硬通货，并且能够在交易中直接使用。很快，民间保有的枪支在之后的独立战争中显示出惊人的威力。
  　　最初的战争爆发地是列支星敦，然而爆发的原因却是英国正规军的一次禁枪行动。1775年4月18日，英国殖民地 *** 派出一支军队，准备收缴北美独立派党人在马萨诸塞收藏的准备供给民兵使用的大批枪支弹药。很快，这场收缴武器的行动演变为和北美民兵组织的冲突。由于事前得到了情报，武器和相关人员早已转移，英军遭到殖民地民兵的伏击，遭受了沉重的伤亡，直到炮兵和主力部队赶到支援才击退了北美民兵。
  　　正是由于民间的尚武传统，在独立战争中北美殖民地的成年男子纷纷自备武器和口粮参与到反抗英国殖民 *** 的战争中。正是这种精神导致后来的宪法规定，在美国境内的公民拥有武器自卫的权利，也正是本次美国最高法院判决的法律依据。
  　　从中国传统的角度而言，暴君被推翻之后天下太平了，必须刀枪入库马放南山，百姓休养生息。然而在美国的历史上却一直不存在刀枪入库的契机。首先美国独立战争胜利之后，国家并未形成一个强有力的中央集权 *** ，而13个州的 *** 又没有足够的财力去负担一支装备精良的国防军，因此民兵依旧是美国国防的根本。更重要的是，美国人和印第安部落间的战斗以及与自然环境的搏斗并未因为独立战争的结束而终结。直到19世纪末，美国与印第安人达成了所谓的保留地协议，才彻底停止了白人移民与印第安人的战争。
  　　■ 民间拥枪与公民逮捕权
  　　另一项支持民众拥枪的制度性原因实质上来自于美国刑法中的一项重要权利——公民逮捕权。在中国的法律制度下，只有执法人员才有被法律赋予的逮捕权。然而美国却并非如此。美国公民和警察一样拥有逮捕犯罪嫌疑人的权利。这条法律几乎和美国的刑法同时诞生。几乎所有的英美法系国家都有公民逮捕权这个权利。这种权利实际上来自大航海时代，人在海上或者未知大陆，导致犯罪行为无法及时通知有关治安部门处理，只能私下逮捕而后经过法院审判。这项权利一直是美国历史上公民自治的一项重要权利。尤其是在美国立国之初，由于各州 *** 财政有限，有很多小城镇并未配属警察或者其他执法人员，因此只能依靠公民自行使用武器去逮捕罪犯。枪械作为逮捕行动中的必不可少工具自然必不可少。
  　　当然，公民逮捕权很快衍生出一个新的职业——赏金猎手。在南北战争结束之后，美国西部盗匪横行，出现了不少名声显赫的大盗，如杰西·詹姆斯和布奇·卡西迪。这些汪洋大盗除了必须面对警方的追捕之外，还要对付蜂拥而至的赏金猎人。由于公民拥有逮捕权，因此警方往往对棘手的罪犯开出生死不论高达数千美元的赏金，折合成当时的购买力相当于今天几十万美元的数字。这当然很有诱惑力，于是杰西·詹姆斯死于他的手下罗伯特福特之手，罗伯特得到了已经高达1万美元的赏金。而大盗布奇·卡西迪则遭到了更为可怕的对手，曾经在南北战争中担任联邦 *** 情报工作的平克顿调查公司接手这个案件，他们的私人赏金猎手在全美国追杀这名悍匪。事实上，当时美国的警察并不算很可怕，因为此时美国还没有FBI这样强有力的联邦调查机构。任何罪犯只要进行跨州的逃窜，各地的警方就很难对其进行有效抓捕。真正可怕的反而是平克顿调查公司这样的私营执法武装力量，他们人员精干，训练有素，而且能够全国活动。最终布奇·卡西迪被迫逃到玻利维亚，生死不明。
  　　在南北战争前后，美国并未建立足够的治安力量去应对整个国家的暴力犯罪，实际上美国的警察制度远远不如同时代的前宗主国英国。早在公元13世纪，英国已经建立了现代警务制度的雏形，由司法部控制的全国警察机构可以相互配合。美国则不然，直到第一次世界大战美国才真正拥有了城市的警察（police）机构，在此之前，各地负责执法的是治安官（sheriff）。
  　　在西部影片中人们经常会发现以下情节：一名枪法卓越的枪手被镇长和市民选为当地的治安官并且授予警徽。这种情况在南北战争前后非常普遍，因为当时既没有警察训练学校也不存在成文的执法条令。幸好民间枪械和弹药充足，而且当时成年的男性几乎都有射击的经验。因此这种临时授予或者选举产生的治安官比供养一支专业警察队伍要划算得多。
  　　实际上，即便是现在，根据美国的相关法律，治安官仍然有权利临时将警徽授予平民，令其参与治安执法行动。当然这种被授权的执法行为已经跟公民逮捕权毫无关系。被授权的平民可以被视为一名真正的治安官。这一切都源自于美国民间保有的枪械，如果让你赤手空拳帮助警察去对付罪犯，相信没有人会愿意。
  　　■ 枪械公司的利益
  　　在美国制造或者买卖枪支并不是一门特殊的生意，任何人都可以很容易参与到这个行业中来。正因为如此，近代枪械的极重要发明都来自于美国的枪匠。1862年，美国工程师加特林设计出世界上第一款实用的转膛连发机关枪，这种武器原理至今仍然被用于隐形战斗机的机炮上。而最终替代加特林机枪的马克辛机枪的创造者海勒姆·斯蒂文斯·马克沁也同样来自美国。世界上第一种自动手枪同样源于美籍德国人雨果·博查德于1893年的发明，而美国著名枪械设计师约翰。M。勃朗宁所设计的柯尔特手枪则被誉为自动手枪的里程碑，现代军警使用的自动手枪仍然有着勃朗宁设计的影子。
  　　在一个以枪械立国的国家中，枪支的设计和生产自然成为一门非常稳当的生意。尽管迄今为止历史最为悠久的枪械生产厂商是意大利的贝雷塔公司，然而美国的雷明顿、柯尔特等枪械生产厂家也同样历史悠久。其中雷明顿武器公司是美国历史最为悠久的枪械生产厂家。它的创建者伊利法莱特·雷明顿（ Eliphalet Remington）出生于1793年的一个普通家庭，虽然没有受过高等教育但却精通机械制造。1816年，雷明顿创立了自己的枪械工厂，如今“雷明顿”已经成为军用霰弹枪的代名词，而其生产的雷明顿700型步枪至今仍然是美国海军陆战队最精确的狙击步枪之一。
  　　这些历史悠久且财力雄厚的枪械厂家成为美国民间持枪权利最大的拥护者。事实上，美国民用市场销售的枪械份额跟军队几乎持平。步兵已经不再是战争的主体，美国民间枪支消费才是这些厂家主要的经济来源。
   
  　　美国最高法院的判决终于终结了美国民间对于禁枪和反禁枪的争执。但部分州 *** 仍然在判决生效后抛出了新的枪械管理办法，以对抗最高院的判决。最高院判决公布之后，加州 *** 便紧急颁布新的法案，限制公民每月购买子弹的数量。上有判决下有对策，表明了美国仍然有一些州会坚持对枪械加以控制，而这场禁枪派与拥枪派的斗争远没有结束。
   

3. 美国公民为什么拥有枪支

美国人允许公民拥有枪支的原因：
美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府，当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。那么，人民如何使用权利废除违背人民意愿的政府？当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，因此，它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
因为如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。美国宪法规定，当美国政府用枪对准人民的时候，美国人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就谁说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻 暴 政的自由”。 没枪怎么推翻美国出现的暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
“当社会、政府、法院不能给你公平的时候，你可以用枪来实现。”这就保证了美国没有贪官污吏，不是他们不想贪污，而是怕被打死。如果你的上司欺负你，你可以与他同归于尽。所以，人权才能得到保护。靠自觉是不可能的。这意味着，当美国政府剥夺人民自由选举的权力时，当美国政府剥夺人民新闻出版自由的权力时，当美国政府剥夺人民思想和言论自由的权力时，当美国政府剥夺人民集会结社自由的权力时，当美国政府用武力镇压人民实行专制和暴政时，美国人民有权用武力进行反抗。这意味着，美国人民有选择用和平方式或用暴力方式和暴力手段来变更美国政府的权力，当美国政府不允许人民用和平方式变更美国政府时，美国人民只能用暴力方式和暴力手段而且必须用暴力方式和暴力手段来变更美国政府，美国人民必须保留使用暴力方式和暴力手段变更政府的权力。
这意味着，美国人民授予美国政府的权利是有限的，美国地方政权授予中央政权的权力是有限的，政府及军警是美国人民管理社会的一种工具，美国人民不允许政府及军警垄断武器，美国人民对政府不完全授权。美国人民授权政府常备军警拥有武器，行使社会管理职能，同时又保留美国人民持枪的权利，保留美国人民自保的权利，保留美国人民监督和控制政府及军警的权利，从而达到美国人民利用政府管理社会的同时，人民又管理和制约美国政府，人民又参加社会管理的目的。虽然枪能被坏人用来杀害无辜百姓，但百姓自由持枪使得社会比公正比较起来，开国元勋杰佛逊认为正面意义大得多。他认为，敢不敢让美国人民自由持枪，是美国政府是否真正相信人民的试金石。他说，只有民主国家才具有让百姓持枪的权利；只有百姓有持枪的权利，民主国家才能持久。所以，美国不可能因为暴徒制造杀人案件而收回百姓自由持枪的权利。      
宪法赋予美国人民持枪权，就是旗帜鲜明地赋予美国人民“以暴易暴”的权力；而且，‘以暴易暴”是美国人民的义务。

4. 美国为什么允许人民拥有枪支

为啥美国允许公民购买枪支，却禁止买防弹衣？

5. 为什么在美国允许公民持。枪？

允不允许公民持枪给国情是有关系的。
美国是一个移民国家，早期的公民都是能够自由持有枪支的，这是一个传统。
另外，美国的宪法修正案规定：训练有素而纪律严明的民兵是保护自由州权利的基本力量，政府不可剥夺公民按照规定合法持有枪支的权利。
当然，美国公民主要持有的是猎枪和散弹枪等杀伤力不大，基本用来自卫的枪支。而不同的年龄，不同的人群，能够持有的枪支种类是严格限制的。
另外，任何美国公民不得擅自持有大威力武器。

6. 为什么美国允许公民持枪？

这和美国的历史、国情以及本国的宪法原则有关。
首先，美国允许私人持有枪械，是有宪法所允许的，被称为《权利法案》（宪法前十条修正案）的第二条明确规定了民众的持枪权。 
其次，在美国的历史上，他们承认武装反抗政府的潜在合法性。

在最初美国制定宪法的时候，他们就认为，既然1776年反抗英国暴政的革命因为殖民地人民有枪而成功，既然没有人能够保证新政府永远会遵守它与民众的契约，那么，新生的民主国家就必须保证民众拥有武装反抗暴政的基本权利。 
在美国人看来，枪械是反抗暴力的最后一道防线。虽然发生的枪击案造成了社会影响，但是和战争相比，人员死伤的数量是微不足道的。所以，从最初的制宪到现在，《权利法案》始终没有取消私人持有枪械的合法性规定。

7. 美国为什么允许私人有枪支？

美国建国时期的传统，以及后来枪支产业的发展。
美国建国时期，国内治安相对混乱，而且警力严重不足。为了确保大家的安全，美国允许私人拥有枪支予以自卫。与此同时，美国建国时期民兵发挥了巨大作用，美国宪法也为此保留了民兵拥有枪支的权利。美国1791年批准生效的宪法第二条规定：管理良好的民兵为保障自由州的安全所必需，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。。当然现在美国法律界也在争议，民兵的概念是个人还是经过注册的团体。无论如何，拥有枪支算是美国的传统了。
而到了现在，虽然枪支泛滥事件时有发生，而且美国国内不断有声音要求全面禁枪，但是枪支在美国已经是一种商品，一个大生意。全美步枪协会在美国拥有很大的势力，导致禁枪在美国很难实现。所以美国民间拥有枪支的传统，在短期内是不可能得到全面禁止的。

8. 为什么允许美国公民持枪呢？

禁枪这个话题对于不同的国家和地区有不小的区别，如果在中国，禁枪已经成为了为广大民众所接受的一条法令，所以并不存在诸多问题，但在美国，出于多方面压力，禁枪似乎成了一个笑话，即使是发生了如此之多的枪击时间，仍旧没有办法提出有效的法案达到禁枪的目的。

美国州权与联邦权的分治，是体现在政治的方方面面的。不客气的说，州权与联邦权的分治可谓是美国的立国之本。美国的很多立法和收税，并不归联邦管——比如说教育法规，比如说sale tax，property tax等。而对于枪支管理的立法权力，是在各州手中的。

因此，美国50个州几乎每个州的枪支法案都不同，从现实的角度来讲，美国从建国时期开始，就有民兵传统。

加上某些村民特别喜欢打猎（因为村里实在没有别的娱乐活动），接触枪支在美国其实是很平常的事情。根据统计，2014年全美境内拥有枪支的家庭大概在34%左右，这其中48%的家庭拥有4支及以上的枪支。更不要说还可以去靶场使用各色枪支（包括全自动步枪）。

这与我国国民对待枪支的态度、接触枪支的机会是截然不同的。  在这样的政治和现实基础上，联邦政府和国会在枪支法案方面能做的实际非常有限。直到1986年，美国在联邦层面上才通过了一条叫做Firearm Owners' Protection Act of 1986 (FOPA) 的法律，规定「（1986年立法后）新生产的机枪不得在民间交易和持有」（在那之前的机枪依旧可以持有，但似乎不可以交易）。 

而直到1994年，克林顿执政期间，才艰难的通过了The Federal Assault Weapons Ban (AWB)，又名Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act，一个期限为10年的法律（截止到2004年，该法案已过期），规定凡是被列为「Assault Weapon」的枪支（主要是半自动步枪、短口径shotgun、大容量弹夹），在94年-04年期间生产的新枪都不得交易和持有——请注意，1994年通过这条法案的一个前提，是当时国会的参众议院均被民主党控制，而且基本上是压倒性的优势。  

至于2013年奥巴马的7条控枪法案更是一场悲剧……  

因此，想要从根本上、颠覆性的全面禁枪，不但在立法上需要经历几乎不可能实现的博弈，更重要的是：出台这样的联邦法律，是对州权的践踏、是挑战美国的立国之本。这也是不可能实现的原因之一。