内控制度存在的问题和建议

1. 内控制度存在的问题和建议

亲，您好，很高兴为您解答！内控制度存在的问题和建议还面临着许多困难和问题:一 、存在主要困难和问题 1、存在执行不力、落实不到位的问题。制度的生命在于执行【摘要】
内控制度存在的问题和建议【提问】
亲，您好，很高兴为您解答！内控制度存在的问题和建议还面临着许多困难和问题:一 、存在主要困难和问题 1、存在执行不力、落实不到位的问题。制度的生命在于执行【回答】
企业对内控管理工作认识不足，重视力度不够 在现实的企业工作中，企业往往仅重视企业的生产和销售情况，以及直接影响利润的工作【回答】
是制定企业内部控制制度的依靠， 它包括董事会、治理结构、诚信和道德观【回答】

2. 如何加强内控管理

转载以下资料供参考

如何加强企业内部控制 　　 　　加强内部控制，企业需要结合自身特点，优化控制环境，明确控制目标，改善控制技术，并在管理实践中不断完善内部控制系统，提高内部控制的效果。 　　（一）优化控制环境 　　企业的内部控制不能脱离现实情况，它受控制环境的影响，企业管理层对内部控制的重视程度，直接影响内部控制管理的有效实施。因此，优化控制环境，首要的是企业的管理者重视起来，现代社会是法治社会，现代企业也要成为“法治企业”。 　　（二）明确控制目标 　　明确控制目标，前提是科学地制定目标。依据企业战略目标制订公司年度计划，并将其细分至相关部门，确定企业的销售、成本、工资、费用、利润、资金等计划，各部门再据以制定更详细的目标。而更重要的，是必须在计划的执行过程中强化控制目标的刚性。企业的生产经营总是处于动态之中，实际的运行会与计划有所偏差。 　　（三）改善控制方法 　　控制措施有效、到位，以国家法律、法规及财经纪律为准绳，对企业的经济活动和其他管理活动进行组织、调节和制约，以利于对违法乱纪行为进行揭露和纠正。考核和评价内部控制的有效性，明确衡量质量和业绩的标准，内部控制标准，可以在业务预算、工作计划中予以规定；每项经营业务的标准，都应书面成文；具体的内部控制标准可以单独制定，也可以把他们并入各项经营业务的标准中去。 　　 　　企业内部控制的具体实施 　　 　　（一）组织结构控制 　　内部控制制度的建设及有效运行，有赖于企业内部良好的法人治理结构。董事会维护出资人权益，对股东大会负责，对公司的发展目标和重大经营活动做出决策；监事会对董事会、公司的财务工作及经营者执行法律和公司章程情况进行监督；还应设立满足企业监控需要的职能机构如审计部，对董事会负责并在业务上受监事会指导。 　　（二）授权批准控制 　　授权批准是指单位在处理经济业务时，必须以授权批准来进行控制。在公司，一般由股东会授权给董事会，然后再由董事会授权给企业的总经理和有关管理人员。企业每一层的管理人员既是上级管理人员的授权客体，又是对下级管理人员授权的主体。要建立必要的检查制度，以保证经授权后所处理的经济业务的工作质量。实践证明，权利应受到制约，失去制约的权利极易导致腐败。 　　（三）会计(续致信网上一页内容)系统控制 　　会计系统控制是企业内部控制的核心，企业应依据会计法和国家统一的会计控制规范，制定适合本企业的会计制度，明确会计凭证、会计账簿和会计报表的处理程序，建立和完善会计档案保管和会计交接办法，实行会计人员岗位责任制。重点把好两个关口：一是，加强对原始凭证的审核监督；二是，加强对财务收支的审核监督。对财务收支监督的内容包括：资金来源、资金管理渠道、资金支出管理范围和支出标准项目等，监督的重点是合法性问题。 　　（四）资产保护控制 　　对实物的采购、保管、销售等各个环节进行限制接近、定期盘点、记录保护、账实核对、财产保险等控制。在实际工作中，现金、银行存款、其他货币资金、有价证券和存货等变现能力较强的资产必须限制无关人员直接接触，货币资金的收支管理只能限于特定人员管理，支票等票据的签发，必须是单位指定的负责人，存货的实物保护可以有专职的仓库保管员控制，以防止资产流失。 　　（五）收支预算控制 　　预算管理是将企业的目标及其资源的配置方式以预算方式加以量化，预算管理由预算编制、预算执行、预算控制、预算考评等环节构成，内容可以涵盖单位经营活动的全过程，包括融资、采购、生产、销售、投资、管理等诸多方面，也可以就某些方面实行预算控制。在董事会下设预算委员会或由直接对董事会负责的内部审计部门进行预算的制订、协调、监控、评价、考核等工作；预算的执行层由各预算单位组织实施，并辅之以对等的权、责、利，预算内资金实行责任人限额审批，限额以上的资金实行集体审批，严格控制无预算的资金支出。企业在实行预算管理时要注意：1、所编制预算必须体现单位的经营管理目标，并明确责任；2、预算在执行中，应当允许经过授权批准对预算进行调整，以使预算更加切合实际；3、应当及时或定期反馈预算的执行情况。 　　（六）风险控制 　　企业针对每个控制点建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险分析、风险报告等措施，对财务风险和经营风险进行全面的防范与控制。主要包括：1、筹资风险控制。企业的财务结构、筹资结构、筹资金额及期限、筹资成本、偿还计划等都要事先评估、事中监督、事后考核，关键是要保证有一个合理的资金结构，维持适当的负债水平。2、投资风险控制。无论是债权股权投资还是长短期投资，企业都要进行可行性研究并根据项目和金额大小确定审批权限，预计可能出现的负面影响及对策。3、信用风险控制。主要指应收账款引起损失的可能性。企业应制定客户信用评估体系，确定信用授权标准，规定信用审批程序，进行信用实时跟踪。4、合同风险控制。建立合同起草、审批、签订、履行监督和违约措施的控制程序，防止因发生法律纠纷而导致的企业诉讼。 　　（七）职工素质控制 　　企业内部控制制度落实好坏与否，取决于执行者，职工素质控制是执行企业内部控制制度的保证。招聘是重要环节，单位的人事部门和用人部门应共同对应聘人员的素质、水平、能力等有关情况进行全面的测试、调查，以确保受聘人员能够适应工作的要求。同时应注重人力资源的合理配置，打破平均主义的分配制度，推行优胜劣汰的用人机制，充分调动劳动者的积极性，使企业充满生机和活力。

3. 内部控制不到位，要谈什么管理

（一）强化内部控制管理理念强化内部控制
管理理念，首先要学习医院管理专业知识，深化管理意识，提高对内部控制管理重要性的认识并落实行动；其次，由财务部门对医院做系统的调查，加强成本预算控制，各职能科室每年年初编制当年的办公、医用耗材成本预算和核算，对比各部门的盈利数据上报医院管理层，根据预算情况予以测评。
（二）提高内部审计人员的素质内控制度
设计的再完美，若执行者不认真贯彻执行，也是废纸一张。因为内控人员的素质不高，对内部控制的程序或措施理解有偏差，主观上使内控制度在执行中偏轨，造成会计信息失真的现象屡见不鲜。医院应物色专业素质高、道德修养好和具有责任心的人去承担会计等工作。
并对其进行岗前培训、职业道德教育、定期或不定期对在职人员进行再教育，特别要加强诚信教育，把诚信教育放在首位，注重法治与德治并重，实行不相容岗位分离，对人员定期轮岗，加强综合考评，提高财务人员的待遇，确保会计信息的真实性、完整性，提高会计信息质量，重塑会计诚信和道德价值观念，确保会计工作规范、正确，确保内控制度有效运行。
（三）强化内部审计的监督管理职能
内部控制的发展历程表明，舞弊防范始终是内部控制的基本职能。内部审计的职能正是监督内部控制其他环节的执行情况。要强化内部审计的监督职能，需要从以下几点做起：保持内部审计机构的独立性和权威性。
单独设立内部审计部门，直接对医院院长负责，不隶属于其他部门，不受其他部门的干扰和控制。提高内部审计人员的素质。要注重对内部审计人员的业务技能培训和职业道德的教育，以适应审计工作的需要。
强化内部审计的管理服务职能。审计结束后，及时组织对内部控制的功能和效果进行评价，从制度设计和执行上分析产生问题的原因、寻找解决的方法，进一步完善内部控制制度。
（四）加强岗位分工，不相容职务分离。
不相容职务分离是内部控制制度中最基本的控制措施。采购与验收分离；领用与库管分离，采购、验收与相关会计记录分离；物资采购需由科主任签字，结合实际情况采购，避免不必要的浪费。
目前各医院已实行医卡通HIS收费，条件好的，全由自助机办卡、充值、交费、退费、打印收据。条件欠缺的，要求充值与退款分离；交费与退费分离；打印收据与其他岗位分离。
这样可以避免权力集中、贪污舞弊。由于计算机系统的建立和软件运行的复杂性，账务一旦出现问题，为防止网络系统安全，绝不允许人为修改程序，要书面作说明调账，防止程序调账后无痕，无法查对。这样就形成了对人和计算机的双重控制。
（五）加强职工的业务培训，提高人员的综合素质
医院应完善自身的文化建设，加强内部控制文化素让面试者看到“优胜劣汰”的社会原则。在招聘体系中采用公正、公平及透明的用人模式，对应聘者进行综合性考量，既要求具有较高的医学专业知识，又要具有良好的综合素质；在招聘时安排笔试与面试，并进行实践检测，考量应聘者临床实践能力，如果目前有职位空缺，且应聘者综合能力较强，可对其优先考虑。
（六）明确医院员工工作职责
因为医院很多岗位的安排比较混乱，制约了人力资源管理工作，所以必须明确员工的工作职责，使人力资源管理工作得以顺利进行。首先，成立内部规划小组，根据医院内部业务确定小组的人数及业务，给予小组负责人一定的权限，使其能够带领小组成员完成医院所指派的任务，从而实现人员精细化管理。
当医院员工的工作职责明确后，出现任何医疗事故都可以找到责任承担人，并可以要求其在规定时间内解决问题，从而发挥了人才资源利用效果，提升了医院人力资源管理质量。
综上，随着社会的发展，人民群众生活水平的提高，以及医院管理与服务对人力资源管理部门提出的要求越来越高，医院必须尽快对人力资源管理工作进行重新规划。

4. 内控制度滞后，且不够完善规范违反什么规定

您好亲亲[开心]内控制度滞后，且不够完善规范违反《宪法》规定，解决内控机制不健全，管理不规范应从以下几个方面入手：一、改善企业外部环境1.进步完善内部控制制建设2.加强注册计师审计二、企业内部应完善加强内部控制加强内部控制环境建设：包括完善现代企业的法人治理结构，强化董事会在法人治理结构中的核心位置。坚持以人为本，提高管理者和会计人员的素质。重视企业文化的建设。【摘要】
内控制度滞后，且不够完善规范违反什么规定【提问】
您好亲亲[开心]内控制度滞后，且不够完善规范违反《宪法》规定，解决内控机制不健全，管理不规范应从以下几个方面入手：一、改善企业外部环境1.进步完善内部控制制建设2.加强注册计师审计二、企业内部应完善加强内部控制加强内部控制环境建设：包括完善现代企业的法人治理结构，强化董事会在法人治理结构中的核心位置。坚持以人为本，提高管理者和会计人员的素质。重视企业文化的建设。【回答】

5. 当前内控工作中存在的问题与遇到的困难

当前内控工作中存在的问题与遇到的困难
 
 
  【当前内控工作中存在的问题与遇到的困难】 把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善内部岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。因此，如何对“两权”(税收管理权、税收执法权)进行有效监督控制，是当前各级国税部门高度关注、亟待解决的重要课题。本文对如何进一步加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作进行探讨。
 
 
 一、充分认识加强部门内控机制建设的重要意义
 
 防止税收流失，更好地保障国家和地区发展。各级税务部门作为国家重要的经济管理和执法机关，在代表国家行使依法赋予的相关权力的同时，承担着为国家经济社会发展吸纳收入、提供经济基础的重要使命。建设税务部门内控机制能有效遏制因滥用征税权而造成的税收流失，切实保障国家财政收入。
 
   
 
 打造高素质税务干部队伍，更好地开展反腐倡廉工作。税务部门执法风险较多，尤其容易在党风廉政环节上出现纰漏，除道德自律、思想教育、外部监督等形式，通过排查风险、再造税收流程、引进科学信息化管理、进一步明确岗位权责等方法，将监督直接切入每个执法环节和岗位上，便于把腐败扼杀在摇篮中、将风险控制在萌芽时，从而提高税务干部廉政水平，建设高素质干部队伍。
 
 保障纳税人权利，更好地服务于纳税人。税务部门内控机制的建立及良性运转，将在一定程度上保证税务干部廉洁从政，同时达到岗责明确、程序简单明了、态度良好、信息化建设水平提高、信息更加公开透明等效果，使得人民办事更方便、更容易，真正把“全心全意为人民服务”落到实处，赢得人民的信任和支持。
 
 二、准确把握部门内控机制建设的概念和内涵
 
 内控机制是由各级国税部门的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、健全规章制度，使权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收管理、税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。在推进过程中，要准确把握内控机制建设的四个内涵。
 
 建设基础是明晰的权责体系。“明确权责分配、正确行使职权”是内控机制的核心思想。内控机制建设的关键在于权力和责任是否匹配。内控机制建设要求各级国税部门分解细化工作职责，通过对岗位职责的规范和完善，明确各岗位在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系。
 
 主要内容是规范权力运行。内控机制建设强调以权力运行为主线，通过内部控制，使税收管理权、税收执法权、行政管理权的运行，以及重点部门、重点岗位、重大事项、重要环节的权力运行都有章可循、有律可依，保证权力运行不出轨、干部队伍不出事。
 
 本质要求是促生内在的制约力。推进内控机制建设，要准确把握监督与制约的关系。监督是对特定主体的监视和督促，制约是对权力的控制和约束。内控机制建设强调以提高制度的执行力和责任的落实度为重点，通过规范权力的运行，使部门之间，以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。
 
 表现形式是科学有效的管理机制。通过内控理念培育岗位责任机制、风险排查机制和评价考核机制等，对权力行使实施有效制约、规范、约束和评价，引导部门之间、部门内部之间各个行为主体的互动，使对权力制约的要求与税收征管、内部管理的各种制度规范相适应、相融合，形成有效制约、全程监控、高效运行、超前防范的`管理机制。
 
 三、当前国税执法内部监控存在的主要问题
 
 当前国税部门在树立预警在先、防范在前的理念，认真排查税收执法风险点，规范税收征管执法行为，防范税收执法风险，保障国税队伍的平安、和谐方面取得了一定的成效。但通过国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，税收执法过程中存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下三方面：
 
 一是执行与控制难对称，执法行为的复杂性、广泛性、时效性与监督控制的局限性和滞后性之间不对称。
 
 从执法内容来看，税收执法涉及很多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂;从执法客体来看，每个税源管理单位管辖的纳税人成百上千，每个纳税人的经营纳税情况千差万别;从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显著的复杂性、广泛性和时效性，它客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是计算机监控的局限性。目前税收执法管理信息系统的监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制;另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税收执法进行人工监督的重要手段，但这种手段主要为事后检查，并且多采用抽查，只检查了既成事实的结果，且监控面窄、不深入，对税收执法行为的事前、事中、事后全方位全过程的监控难以执行到位。
 
 二是监控难统筹，税收执法内部监控工作职责不清、要求不一。
 
 随着税收执法责任制的推行和税收执法管理信息系统的上线运行，初步形成了科学化、精细化的“人机结合”监控新模式，但在工作实践中，税收执法内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在：一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责主要定位于政策法规部门，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但在日常工作中，各业务部门执法监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力;二是管理要求不统一，执法监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时有效沟通，在任务下达、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未能及时进行统筹规范，致使基层执法人员难于操作，执法监控也难于实施。

6. 当前内控工作中存在的问题与遇到的困难(2)

 
      　　三是内控制度未能得到全方位的贯彻落实。
      　　国税部门从风险自查、教育培训、日常检查、监督点评、奖惩考核、问题整改等六方面提出了防范制约措施，从各环节存在的风险点、可能引发的问题、加强管理和防范的措施、责任追究等方面作了规定，但在执法检查中发现，在实际工作中还存在制度执行不到位，图形式、走过场等问题，特别是在“两权”运行过程中的某些岗位、某些环节还存在某些风险隐患，内部控制监管的效果还有待进一步提高。
       　　四、进一步加强内控机制建设的对策建议 
      　　加强内控机制建设就是通过深入分析查找税收执法和行政管理中容易发生问题的风险隐患，有针对性地制订防范措施，加大管理力度，完善内部控制，在日常管理中做好预防工作，从而最大限度地预防和减少工作过错以及违纪违法行为的发生，这是建立健全惩防体系的重要组成部分，也是落实党风廉政建设责任制的深化和具体化。针对存在问题，加强国税部门内控机制建设，必须全面落实科学发展观，坚持“聚财为国，执法为民”的宗旨，以统一思想认识为基础，以强化组织领导为关键，以落实工作制度为重点，以加强队伍建设为保障，进一步加强“两权”监督，落实党风廉政建设责任制，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，扎实有效地推进内控机制建设，保证权力规范、透明、高效运行。
      　　一是明确岗位职责，优化权力配置结构。通过科学划分职能，规范机构设置，明晰岗位职责，积极采取分权、限权、控权等以权制权、相互制衡的方式，不断完善权责配置结构和岗责体系。编制统一的岗责手册，全面梳理“征、管、查”和“人、财、物”等权力事项，科学界定部门职能和岗位职权，实现权力、岗位、责任、制度的有机融合。在推行税源专业化管理模式后，对税收管理职能进行重新调整与划分，进一步明确各自权限。对涉税流程进行整合，将执法权力分解到不同的部门和岗位，形成分权制约、环环相扣的专业化管理“流水线”，进一步完善内部监督机制，基本阻隔纳税人与税收管理人员的“亲密接触”。同时，模块式的新型管理手段，进一步明确承办岗位、工作标准、服务规范和考核要点，标明风险事项与等级，规范各个业务环节要点，对业务过程实行全程记录，实现“痕迹化”管理，使监督防线更加严密，从而有效降低税收执法风险。
      　　二是开展风险排查，保证权力规范有序运行。以权力运行的关键点为重点，认真排查制度机制、岗位职责、业务操作等方面存在和可能发生的风险点，对其表现形式进行描述、登记和归类汇总，建立和完善统一的税收执法风险“信息库”。经过层层筛选，排查风险点。按照各流程节点的风险高低、危害程度、发生频率、自由裁量权大小等特点规律，对权力风险实行分类管理。A类是涉及法律法规的风险，作为绝对不能触碰的“高压线”;B类是涉及有自由裁量权的风险，作为不能逾越的“警戒线”;C类是日常管理规范中的风险，作为要求干部共同遵守的“警示线”。通过风险分类管理，使全体干部明白自身工作所处的风险标的、风险区域、风险等级和相应承担的风险责任，自觉远离违法违纪的“雷区”。从税务登记、申报征收、政策执行、税源控管、税务稽查、纳税服务以及日常行政事务等15个方面进行全面细致的风险提示，并绘制风险防控流程图，有效强化干部职工的风险防控意识，形成“人人有责、全员防控”的大预防工作格局，进一步提高税收行政管理和税收业务水平。
      　　三是依法行政公开，实现权力阳光运行。依托互联网和内部局域网，认真做好权力的网上公开，逐步建立上下贯通、内外分离、双向互动的网上政务公开平台，使权力在阳光下透明规范运行。在内部公开方面，着眼破解难点。凡是涉及干部职工切身利益、人事、财务等重大事项，及时公开办事程序和结果，做到重要情况让干部知情，重大决策让干部监督，重点工作让干部参与。在外部公开方面，着眼抓住热点。全面公开征纳双方权利和义务、税收政策法规、违法违章处罚标准和投诉监督渠道;严格落实办税程序、工作标准、承诺时限、完成进度和办事结果等制度，营造公平透明的和谐征纳环境。
      　　四是依托信息化手段，确保权力制约有效。依托税收信息化建设的成果，将更多的执法管理事项纳入计算机信息网络管理，建立完善税收执法和廉政风险预警机制，增强科技防控能力。把权力行使过程以管理流程的方式进行明确和定位，对每一个环节、每一个关键点都拟定相应的标准，提出相应的规定，有效解决不作为、乱作为、随意执法、部门协调不畅、工作推诿扯皮等问题。充分发挥《税收执法管理信息系统》的监督管理作用，对系统生成的风险预警信息经过筛选分析，分发给基层干部，指导干部对照预警指标、风险等级排除风险隐患，实现源头预防。在全系统实行全员全程绩效考核，实现税收执法的“事前提醒，事中预警，事后纠错”，使各种执法偏差能够及时得到纠正。
      　　五是开展目标责任制考核，加大两权监督力度。把执法责任、岗位责任和廉政责任有机结合起来，逐步完善权责一致、多元一体的考评机制，通过严明的奖惩兑现，充分发挥激励和导向作用。不断修订完善《目标责任制考核办法》，加强对执法不规范、服务不到位、制度不执行、纪律不遵守等行为的检查考核。在考核的过程中，做到检查有据、奖罚分明、有错必究。建立一支业务精湛的税收执法监督员队伍，定期开展执法检查。
      　　通过制定有关内控机制，让工作制度初步形成一个完整体系，内容协调、程序严密、配套完备、有效管用。做到用制度管事、管权、管人，从而达到提高工作效率、减少执法风险的目的。

7. 当前内控工作中存在的问题与遇到的困难

    　　【当前内控工作中存在的问题与遇到的困难】      　　把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善内部岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。因此，如何对“两权”(税收管理权、税收执法权)进行有效监督控制，是当前各级国税部门高度关注、亟待解决的重要课题。本文对如何进一步加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作进行探讨。
       　　一、充分认识加强部门内控机制建设的重要意义 
      　　防止税收流失，更好地保障国家和地区发展。各级税务部门作为国家重要的经济管理和执法机关，在代表国家行使依法赋予的相关权力的同时，承担着为国家经济社会发展吸纳收入、提供经济基础的重要使命。建设税务部门内控机制能有效遏制因滥用征税权而造成的税收流失，切实保障国家财政收入。
      　　打造高素质税务干部队伍，更好地开展反腐倡廉工作。税务部门执法风险较多，尤其容易在党风廉政环节上出现纰漏，除道德自律、思想教育、外部监督等形式，通过排查风险、再造税收流程、引进科学信息化管理、进一步明确岗位权责等方法，将监督直接切入每个执法环节和岗位上，便于把腐败扼杀在摇篮中、将风险控制在萌芽时，从而提高税务干部廉政水平，建设高素质干部队伍。
      　　保障纳税人权利，更好地服务于纳税人。税务部门内控机制的建立及良性运转，将在一定程度上保证税务干部廉洁从政，同时达到岗责明确、程序简单明了、态度良好、信息化建设水平提高、信息更加公开透明等效果，使得人民办事更方便、更容易，真正把“全心全意为人民服务”落到实处，赢得人民的信任和支持。
       　　二、准确把握部门内控机制建设的概念和内涵 
      　　内控机制是由各级国税部门的领导班子、职能部门及其工作人员共同参与，通过明确权责分配、规范权力运行程序、强化风险管理、健全规章制度，使权力运行实现分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，从而在税收管理、税收执法和行政管理各项权力运行中，形成内生的制约力的管理机制。在推进过程中，要准确把握内控机制建设的四个内涵。
      　　建设基础是明晰的权责体系。“明确权责分配、正确行使职权”是内控机制的核心思想。内控机制建设的关键在于权力和责任是否匹配。内控机制建设要求各级国税部门分解细化工作职责，通过对岗位职责的规范和完善，明确各岗位在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系。
      　　主要内容是规范权力运行。内控机制建设强调以权力运行为主线，通过内部控制，使税收管理权、税收执法权、行政管理权的运行，以及重点部门、重点岗位、重大事项、重要环节的权力运行都有章可循、有律可依，保证权力运行不出轨、干部队伍不出事。
      　　本质要求是促生内在的制约力。推进内控机制建设，要准确把握监督与制约的关系。监督是对特定主体的监视和督促，制约是对权力的控制和约束。内控机制建设强调以提高制度的执行力和责任的落实度为重点，通过规范权力的运行，使部门之间，以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。
      　　表现形式是科学有效的.管理机制。通过内控理念培育岗位责任机制、风险排查机制和评价考核机制等，对权力行使实施有效制约、规范、约束和评价，引导部门之间、部门内部之间各个行为主体的互动，使对权力制约的要求与税收征管、内部管理的各种制度规范相适应、相融合，形成有效制约、全程监控、高效运行、超前防范的管理机制。
       　　三、当前国税执法内部监控存在的主要问题 
      　　当前国税部门在树立预警在先、防范在前的理念，认真排查税收执法风险点，规范税收征管执法行为，防范税收执法风险，保障国税队伍的平安、和谐方面取得了一定的成效。但通过国税系统的税收执法检查和内控机制执行情况检查发现，税收执法过程中存在一些问题，内控机制的建立还存在一些薄弱环节，集中体现在以下三方面：
      　　一是执行与控制难对称，执法行为的复杂性、广泛性、时效性与监督控制的局限性和滞后性之间不对称。
      　　从执法内容来看，税收执法涉及很多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件更是纷繁复杂;从执法客体来看，每个税源管理单位管辖的纳税人成百上千，每个纳税人的经营纳税情况千差万别;从执法主体上看，除了综合管理部门和信息技术部门，其他人员均具有一定的执法权，均是执法的主体。因此，不论从执法的主体、客体和内容上看，税收执法贯穿于税收管理实践的自始至终，具有显著的复杂性、广泛性和时效性，它客观要求有一套行之有效的手段对其进行全覆盖、全过程监督，但从目前税收执法内部监控的运行情况来看，监控存在着局限性和滞后性问题。一方面是计算机监控的局限性。目前税收执法管理信息系统的监控点多为逾期办理、应办未办等程序容易监控的点进行了监控，并未全面涵盖每项业务各个环节的执法监控点，尤其信息系统无法对虚假信息进行识别，只能对执法行为进行表面和形式上的控制，难于对执法行为进行深层次控制;另一方面是人工监控的滞后性，目前执法检查是对税收执法进行人工监督的重要手段，但这种手段主要为事后检查，并且多采用抽查，只检查了既成事实的结果，且监控面窄、不深入，对税收执法行为的事前、事中、事后全方位全过程的监控难以执行到位。
      　　二是监控难统筹，税收执法内部监控工作职责不清、要求不一。
      　　随着税收执法责任制的推行和税收执法管理信息系统的上线运行，初步形成了科学化、精细化的“人机结合”监控新模式，但在工作实践中，税收执法内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在：一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对税收执法进行监督控制的职责主要定位于政策法规部门，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但在日常工作中，各业务部门执法监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力;二是管理要求不统一，执法监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时有效沟通，在任务下达、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未能及时进行统筹规范，致使基层执法人员难于操作，执法监控也难于实施。    

8. 内控工作中存在的问题与遇到的困难

  加强内控机制建设,是保障国家财政收入、推动党风廉政和各项制度建设、防范税收执法和行政管理风险的重要保证。下面是我收集的内控工作中存在的问题与遇到的困难，希望对大家有所帮助!
    【内控工作中存在的问题与遇到的困难1】    内控机制建设已成为党风廉政建设中制度建设的重要载体，是预警在先、防范在前的新抓手，也是优化权力运行的有效路径。总局也把“着力完善部门内控机制”作为全国税务系统党风廉政建设和反腐败工作的主要工作任务之一。结合地税机关内控机制建设开展情况，对如何加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作谈些自己浅显的认识。
     一、建设地税系统内控机制的主要内容 
    (一)合理的分权。建立结构合理、配置科学的权力运行体系，合理分权主要有两个层面：一是纵向分权。把一个岗位依程序拆分成几个岗位，分别由几个人做，比如，在税收征管上实行“征收、管理、稽查”相分离，在选人用人上实行推荐权、考察权、任用权相分离，在大宗物品采购和基建项目安排上实行“立项、审批、招标、实施”相分离，在财务管理和资金使用上实行“申报权、审批权、办理权”相分离。二是横向分权。把同一个岗位一个人做，安排几个人做，不由一个人包办。通过合理的分权，建立起程序严密、制约有效的权力运行机制。
    (二)明晰的岗责。建立设岗科学、标准明确的岗责体系，根据权力制衡和人员结构的实际，明确内部工作责任和岗位责任，做到定岗、定职、定责。
    (三)规范的流程。建立标准化、流水式的工作流程，在分析权力事项的分布、结构、重点及运行规律的基础上，按照规范、安全、高效的原则，科学规范工作流程，减少工作的随意性，防范管理风险。同时，在能够实现全程监控的前提下，尽可能简化工作流程，实行标准化、流水式作业，以提高行政效率。
    (四)完备的制度。建立完备的内控制度体系，确保内控机制建立在一个相对稳定、有序的基础之上，按照严格、规范的法律规定，对各项税收工作实行有效的监督控制。
    (五)有力的保障。建立坚强有力的内控保障体系，确保各项内控制度、措施落实到位。
     二、当前地税系统内控机制建设存在的问题 
    (一)对内控工作缺乏全面、深刻的理解和认识。大部分人认为建立健全内控机制就是建章立制，签订个责任书、搞几个制度，有了规章制度就有了内控机制，就可以高枕无忧了，忽视了内控机制是税收业务流程中环环相扣的、动态监督的机制。这种监督是通过制衡作用尽量少出问题，及时发现和纠正问题，有效地防范、控制执法风险和管理风险的发生。
    (二)监督问责不够。在监督工作中经常形成监察部门单打独斗的局面，监督检查未形成合力，在实际工作中，各责任科室和相关责任人更多地把主要精力放在业务工作上，在风险排查、防范措施制定方面工作不主动，内控机制建设进程缓慢。按内控机制的内容来看，内控机制几乎覆盖我们税务部门全部业务和管理流程，由于未形成一套科学配合机制部门配合无力，未能形成工作合力，工作开展不平衡，
    (三)岗责体系建设和工作流程还缺乏规范。有的岗位规范程度较高，有的岗位却存在廉政风险点查找不准确的问题。规范操作实施起来难度大，各个工作岗位涉及到的点由谁来防范，又由谁来监督，防范措施是否落实到位，目前还没有切实在可行的操作模式。干部在廉政和执法风险点上出现问题，情节轻微的，有绩效考核、执法责任制的制约，情节严重的受法纪法规的追究。如果同时又按照内控机制的要求进行考核追究，就会出现多头考核、重复追究的现象，会引起干部的抵触情绪，如果不按照内控机制考核，内控机制的落实又缺乏制度保障。
     三、加强地税系统内控机制建设的建议 
    (一)围绕“两权”运行风险，进一步完善内控制度。风险防范从税收业务到规费管理，从税收执法权到行政管理权，要全部的梳理和完善。进一步细化部门和岗位职责，规范权力运行程序，使部门之间以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。将内控机制与现在使用的综合征管软件有机结合，通过构建一套比较完备的内税制度体系，实现岗位标准化、责任清晰化。
    (二)充分利用信息化手段，强化权力运行过程中的信息沟通。信息化的核心是要解决风险信息不对称问题。面对大数据背景下的现代税收征管流程，手工状态下的内控措施难以应对。充分运用网络资源，加强信息化手段内控机制建设，做到全程留痕，可查可控，切实提高内控机制建设工作的科技含量。将权力行使过程变为信息处理过程，增强程序的严密性，弱化人为因素。将审批事项为重点的各类权力运行纳入信息化管理，实现实时监督、控制和综合分析，整合行政管理、人事管理、财务管理等管理系统，使各类信息互融互通，便于沟通和监控。运用好、完善好现有的综合征管软件和计算机考核系统，切实掌握各类事项的受理、承办、审核、批准、办结等信息，做到实时监控，全程制约。
    (三)明确内控机制建设的责任主体和监督主体。一方面，应明确责任主体。无论是行政管理部门还是税收业务部门，在制定制度、办理业务过程中，应当体现完备的内控制约机制，保证建章立制、办理事项的各项工作符合政策规定，由内控的“参与者”转变为“责任者”。另一方面，应明确监督主体。纪检监察部门应回归监督职能本位，对行政管理部门、税收业务部门的制度设计、业务流程的内控措施进行审查，对具体业务办理的内控制度进行监督，由内控的“操办者”转变为“监督者”，责任主体和监督主体明确公开，不能混淆。
    【内控工作中存在的问题与遇到的困难2】    风险内控信息系统作为深化内控机制建设的重要载体，已成为基层国税部门监督、制约、规范“两权”运行的主要抓手。本文结合河南省洛阳市瀍河区国税局风险内控信息系统试点运行实践，对推行内控机制建设，实行分权制衡、流程制约、风险管理、信息化运行，形成内生制约力和有效防控各类风险进行了有益探索。
     一、内控机制建设的实践与探索 
    在经济社会快速发展的今天，基层国税部门作为重要的经济执法部门所承担的税收任务越来越繁重、税收执法越来越规范、纳税服务压力越来越大、队伍管理面临的挑战越来越多、社会各界的关注度和期望值越来越高。推行风险内控信息化建设，规范“两权”运行，深化内控机制建设，既是贯彻落实中央及各级防范廉政风险工作要求的重要内容，也是加强干部队伍管理教育、促进税收事业康健发展的迫切需要。就其作用来讲：一是通过分权、控权、公开等手段，强化权力内生制约和责任主体的自我纠错，及时防范、控制各类风险，保证权力不出轨、干部不出事;二是通过把反腐倡廉目标分解到税收执法和行政管理的各个部门、各个环节，贯穿于权力运行的全过程，努力消除滋生腐败的土壤;三是通过建立明晰的岗责体系，真正做到“心随责走、责随职行”，按制度、按程序、按规矩办事，不断提高税收管理与服务效能;四是通过规范用权、公开用权，让税务人员和纳税人的知情权、监督权落到实处，促进干部队伍和谐稳定和社会和谐稳定。
    今年，洛阳市局自主研发的风险内控信息系统，是从当前社会形势发展和基层税收工作实际出发，按照“制度+科技”的理念，着眼基层面对基层，注重发挥规范执法、防范风险、廉洁自律的屏障作用，实行事前预防、事中控制、事后处置与评价、结果公开的全程防控，在对风险实施动态评估管控的同时，运用信息化手段控制风险，达到预知风险、减少风险、控制风险的目的，可以说是基层国税部门的“护身符”“防风墙”。其主要特点：一是突出事前预防。通过教育培训、岗前达标、风险提示、形势分析、案例警示等手段，解决人员风险意识淡化，有效提高了自我检查、自我纠错、自我完善、自我提高的能力。二是突出防控重点。对有CTAIS支撑的税收执法事项，从业务发起，系统即同步自动触发监控功能，进行跟踪防控，设置能力检测、待办提醒、异常信息提示、风险信息预警、强制阻断等防控措施;对没有CTAIS支撑又不可缺失的，在CTAIS体外及时增加辅助控制，如“三公”经费管理等;对有顶层设计的行政管理软件，如人事管理、固定资产管理等系统数据进行分析监控;对没有信息化支撑的行政事项，按照制度规范再造流程，在流程中嵌入控制功能模块。三是突出即时处置。通过设置指标界限、模型计算，从系统海量数据信息中综合分析、筛选确认风险事项，由涉及科室进行转办督查、执法监察、专项审查，提出改进税收执法和行政管理的意见和建议。四是突出信息监督。对内适时公开干部群众关心的人事、财务、廉政、党务、政务信息，接受干部职工的监督;对外实时向纳税人提供税收业务办理情况的查询，让纳税人有更多的知情权和参与权。
    系统试运行以来，我们通过思想教育引导和针对性的业务培训、达标考试，进一步了解岗位基础知识，提高业务操作技能，风险意识深入人心，主动防范风险，并自觉贯穿到了日常税收工作中，如在资格认定、政策审批、实地核查时，都非常慎重，主动规避风险，加强自我保护，风险防范意识进一步增强。通过强化岗位责任，基本摸清了全局岗位风险的分布状况，针对不同岗位，及时明确岗位职责和风险防控事项，有效增强了风险防控的针对性、时效性，岗位责任风险进一步明确。通过系统试点运行，大家认识到不讲政治就容易引起廉政腐败、不懂业务就容易诱发涉税风险的同时，也建立了与系统运行相配套的工作机制和防范措施(如责任分解、风险提醒、问题处置等)，风险防控作用发挥明显，监督制约作用进一步加强。截至目前，该系统共强制阻断16户次违规操作，提请分析评估复查12户次，发送高危预警信息32次，核实68条疑点数据，涉及税款19.36万元，有效发挥了风险防控的屏障作用，基本实现了“风险自控”的管理目标。今年9月份，全国(省)内控机制建设经验交流会及推进会，瀍河局作为会议唯一观摩点，汇报演示非常成功，赢得了中纪委委员、国家税务总局纪检组长冯慧敏，以及总局、各省(市)局领导的高度称赞!
     二、目前内控机制建设存在的问题 
    内控机制建设本身就是一个系统的、长期的、不断完善的过程，必须在实际工作中不断实践探索，形成与之相匹配保障工作机制。加之受传统思维观念、社会多元化发展等因素的影响，内控机制建设仍存在许多不容忽视的问题，风险和隐患时而显现。
    (一)内控意识淡化。对内控机制建设的概念陌生、认识片面、理解肤浅，认为制定了规章制度、上线了内控系统就等于建立了内控机制，对内部控制的认识存在简单化、片面性;认为加强内控机制建设是监察部门或领导的事情，忽略了内部控制主要是各部门、各岗位、各人员之间的一种自我约束、互相监督、防范风险的机制;普遍存在风险意识、自律意识、制度意识比较淡薄，自觉监督相对缺位，工作中存在以感情代替原则，以习惯代替制度的现象，甚至明知故犯，以身试法。
    (二)素质能力不强。基层税务干部既是内控机制的建立者、执行者也是监督者，其素质的高低决定风险防控的效果。目前，基层干部队伍素质参差不齐，学历结构不一，在年龄结构上呈现逐年老化的趋势。如瀍河局现在职人员80人，平均年龄47岁，45岁上以人员占60%之多，2010年来共调进4人、调出1人(科班毕业、业务骨干)。随着干部队伍年龄的老化，容易产生惰性心理，对学习相对放松，习惯于老做法，凭经验执法，无法进行有效的风险防范。从当前基层县(区)局队伍人员的构成看，主要是80年代初期招录(年龄50岁左右)、军队转业安置(占1/4左右)、大学生公务员招录(非专业者居多)等渠道。有相当一大部分人对税收工作缺乏必要的、客观的认知与接触，对税收法律法规理解不透、风险执法认识不足，使得岗位自控、互控效果不理想。
    (三)制度执行不力。岗位责任制流于形式，规章制度不落实，缺乏有效的管理手段。主要表现：一是“一岗双责”落实不到位。规章制度学习不深、不透，不能果断地管;怕得罪人，怕伤和气，不敢大胆地管;事业心、责任心不强，不去认真地管;律己不严，表率作用差，不会严格地管等;二是工作制度执行不到位。如没有按照任职时限的规定进行轮岗和交流，思维疲劳、工作疲沓;没有执行“一案双查”制度，发现违规现象不及时提醒、发现案件线索不向监察部门报送;人员配备不足，骨干人才亏缺，难以保证重要岗位“双人上岗”的要求;三是应用系统存在操作风险。如口令密码设置过于简单、密码未定期更换、未按规定注销调离人员代码等，也影响了内控机制运行效果。
    (四)监督问责不严。一是有监督职能的税收征管、税政法规、纪检监察等科室各自职能重点不一，在监督工作中经常形成单打独斗的局面，监督检查未形成合力;二是征管、税政、法规、稽查等业务部门监管不到位，在实际工作中，更多地把精力放在业务工作上，对自律监管缺乏警惕性和自律性;三是对违纪违法问题查处不力，只停留在文件或口头上，对个人的责任追究较轻，甚至有人员违纪违法后不是严格查处，而是宽大为怀，大事化小，难以起到预防、惩戒和警示作用，造成的结果是错误一犯再犯，问题越积越多，积重难返，甚至诱发更大的问题。
     三、推行风险内控系统深化内控机制建设的对策 
    内控机制建设作为一项系统工程，不可能在短时间内一蹴而就，更不可能实现“机控人防”的最佳结合。因此，推行风险内控系统深化内控机制建设要从转变观念理念、创新机制、改进方法上下功夫，通过规范工作流程、明确岗位责任、动态风险防控等措施，把对权力的制约贯穿于部门权力运行的全过程，保证各项权力规范、透明、高效运行，走出一条规范执法、风险防范、廉洁高效“带队伍、抓收入、保稳定”的新路子。
    (一)加强领导，注重引导，树立风险自控理念。推行风险内控信息系统，深化内控机制建设，一把手必须亲自挂帅、各班子分工负责、中层干部模范带头，分级分类指定风险防控信息员，将风险控制的触角延伸到各个岗位和权力运行环节，实现风险内控的全覆盖和无缝隙衔接。另外，通过定期开展“遵纪守法、珍惜岗位”专题教育活动，在提高风险教育的覆盖面和影响力的同时，不断增强基层税务干部的岗位风险意识，人人牢记岗位有责任、用权有风险，自觉增强法纪观念、风险防范意识和自我保护能力。
    (二)梳理职权，明确岗责，完善明晰权责体系。围绕税收执法权和行政管理权的行使，按照规定的岗位职能，制定一套《风险内控信息化建设手册》，对每个部门、每个岗位、每个人员的工作职责、法定权限和运行流程等进行梳理，明确各自在处理有关业务时所具有的权力和责任，实现权力、岗位、责任、制度的有机结合，形成完备的权责体系，做到各司其职，各负其责。同时，严格划分不同权力的使用范围，建立起职权清楚、责任明确，权力运行每个环节相互配套、相互衔接、相互制约又相互制衡工作机制。
    (三)过程制约，全程控制，规范权力运行程序。在理顺岗位责任的基础上，针对不同部门的权力事项和用权方式，按照关联制约的要求，对所有权力事项、用权方式以及每个权力事项的作用、结构、分布和运行规律等进行认真分析，摸清权力底数，突出重点岗位、重点部位和重要环节，明晰权力运行轨迹，绘制一套流程完整、环节清晰、表述准确的岗位权力运行图，把权力的行使过程转变为按流程处理事项的过程，实行痕迹管理、过程监控、全程控制，从而建立起岗位之间相互制约、程序之间关联制约、部门之间联动制约的权力运行流程。
    (四)排查风险，等级评估，实施动态风险管理。在开展个人风险自查的基础上，采取“单位联查、外部帮查、部门督查、组织审核”等方式，从思想道德风险、政策法规风险、业务技能风险、制度机制风险、岗位职责风险等五个方面认真分析查找风险节点，经组织审核把关后，建立风险管理台账，及时予以公开。在此基础上，按照权力运行频率高低、人为因素大小、自由裁量幅度、制度机制漏洞和危害损失程度等，对风险点进行科学合理的分级评估，对风险度进行量化、计算、排序，分别确定高、中、低风险点，便于在实际工作中实施有效的风险控制。
    (五)明确责任，完善措施，全面落实风险自控。根据排查出的风险点，找准问题的关键，以岗位责任为基点，以业务流程为主线，以制度落实为平面，采取针对性防控措施。对低风险点通过正面引导、反面警示、文化熏陶、法纪教育等，增强廉洁自律意识，筑牢思想防线;对于中等风险点则应通过加强岗位防控，实施规范化管理等形式，达到防范风险的目的;对于高风险点，重点加强流程控制，根据工作环节和业务特点，将决策与执行、审批与复核、执行与监督等工作流程和职责分离，相互制约、相互监督。