企业会计监督的对策

1. 企业会计监督的对策

1.明确企业内部会计人员职责，加强内部监督制度
(1)依法开展会计核算和监督。对违反《会计法》和国家统一的会计制度规定的会计事项，会计机构和会计人员有权拒绝办理或按照职权予以纠正违法违规的会计事项。这体现在两方面：一是《会计法》赋予会计机构负责人和会计人员的监督权力;二是企业负责人在企业内部通过会计监督制度中赋予的会计机构和会计人员的监督权力。
(2)对企业内部的会计资料和财产物资实施监督。会计机构、会计人员有权对单位内部的会计资料和财产物资实施监督。会计机构、会计人员发现会计账簿与实物、款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理;无权处理的，应当立即向企业负责人报告，要求查明原因，做出相应处理。
(3)强化企业负责人的监督意识，使其认识到以身作则、严于律己的重要性。会计监督职能的弱化，财经违纪行为不断发生，主要是企业负责人对财经法规观念淡薄，没有把会计法律法规和国家统一颁布的会计制度放到国家法律高度去认识，为了适应现代企业管理制度要求，企业负责人作为责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务、懂会计，熟悉有关经济法规，对自己负责，对企业负责，对法律负责。
(4)强化会计人员职业道德观，提高财会队伍综合素质。加大职业道德建设力度，营造良好的社会环境。督促各企业建立健全内部监督和内部控制机制，督促企业负责人依法履行对本单位会计工作和会计信息真实性、完整性所负的职责，督促注册会计师及其会计师事务所客观、公正地开展社会审计业务，督促会计人员持证上岗和依法做好会计工作。
2.制订会计外部监督制度
(1)政府监督制度
重建政府监督体系，应尽快制订落实审计、税务机关和金融、证券、保险等行业监管部门的监督制度，开展有序的会计监督检查。强化会计师事务所和资产评估事务所的审计工作，对社会监督力量所从事的经济活动给以客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的企业会计报告的真实性进行检查与审核，提高会计监督的外部基础。
(2)社会监督制度
首先应全面推行注册会计师审计制度。市场经济是法制经济，要维护市场经济秩序，就必须从法律上规定注册会计师审计制度，将行政权力的垄断保护改为政策、法律上的扶持。其次是注重培养注册会计师队伍，大力发展注册会计师事业，建立以会计师事务所和注册会计师为主要形式的社会监督评价体系，应加强注册会计师队伍自身建设，加强职业道德观念和风险意识，提高业务水平，注重执业质量，向企业提供高水平、高质量的服务，做好会计监督工作。

2. 试论如何加强企业的会计监督

1.逐步健全会计法律法规。
要想做好会计监督工作，必须有健全的会计法律法规做后盾，所以逐步健全会计法律法规，不断完善《会计法》、《会计基础工作规范》等主要的会计法律法规，落实会计监督和审计的职责所在，便于更好地做好会计监管工作，此外，根据实际情况不断修订《注册会计师法》等相关的法律法规，尤为关键的是严惩违法违纪行为，执行力较强，做到有法可依、有法必依。
2.制定出完善的会计监督体系
企业应该制定一套完善的会计监督体系，来保证会计监督的有效执行，首先需要制定出内控的内容、范围和方法，最好有详细的细则，应该根据实际情况灵活变通，易于操作；其次需要不断完善企业的内部会计制度，加强内部制约，落实岗位职责，防止岗位重叠，尤其是重要岗位应该定期或不定期进行监督检查，及时加以纠正；最后应该设立专门的经济监督内部审计机构，加强企业的内部监督职能，对企业的各种经济行为进行有效的监督和检查，保证企业会计监督工作能够顺利的开展。
3.加强外部监管
加强政府对企业的会计监管，国家的相关监管部门应该根据会计法律法规做好统一调度，统一各个监管部门的执法工作，落实好各个部门的岗位职责，保证对企业的外部监督工作有秩序的进行，同时针对社会的财会审计中介机构的造假等执法问题，加大对其的惩罚程度，要求其能够根据职业道德和相关标准严格进行审计监管，一旦发现外部监管存在徇私舞弊等违法违纪行为，要严惩不贷，只有这样，才能保证外部监管的力度。
4.培养出高素质的会计人才
只有会计人员的综合素质提高了，才能保证企业的会计监督水平。提高会计人员的综合素质主要涉及到法律法规、职业操守和道德水平、实际操作能力几个方面：督促会计人员认真学习《会计法》和《会计基础工作规范》，使其掌握雄厚的会计功底；培养会计人员较高的职业操守和道德水平，使其遵规守纪、态度端正、爱岗敬业；建立完善的奖惩制度，充分调动会计人员工作的积极性。此外，还需要对会计人员进行相关的专业培训和再教育，只有这样才能具备上岗资格。

3. 企业会计监督存在的问题的原因

你这问题问得不好，也没有分数。。
到底是会计监督，还是监督会计，说的不清楚
所谓的会计监督，就是会计在经济业务过程中，对经济业务的合理性，真实性作出监督，并做出完整的记录或者分析
从这样的一个过程中，就可以看出会计监督存在的问题之所在了，个人觉得应该存在以下几方面
1.会计对经济的业务不熟悉导致的错误或问题
2.会计毕竟不是亲自做业务，因此在业务和记录之间肯定有一定的差别，不能对经济业务的真实性与合理性做出监督，这样也可能产生问题
3.会计本身的业务水平产生的问题
4.会计作出监督时外部的影响也可能会产生问题，比如说某项经济业务对单位来说是有利的，但却是不合法的，但老板的压力较大，这样也容易产生问题
总的来讲也就这些了，或者还有其他一些方面，自己再看看相关的文章吧

4. 我国会计监督存在的问题

改革开放以来，我国会计行业得到了蓬勃的发展，会计工作取得了巨大的进步。会计是一个信息系统，它的目标是向会计信息使用者提供决策有用的信息。由于会计信息属于公共产品，往往涉及公众利益，并具有较强的技术性，公众难以识别其质量，而且所有欺诈、舞弊与腐败等行为都有财务后果，这使得会计监督成为为整顿会计工作秩序、保证会计信息质量不可或缺的手段。然而，直到1999年新修订的《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）的颁布，会计监督体系才逐渐清晰。《会计法》对会计监督进行了重新界定，构建了一个包括内部监督、社会监督和政府监督的“三位一体的会计监督体系”。其中，政府监督作为最高层次的经济监督，具有强制性和威慑力，权威性、公正性较高。在社会主义市场经济条件下加强政府监督不仅是维护社会主义市场经济秩序的重要基础，同时也是促进单位内部会计监督有效进行的重要保证。可以说，政府会计监督是我国会计的一大特色。目前，政府会计监督工作已经成为规范市场经济秩序、打击会计造假行为、保护国家和投资者利益的重要保障，成为服务宏观调控、促进财政管理改革、确保财税政策有效实施的重要手段。 　　一、 政府监督当前存在的问题　　以财政部自1999年开展的全国会计信息质量检查为例，1999年～2009年十年间，会计监督取得了明显成效。财政部连续发布了16期会计信息质量检查公告，累计检查企事业单位44 580户，查出违规问题金额3 386.9亿元，处理处罚企事业单位13 562户，处理处罚会计师事务所757家，处罚注册会计师1 306人，依法查处了一大批重大会计造假案件①。面对改革开放以来我国政府监督取得成绩，我们有理由感到欣慰，但是我们更应该看到我国政府监督面临的任务的艰巨以及政府监督存在的问题，并积极寻找解决这些问题的思路和方法。目前，我国政府监督主要存在以下几大软肋：　　1. 职能分割——多头监管，协同不畅。会计监督作为一种权利安排，其监督效果的好坏，取决于监督权安排是否得当。政府相关职能部门的会计监督权来源于政府的行政权以及股东和社会的转移监督权。而我国现实的会计监督权力安排，在诸多部门中都有体现，而这一权利安排源自《会计法》的规定。根据《会计法》第三十一条、第三十二条和第三十三条规定，《会计法》除了规定财政部门行使会计监督的权利和范围外，同时也赋予了审计、税务、人民银行②、证券监管、保险监管等部门各自相应的实施会计监督的职能。《会计法》对会计监督各个职能部门的监督检查职能的划分都源于特定的角度，各自有其侧重点，都在不同程度和不同方面对被监督主体起到了监督检查的作用。但在实际行使会计监督权利的各职能部门中，由于相关的法律法规并没有对监督权利进行层次上的合理划分与安排，这种职能分割的不合理势必造成多头监管。多头监管导致的结果是管理分散，缺乏横向信息沟通和相互协调，造成重复检查和资源浪费，不能形成有效的监督、管理，更有甚之，可能导致不同监督主体各自为政、各取所需、滋生部门利益的现象出现。此外，由于缺乏横向信息沟通和协调，也给被监督主体带来了监督空隙，使被监督者在面对不同的监督主体时，有针对性的提供有利于自身的信息。　　2. 根基弱化——会计监督监督手段少、违规成本低。监督作为一种权利，常常与利益相伴，即监督与奖惩是紧密联系在一起的，没有有效的奖惩结构，监督作用和效力就随之削弱。近年来，对于各种监督部门的力度和效力，一个不争的事实就是财政部的会计监督和检查效力远远落后于证监会、审计署、银监会和税务局。以下我们就从目前法律法规中对实施监督的手段和处罚的力度来做一个简单的比较。从目前可以在监督过程中可以实施的手段来说，证监会的手段最多、最全面，与在刑事侦查阶段可以使用的手段基本相同；审计监督的手段也相对丰富；只有财政部的会计监督手段最为单一，效力最差，势必影响监督效力的发挥。只有各种手段的综合运用，才能有效地提高监督的效力。从另一个角度讲，事前的监督将减少损失，促进公平，维护社会经济的稳定，其更体现了监督的本质。　　3. 本末错位——重视监督检查，忽视制度建设。政府监督作为财政管理工作的重要组成部分，对于保障国家经济安全发挥着重要作用。从一定程度上讲，政府监督是我国经济社会运行的“免疫系统”，通过其职能作用的发挥，进行事前、事中、事后的监督，为国家经济安全提供有效的防范和纠偏保证。然而长期以来，我国政府监督方式比较单一。财政部门对企事业单位以及会计师事务所的监督仍然以事后检查为主，难以将问题发现和解决在萌芽状态，未能实现事前调查审核、事中跟踪监控和事后专项检查相结合。就目前财政部监督检查局已经连续公开披露了十六期的检查结果（可以查到七期）来看，我国政府监督的范围还十分有限，而且，每年存在的问题基本相同，并未得到实质性改善。另外，监督部门并未对上期结果作继续跟踪和回访监控，使监督检查的警示作用没有显现出来。　　4. 导向误区——利益驱动，效率低下。目前，我国政府监督面临的被监督对象数量大，经济业务多，任务非常重，但监督力量却十分有限。据统计，我国行使会计监督的人力资源，财政部约2 000人，其中专员办专门从事监督的1 000多人。虽然从2006年起，地方财政的力量逐渐充实到会计监督中来，扩大了监督的范围，加强了监督作用的发挥，但是相对于全国的会计监督工作来说，政府监督的力量仍是相当薄弱。因此，政府监督对象的选择应当主要围绕在一定时期的工作重点。然而，各省市等基层监督部门，由于利益驱动等因素，在被监督单位选择上具有随意性。而这种随意性经常表现为选择效益好的企业作为监督检查的对象，而将效益差的企业排除在外。这种选择监督对象的错误导向是与监督的目标相背离。现实中，效益差的企业往往存在更多的问题，更需要对其实施监督检查。　　5. 阳奉阴违——检查结果不透明，披露信息含量低。从目前能够在财政部监督检查局对会计信息质量检查情况的公告来看，虽然近年来，监督检查局对检查结果履行了披露义务，但目前披露的公告并没有一个统一的披露规范，每年的公告内容均有不同，并且仅只是总体上的描述，而未对被检查单位的情况进行公示，导致监督检查的结果透明度低。可见，目前的会计信息质量检查公告形式上的意义更大，由于其信息含量较低，无法满足公众的信息需求，并不能起到很好的舆论监督作用。而且，习惯于权利寻租的惯例，对于没有可比性的模糊描述，反而造成引起更大的负面作用，导致社会不公平的产生。　　二、 完善政府监督的相关对策　　针对前文对我国政府监督存在的问题的分析，本文相应地提出了以下几点建议：　　1. 明确会计监督体系层级，搭建公共信息平台。我国政府监督各个职能部门的监督检查有其各自的分工和侧重点，之所以会出现多头监管等问题，根源还是没有形成会计监督协同监管机制。解决上述问题的途径就是使当前的多个政府监管主体形成有序、规范的协同合作，并搭建起公共信息平台（即政府监督数据库），形成联动效应。应该尽快明确我国会计监督体系的层级，形成以财政部门为主导的整体监督体系。财政部门作为会计工作的主管部门和会计规范的制定部门，应处于监督体系的核心位置，由财政部门牵头定期进行各部门联动的会计信息质量检查。财政部应每年会同金融、审计、税务、证券监督部门等有监督职能部门，根据国家经济运行和保障的总体部署和安排，共同协商制定会计监督计划，确定年度会计监督重点行业与企业名单。在此基础上对名单列示的行业与企业名单，协商确定负主要监督检查责任的监督部门，如对于上市公司的监督检查，优先考虑证券监督管理机构进行监督；对于金融机构，优先考虑金融监管机构，银监会、保监会等；其他行业和企业，优先考虑财政部和税务总局。财政部作为统一会计监督主体，从总体负责公用信息平台的搭建，形成政府监督数据库。各专业职能部门检查完毕后，录入数据库，再交由财政部和税务总局从会计基础工作和税收角度进行最终检查，从而形成统一完整的检查信息系统。目前关于信息平台的建立，可以以财政部监督检查局为主导，在已经形成的会计信息检查数据库的数据上，结合其他职能部门的自有数据库，探索进一步的优化和处理技术，解决接口技术、数据对接等问题，早日实现数据库的共享。　　2. 强化会计监督手段，提高违规成本。手段的不够强硬，配套措施的落后，以及极低的违法成本，使得会计监督的效力日益弱化。而且，由于不同的处罚机关处罚力度不同，势必造成违法主体在违法方面具有选择性，财政部的会计监督是是最基本的保证，而处罚力度较低，势必助长对会计信息的根本性损害，同时也会引起更为严重的后果。此外，监督主体处罚力度的不一致，也将使被监督主体向各不同监督主体产生不同的寻租行为不同，进而影响整个社会经济管理职能的不平稳。直至对整个会计监督体系的重大损害。因此，当务之急是整合各部委的监督职能，统一协调，加大财政部会计监督的检查和处罚力度。这就要求赋予多种手段以扫除工作阻碍，严惩根本性的违法行为，从而在源头上提高违法成本，形成以财政部会计监督为主的多层次协同监督格局，共同构铸会计监督统一体系，提高会计监督效力。　　3. 建立和完善惩防结合的会计监督机制，提高会计监督与整改结合度。基于现实的检查资源和能力，我们能够实施监督检查的范围还非常有限。因此，政府监督应该从事前、事中、事后三个方面入手。除了监督检查，有必要将事前的日常监督监视工作和预警工作深入进行，同时以事后监督检查和结果分析反馈相互结合，从而有效的利用资源，提高会计监督效率和效果。首先，建立和应用预警机制与方法。财政部由于统一管理全国的会计工作，可以就此研究开发会计监督预警系统，在日常税务机关采集的信息基础上，根据行业的不同特点及行业平均水平，设定一些特定价值信息，一旦出现即作为问题预警，引起高度重视，密切跟踪，从而力争从源头解决问题，在问题和损失没有最终形成前，防范于未然。其次，深入开发、加工、利用检查结果和信息，形成信息检查库，建立反馈机制。对问题产生进行详细分析，进一步研究探索解决普通具有的共性问题，作好协调各方面利益相关主体的工作，为国家经济的宏观调控形成有力的支持数据，有效地维护国家经济安全。使“预警——检查——反馈”成为良性互动，统一为有机的整体，共同发挥监督作用。　　4. 建立科学制度，避免监督资源浪费，提高监督效率效果。会计监督部门应建立科学制度，不应受利益驱动，导致监督资源浪费，监督检查流于形式。科学制度的建立，应遵循重要性、可行性和效益性原则，具体实施步骤可以分为“确定行业范围和重点企业——收集分析资料——制定可行性方案——选定被监督对象”。首先，根据财政部监督检查的总体部署和安排，结合专员办监督检查规划和区域监管特色来确定监督检查涉及的行业范围和重点监督的企业。其次，通过调阅档案、网上搜索，实地了解观察、召开座谈会、书面调查等方法收集企业的基础资料、管理资料和外部资料等信息资料，了解企业的情况。再次，在分析企业资料的基础上，形成初步的可行性方案，包括企业的主要总体情况；发现的主要疑点及对报表的影响程度；检查的重点；时间安排、人员要求、检查模式；检查可能存在的风险或困难。最后，将可行性方案上报财政部，并有财政部确定被监督5. 建立监督检查公告制度，促进监督检查结果透明化。财政部应尽快制定《会计信息检查公告办法》规范会计监督检查名单、检查结果检查时间、检查过程等方面的规定，形成监督完善的检查披露制度。政府监督职能部门应根据公告制度定期披露监督检查结果。监督检查公告所披露的信息必须客观、公正，及时向公众揭示监督检查中发现的问题，树立会计监督的权威，在全社会形成强大威慑力和影响力

5. 如何加强企业会计监督

来自中旭商贸服务中心
一、会计监督的重要意义
（一）会计监督是建立现代企业制度的基本要求
（二）会计监督是发展社会主义市场经济的客观要求？
（三）会计监督是维护所有者权益的需要？
（四）会计监督是现代企业内部控制制度的重要组成部分？
二、会计监督的现状
（一）财务人员的综合素质较低
（二）会计法的宣传不到位
（三）财务信息失真，有些企业会计管理工作随意性较大
（四）企业管理体制不全，内部控制制度失调。
三、会计监督职能的强化措施
（一）建立健全有关法律法规体系建立健全企业内部会计监督机制
（二）加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用
（三）充分发挥内部审计机构的作用是执行
（四）培养高素质的会计人才，加强会计职业道德和法制意识建设
（五）监理会计人员统一管理机构，完善会计委派制。

6. 我国会计监督存在的问题

1、会计监管法律约束机制不健全，会计监管难以有效进行。
  
 2、内部控制制度失调，外部监管力量不足。
   
 3、社会监管不力。由于利益的原因，注册会计师很难保证事实上的独立。
  
 4、媒体、社会公众的监督力量还比较薄弱。
  
 5、会计从业人员的法制观念淡薄。
  
 6、政府监管分散，监管效率不高。
  
 7、政府各有关部门配合协同差，执法力度弱。

7. 对强化会计监督的思考

[摘　要]会计监督是会计的基本职能之一，它在社会经济活动中起着极为重要的作用。然而由于种种原因，会计监督呈弱化态势，为此本文提出强化会计监督的对策；加强法制建设，加大执法力度；加强国家监督；加强社会监督；加强单位内部会计监督；提高会计人员素质和职业道德水平。
　　[关键词]会计监督　国家监督　社会监督　内部监督
　　会计监督是会计的基本职能之一，它是指依照国家法律和各种财经政策、规章制度对会计工作实行监督，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合地协调、控制、监督、督促，以达到提高经济效益的目的。市场经济的有序运作离不开会计监督。目前，随着经济体制改革的深化，更需要强有力的会计监督。然而，由于种种原因，会计监督呈弱化态势，致使经济领域中不规范的经济行为与违法犯罪层出不穷，强化会计监督日益重要。
　　一、会计监督职能弱化的原因
　　（一）国家会计管理部门以法规制度进行会计的宏观控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。
　　（二）微观会计机构难以发挥监督职能，是导致会计监督弱化的直接原因。企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈。随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位内部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行以权谋私甚至违法乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。
　　（三）社会监督不力是造成当前会计监督弱化的外部原因。新《会计法》构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。当前不仅国家监督、单位内部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无法正常发挥。
　　（四）单位内部控制制度不健全，是导致会计监督职能弱化的内部原因。企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全内部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。
　　二、强化会计监督的对策
　　（一）加强法制建设，开展普法教育，加大执法力度。随着我国《会计法》的颁布和修订，以规范会计工作秩序为主要内容的会计法规体系正在逐步建立，这对于加强会计工作管理，维护经济秩序发挥了重要作用。但是，当前的会计法规仍有待进一步完善。国家有关部门对现行会计制度中存在遗漏或政策模糊的地方，应抓紧修改补充；对未出台的具体会计准则，应尽快出台，力求财经法规、财会制度条款分明，界限清晰，内容具体，规定明确，可操作性强，使各级领导和财会人员有法可依，有章可循。加强法制建设，强化会计监督，除了健全《会计法》之外，还应修订相关的刑法、公司法等其他的法律法规来配合《会计法》实施，真正树立起《会计法》在会计工作中的权威。
　　与此同时，要在全社会广泛、深入地开展学习、贯彻、执行《会计法》等财经法规的活动，增强各级领导干部和财会人员的守法意识，树立正确的理财观念， 增强市场竞争能力。
　　（二）加强国家监督。国家监督作为一种外部监督主要是指财政、审计、税务、人民银行等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥，因此强化会计监督必须加强国家监督。首先，赋予财政部门对会计工作的监督权和行政处罚权。一要把监督工作融会于财政收支分配管理的全过程，建立跟踪反馈机制，把握监督主动权。二要切实加强会计工作的管理，建立健全记账规则、核算手段等基础管理制度，从突击性监督检查转变到日常监督管理上来。三要把加强监管与帮助企事业单位完善管理紧密结合，寓服务于监督之中。四要完善法规，严格执法，严肃查处弄虚作假行为，把处理事务与处理责任人结合起来，追究责任人责任，彻底改变过去对违法违纪部门的对事不对人，违法单位交钱了事，责任人安然无恙，违法问题屡查屡犯的局面。其次，审计、税务、人民银行等部门要按照法律和行政法规授权及部门职责分工，对有关单位会计资料加强监督，并与财政部门分工协作，互通信息，形成合力，同时应避免重复查账，以免影响监督检查部门的工作效率和形象。最后，加强执法队伍自身建设，执法人员要不断学习，提高业务水平和检查能力，坚持“有法必依，执法必严，违法必究”。
　　（三）完善社会监督机制，充分发挥注册会计师的作用。首先应全面推行注册会计师审计制度。市场经济是法制经济，要维护市场经济秩序，就必须从法律上规定注册会计师审计制度，将行政权力的垄断保护改为政策、法律上的扶持。其次是注重培养注册会计师队伍，大力发展注册会计师事业，建立以会计师事务所和注册会计师为主要形式的社会监督评价体系。最后应加强注册会计师队伍自身建设。加强职业道德观念和风险意识，提高业务水平，注重执业质量，向企业提供高水平、高质量的服务，在社会上树立起使外行人信赖，内行人尊重的公众形象。认真遵循职业道德和职业纪律，与工商、税务、证监、国有资产管理等执法机关齐心协力严格执法，共同作好会计监督工作。

8. 会计监督与监督会计辩证统一

论会计监督与监督会计    一、问题的提出 
　　
　　人们都把会计的职能之一监督经济活动，称之为"会计监督"。新修订的《会计法》第四章专门讲¨会计监督"，但从其主要内容来看，所讲的则是对会计工作的监督，虽然二者有一定的联系，但其监督的主体与客体均不同，是两回事。对两种不同的事，运用同一个概念进行表达，在讨论问题时容易产生 "问花答瓜"的现象。为避免这种现象的发生，笔者把对会计工作的监督称之为"监督会计"，以便讨论问题。当然，最好的办法是运用不同的概念进行表述。 
　　
　　回顾历史，我国在计划经济体制时期，曾经出现过"要算政治帐，不算经济帐"和"三年不算帐，钱也不会跑到国外去"的局面，会计监督荡然无存;对照现实，改革以来，则出现了会计工作基础薄弱、会计工作秩序混乱、会计信息失真的现象。历史与现实均告诉我们，我国经济生活中一个不争的事实是:无论是会计监督还是监督会计问题始终存在，付出了难以估量的"学费"，已经到了非解决不可的地步。特别是党的十五届四中全会通过了《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》(以下简称 《决定们 以后，又对会计监督与监督会计提出了许多新课题。这就要求我们在理论与实践的结合上回答这样一些问题:在社会主义市场经济条件下要不要加强会计监督 如果要，它与计划经济体制下的会计监督在内容和要求上有没有变化 如何根据现代企业制度的要求进行会计监督 更为重要的是为什么当前必须强化监督财务会计工作，其原因何在 应当怎样进行 要做好会计监督与监督会计工作，有哪些会计理论问题需要我们重新加以认识和明确 妥善解决上述问题，既有利于经济体制改革的深入进行，也将对今后会计工作产生积极影响。基于此，本文想就这些问题提出粗浅的意见。 
　　　
　　二、关于会计监督 
　　
　　新修订的《会计法》没有明确提到会计监督职能的问题。目前，有的同志也认为在市场经济条件下，会计已不具有监督的职能。对这个问题应如何看 我们认为，在市场经济条件下，会计是否具有监督职能的问题，既是理论问题又是实际问题，应持慎重的态度。否则，可能重犯大跃迸和文革时期那样低级的错误。实际上，会计自诞生之日起，就同简单管理监督(为富有家庭和有关组织记录、监督财富以及纳税情况)联系在一起。在今天，也就是在市场经济所要求建立现代企业制度的环境下，会计监督不仅存在，而且它所要履行的是一种现代管理所需要的监督。 
　　
　　《决定》中指出:"公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制核心。要明确股东会、董事会、监事会、经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。"于是有人会问，为什么公司法人治理结构是公司制的核心  

　　何以才能做到公司法人治理结构中的股东会、董事会、监事会、经理层各负其责、协调运转、有效制衡，并便公司朝着既定的目标发展 会计在其中扮演了什么角色 会计要不要和怎样发挥其监督的职能  
　　
　　公司制作为现代企业制度中一种普遍又有效的组织形式，它最大的特征是"两权分离"。历史与现实均表明，任何经营管理体制的设计与运行都有利有弊，公司制也是如此。在当前生产力水平及其所决定的思想意识水平和行为上，公司制企业就存在着这样一些矛盾或问题，一是所谓的代理问题;二是合约的不完善问题;三是人的机会主义行为问题;四是信息不对称问题，等等。如何解决上述矛盾与问题 公司法人治理结构也就应运而生。所谓公司治理结构，按照一般说法，是指公司内外部的一种契约或制度安排，即指一组联结并规范所有者(股东)、支配者或经营者(董事会)、管理者(经理)、使用者(1人)相互权力和利益制度的安排。通过公司治理结构安排，它能使资产在诸方面的权利分离的状态之下，严格受到资产责任的制约，从而达到诸方面利益的均衡，以保证效率的提高和交易成本降低(经营制度的运行成本)。关于公司法人治理是公司制的核心问题，从这里得到了解释。 
　　
　　怎样才能便公司治理结构安排达到预期目标 关键问题是公司治理结构中各有关方面的责权利的安排，除了进行定性的描述，也就是通过有关的制度(合约)进行安排是远远不够的，还必须有数量的规定性，从质与量的统一中进行把握。否则，就难以操作，更难以进行考核与评价。实际上，企业作为一个契约的结合体，它包括签约、履约、计量和评价、再签约等一系列过程。在这个过程中，它的计量、评价与监督工作都离不开会计。会计作为二个控制信息系统，它在减少信息不对称，以使所有者及债权人掌握更多信息起着至关重要作用，它是企业得以运行的重要一环。这样，会计在现代企业制度中的作用也就凸现出来。完全可以这样认为，没有现代会计在反映基础上所进行的监督，也就不可能有现代企业制度，二者共生共长。 
　　
　　那么，会计在现代企业制度中应监督些什么 具体地看，主要表现在以下三个方面: 
　　
　　(一)对公司生产经营活动过程在反映基础上进行监督。公司最终的目标是实现利润最大化，而利润的多寡是被公司经营管理活动各方面情况所决定的。针对国有企业的现实状况，《决定》要求每个企业必须重点抓好成本管理、资金管理、质量管理，这是切中时弊的。上述的各种管理都离不开会计，因为企业会计系统的每个环节均是一个控制过程。此外，会计还可以对公司的损益进行独立衡量。会计上的利润指标及其占有资产百分比指标等等，虽不是十全十美，却具有"独立性"和可加以证实，是比较客观的。 
　　
　　(二)对经营管理者的业绩进行考核、监督与评价。经营管理人员是受雇用的，要使公司能够有效地运行，管理者必须尽心尽责，因而对管理者进行必要的监督，这是公司治理结构中所要解决的核心问题。应用什么方法和手段对经营管理者进行监督 十分重要的是要对经营者的业绩进行考核与评价。如果不对经营者经营业绩进行考核与评价，我们所说的对经营者的监督也往往会流于形式。 
　　
　　为此，应当建立科学的企业经营者评估机制，并应着重解决两个问题:一是评价指标，即以什么标准进行评价;二是评价体系，即由谁对企业家进行评价，等等。 
　　
　　同我们有关的是评价指标问题。在指标设计上应当注意规模评价与效益评价相结合、静态评价与动态评价相结合、宏观评价与微观评价相结合、短期效益评价与长期效益评价相结合等原则。但现实上企业经营业绩的考核与评价指标一般应以财务指标为基础，如会计所提供的财务状况、经营成果、现金流动信息等指标，均是经营业绩的重要指标。会计可以通过提出这些指标，反映情况，回答是否完成任务。这就是会计的监督。 
　　
　　(三)对物质利益分配的执行进行监督。谈到这个问题，有一点必须进行全面认识，也就是如何准确地认识社会主义市场经济的问题。现在有些学者巳提出，社会主义市场经济同计划经济体制相比较，它不仅是一种分散决策、通过价格实现资源配置的机制，更为本质的东西是激励和约束机制在资源配置的背后起根本性作用。 
　 
　　市场经济的确是一种分散决策的过程，每个人都可以充分地利用自己所观察到的信息，把从一个脑袋的决策变为千百万个脑袋的决策，这是同计划经济一大根本的区别。但人们为什么愿意发现、获得并利用信息(这里所说的信息，除了专家这一重要知识外，还包含在经济活动中那种分散在大众的、非专业的本地化的知识"本地信息"，它们是创造财富的重要源泉)，是因为它可以从中得到物质和精神上的回报，这就是市场经济背后的激励。 
　　
　　约束指的是权力要受到约束。具体到市场经济里，决策者必须对自己经济决策的后果负责。约束问题在生产活动中是非常明确的，你只能花你有的钱，亏了自己要负责。经济学里所研究的"道德风险"就包含了正激励和负激励，后者指的是经济约柬。 
　　
　　要把市场经济的激励与约束机制变为现实，涉及到方方面面。也就是必须通过一系列的制度安排给予广大人民对生产和创新提供非常有力的激励，同时它又对经济决策者有约束。现在看来，这个事情并非我们所想象的那样简单，也面临着一系列的制度创新，有着很多的理论和实际问题要突破。 
　　
　　按照国外经验，激励与约束机制，主要是要处理好管理者的报酬问题。一般做法是通过同管理者订立管理报酬契约，其核心是通过赋予经理一定的剩余索取权，以控制代理等方面的问题。管理报酬契约在实际中由许多具体形式所构成，一般有:(1)固定工资，事先在契约中规定，一般同企业实际业绩不挂钩叫)年底分红，股票认购权、股票升值权、限制性股利计划、业绩单位以及业绩股票等这些依经理的实际表现如何而定的报酬形式。经理的业绩越好，则这些报酬形式对经理的价值越高。这些报酬的形式各有利弊，只能取长补短，结合运用。现在全国比较关心并在讨论的是股票期权制问题，它能否为我所用 它同会计的监督有无关系  
　　
　　股票期权制作为一种外来品，有无借鉴的意义，这需要在把握股票期权使用的基础上，结合我国国情迸行具体分析。股票朔权这种特别的安排，它被称之为"金手铸"，按照有关资料说，其优点是多方面的。首先，股票期权这种安排授予经理人员按照既定价格在规定的期限内购买公司股票权力(除特殊原因外，这期权本身不能转让)。朔权被授予时的价格称为"施权价"，这个价格通常就是股票价格，也可以是另行约定价格。道理很明白，对于股票期权的受益者来说，当然希望股票上涨，这样他们就可以以较低的施权价购买股票，再以较高的价格出售，从中获益，从而迫使企业经营者努力改善经营，提高效益，通过企业的持续发展来实现本身利益的最大化。这就是股票期权激励机制的一面。还由于这种期权计划至少要在一年后才能实现，而公司股价又是长期盈利能力的反映，因此，股票期权计划还具有长期激励的特点，能引导经理将公司经营目标定位于中长期，而不仅仅是追求短期效果。这就将企业经营者的利益和企业利益牢牢地锗在一起，起到了激励和约束的双重作用。此外，股票期权还有其他优点，如公司无需提供现金就能起到激励作用;将企业经营者的薪酬"镑"在公司业绩上，这有利于克服"内部人控制"现象;有利于国家生产要素产权的明晰(能使企业家作为生产要素迸人分配)，真正"拷"出企业家的价值，等等。总之，通过股票期权这个"金手烤"才能做到用一流待遇吸引一流的人才，用一流人才建设一流的企业，从而实现国家利益和企业利益双赢，企业效益和企业家权益双赢，我们何乐而不为呢  
　　
　　当然，股票期权不是一项孤立的制度创新，需要一系列的配套改革政策。最主要的有:要实行股票期权，就需要对企业职工持股制度，尤其是对内部职工股流通和转让、股票回购问题进行必要政策调整;股权激励是从成本中列支，还是来自税后利润，现行税法中本明确规定，因而必须明确说明。所有这些，都必须按中国的国情进行改革。从会计的角度来说，怎样有效地对企业的期权计划实行有效监督，特别是在我国证券市场还极不完善，股票价格与公司业绩并不高度相关等的情况下，会计核算与监督肩负着重任，有着许多问题需要重点加以研究。 
　　
　　综上所述，我们认为，在现代企业制度下，会计监督仍然是会计最基本的职能，而且同以往的简单管理监督对比，其内涵和外延都发生了根本性的变化，是一种现代管理所需要的监督。基于会计在现代企业制度中的重要作用，有的学者提出，现存的企业理论是一种狭义的企业理论，应当构建一个包括会计理论在内的广义企业理论，这是非常重要的意见。 
　 
　　三、关于监督会计问题 
　　
　　前面已提到，企业是所有者、经营者、政府、债权人以及消费者和公众之间一组契约的集合点。在这些契约中，会计数据及其监督是极其重要的组成部分，而会计数据是由会计人员生成的，这里就存在着这样的前提，即会计必须以独立、客观的观察为基础，在不受其他管理人员控制的前提下提供客观、公正的会计信息，才能切实做好会计的监督工作。那么，难点在哪里呢 由于现代企业制度，正如我们前面所指出的，企业的所有者同企业经营者是分离的，从而出现了所谓两种控制主体。它们之间的物质利益既有一致的地方，又不会完全一致。就后者而言，它们之间的期望值和目标会产生重大差异。作为经营管理人员组成部分的会计人员，也是"经济人"，也同样存在着动力激励和约束问题。由于利益驱动，任何环境中的会计人员总是会偏向于企业的利益，有时甚至会为企业的利益不择手段。具体地说，在不受约束的情况下，会计人员总会选择有利于企业的会计方法，甚至会采用欺诈性手段。这就是当前会计工作中所存在问题的"症结"。应如何解决 我们认为，在公司制企业中，不是简单地实行会计委派制就能奏效的，重要的是要研究监督者必须接受监督的问题，即我们本文前面提出的监督会计问题。按照现代企业制度理论及历史的经验教训，监督会计的工作必须多管齐下、全方位地进行，要防止"真空地带"或是"监督的盲点"。从内容上来讲，既要包括会计人员行为的规范，又要有会计程序与方法的规范;从方法手段来看，既要有法律与行政的手段，又要有经济和道德的手段;从监督的主体来说，除了会计人员的自我约束外，又要有政府的监督、社会的监督和企业内部的监督，等等。新修订的《会计法》对监督会计已作了明确又具体的规定。不过，有些问题还可以进行深入的研究，以便落实《会计法》：
　　
　　(一)会计人员的自我监督(约束)问题。内因是变化的根据，外因是变化的条件。会计信息是会计人员生成的，会计信息的客观、真实、可靠性的关键一环在于会计工作人员的自身。会计人员如何才能做到自我监督 相当重要的方面必须加强会计行为的研究，而我们以往在这个方面是很薄弱的。它至少要回答的问题有:何谓会计行为、会计行为要素、会计行为主体、会计行为客体、会计行为优化目标，如何才能实现会计行为的优化，等等。这样才能有利于会计人员加强职业道德修养。
　
　　(二)会计人员市场的培育问题。通过社会对会计监督是十分必要，但光靠社会审计是不够的，应有多种办法。比如说，我们还应当注意高级会计人员市场的培育。只有这样才能充分发挥劝说法及竞争机制对会计人员的监督作用。 
　
　　(三)企业内部监督会计问题。对于企业内部的监督会计问题，现实有一种说法，认为它就是内部控制。诚然，内部监督会计是内部控制的重要内容之一，但内部控制的内容丰富，它还包含内部管理控制等方面的内容，二者不是同一概念。在理论上必须搞清楚内部控制、内部会计监督、监督会计、内部审计等之间的关系。因为理论上的混乱必然会造成实践的盲目。更为重要的是，内部监督会计的工作还应该具体与制度化，以便利操作。 
　 
　　四、对相关会计问题的认识 
　　 
　　现代企业制度对会计监督所提出的要求，它会涉及到对许多会计理论问题的认识，这里就相关的两个问题提出我们的一些看法。 
　　 
　　(一)对传统的会计模式如何评价。传统财务会计模式在会计的程序方面的主要特征，是以历史成本为计量属性、以权责发生制为确认基础。随着社会环境的变化，特别在物价变动的情况下，历史成本的计量属性受到了越来越多人的批评和指责，在现代企业制度的条件，对此问题应当如何现实地辩证地看待  
　　 
　　在上面有关问题的讨论中，我们曾经指出，要解决现代企业制度中的代理问题的各种措施之一，必须运用激励与约束机制。在激励机制方面，管理报酬契约不失为是一种调解股东与经营者利益冲突的一种契约。但管理报酬契约的激励作用离不开财务会计提供对经营者的业绩计量的信息。如何提供这种信息 这一点对财务会计的程序，特别是计量与确认产生了重大影响。管理报酬契约，无论是年薪制还是股票期权，决定经理收入水平的一个重要因素是企业会计收益的数字，这就要求会计所提供的收益信息能够实事求是地反映出经理的努力程度及其努力所形成的经营成果。因为会计收益的信息与实际经营成果的辆合程度越高，则报酬契约的效益也就越高，代理成本也就越低。历史成本的计量属性在这方面起到重要作用，可以避免会计操纵的现象。只要存在利益差别，历史成本计量属性就不可动摇。当然，对有些会计项目，由于情况的变化也可采取现值作为计量属性，如有价证券的投资就是如此。 
　　
　　管理报酬契约除了必须选好计量属性，它对会计利润的计算方式也会有所要求。目前我们所选择的报酬契约是应计制(权责发生制)，这可以避免收付实现制所造成的利润数字波动所引起的代理成本的提高。这里给我们的启示是在制定管理报酬契约中，有关会计数字的计算程序与方式成为其重要组成部分。谢德仁博士所提出的企业剩余计量规则契约安排的范式是:政府享有会计规则的制定权，企业经理享有剩余规则的的制定权。 
　　 
　　这样看来，以历史成本为计量属性及以权责发生制为确认基础的传统会计模式，还有其存在的客观基础。当然，随着形式发展，以及人们对会计提出的新要求，会计模式会有所变化。 
　　
　　（二）怎样看待会计的国际化与本地化之间的矛盾。对会计国际化与本地化的问题，我们已经写过了文章，有兴趣的读者可以参考，不再详述o。这里主要想介绍一下外国学者，特别是西方会计学者对此问题的看法。去年在中国会计教授会的年会上，罗彻斯特大学的教授Ray Bll训作了一个很好发言，他有一些观点应引起我们的思考。这位教授认为，到目前为止，中国会计界注意力在国际会计问题方面，尤其是中国的政策将会吸引国际投资，拓展国际贸易。也就是说，中国正在积极参与到已成为当代大趋势的世界市场的融合中。如同其他国家一样，中国的公司企业感觉到会计制度 (准则)的国际化可以为它们参加国际贸易带来优势，因为这可以带来更多的"透明度"，中国在这方面进展很大。但是，这位教授认为，中国会计改革所面临的更主要挑战是如何在从计划经济向市场经济转换过程中，运用会计信息解决国内问题，因为大部分的交易都是国内的而不是国际性的。人们经常说我们生活在一个"地球村"里，虽然对很多公司和人来说，这是正确的，但当我们考虑决定一个特定国家或地区的会计制度时，这种看法却是片面的。会计的主要运用在于国内而不是国际。虽然来自国际的信息需求相对明了而且得到大量关注，但会计信息在国内应用却是完全不同的。 
　　
　　这位教授的观点明确且辩证。当前我国的会计改革应更多地关注国内问题。特别是要研究在现代企业中如何运用会计进行监督，以及如何实现对监督者的监督问题。