PPP融资模式的风险有哪些

1. PPP融资模式的风险有哪些

PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、TRANBBS技术风险、财务风险、营运风险。
政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的鉴定与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。[Page]

汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资，建设经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币(如美元)的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件(盈利预期等)相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。

技术风险直接与项目实际建设与运营相联系，技术风险应由私营合作方承担。以BOT为例，私营合作方在基础设施建成后需运营与维护一定时期，因此私营合作方最为关注运营成本的降低，运营成本的提高将减少私营合作方的投资回报，这将促使私营合作方高质量完成基础设施的建设，以减少日后的运营成本。

财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。

营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。

2. 项目融资模式分析

 项目融资模式分析
                    　　在BOT融资模式下，政府将民间资本引入到沼气工程建设项目之中，项目公司利用特许经营权安排融资，地方政府机构是项目发起。
  　 　一、几种项目融资模式的分析与比较 
  　　(一)BOT模式
  　　即“建设-经营-移交”，是私营机构参与国家基础设施建设的一种形式。其大致思路由以下几步构成，首先由项目所在国政府或者相关所属机构对项目的建设和经营提供一种特许权协议作为项目融资的基础，然后由本国或外国公司作为项目的投资者和经营者来安排融资，同时承担风险，开发建设项目并在约定的时间内经营该项目以获取商业利润，最后，按照协议约定将项目转让给相应的政府机构。BOT项目融资中最基本的要素是特许权[1]。BOT方式有诸多优势：(1)有利于转移和降低风险;(2)能减少政府的直接财政负担;(3)BOT融资方式可以提前满足社会和公众的需求;(4)有利于提高项目的运作效率;(5)BOT项目通常都是由外国的公司进行承包，这会给项目所在国带来先进的技术和管理经验，既给本国的承包商带来较多的发展机会，也促进了国际经济的融合。其次，BOT方式具有独特的定位优势和资源优势，这种优势确保了投资者获得稳定的资金回报率。
  　　(二)ABS模式
  　　即资产支撑的证券化，是一种新型的融资方式，是信贷资产证券化的一种，指发起人(资金需求方)在未来产生稳定、可预测的现金流的资产基础之上，经过一定的汇集组合，通过信用评级手段，以资产所产生的预期现金流为支持，向投资人(资金供给方)发行证券、筹集资金，并将日后收到的现金流偿还给投资者，从而实现发起人筹到资金、投资人取得回报的目的[2]。ABS模式的经济实质在于，通过信用增级这种特有的提升信用等级的方式，使得原先资信水平较低的项目得以进入国际优质的高档证券市场，享受到高级证券市场的高资信等级、高债券安全性以及高流动性、低债券利率等多种好处，得以很大程度的降低发行债券募集资金的成本[3]。ABS模式有以下主要特点：(1)通过在国际高档证券市场上发行债券筹集资金，资本市场流动性强，资产回报较高[4]，资产周转速度快，因而容量较大，资金来源渠道多样化[5]，因此该模式能够大规模地筹集资金[6]。
  　　(2)ABS融资方式中，清偿债券本息的资金仅与项目资产的未来现金收入有关，资产支持证券对原始权益人没有追索权，因此资产的风险主要由投资者和担保机构承担。同时，在资本市场上发行的债券被较多数量的投资者购买，从而使得投资风险得以进一步分散。
  　　(3)ABS融资模式通过SPV发行高档债券筹集资金形成的负债，并不反映在原始权益人自身的资产负债表上，从而避免了对于原始权益人资产质量的条件限制。
  　　(4)债券利率低，并且由于采用了应用SPV来进行信用增级的措施，且涉及的环节较少，在很大程度上减少了酬金、手续费等中介费用，降低了筹资成本。这是ABS融资模式的最大优势所在。
  　　(5)ABS模式能够充分利用外部信用保证的支持，避免了原始权益人资产质量和信用水平对项目融资的应用限制。
  　　(三)PPP模式
  　　是指公私合伙制，简单来说就是指公共部门采用与私人部门建立伙伴关系的这种新式来提供公共产品或服务的一种方式，PPP也是公共工程项目融资的一种模式。在这种模式下，政府、营利性企业和非营利性企业因为共同参与该项目而形成多方的合作关系。PPP最突出的特点就是项目所在国政府或所属机构与项目的投资者和经营者之间相互协调及其在项目建设中发挥的巨大作用。其中政府的公共部门与私人参与者的合作是建立在特许权协议的基础的[7]。PPP模式的主要特点是：(1)PPP融资方式相较于以往私人企业参与公共基础设施建设的项目融资方式来说，虽然未带来颠覆性的改变，但是它的确带来了一些巨大的改善。
  　　(2)PPP融资模式使得有意愿参与公共基础设施项目融资的私人企业可以在项目前期参与进来，这种安排有利于利用私人企业的先进技术和管理经验。
  　　(3)PPP方式使得有意向参与项目建设的私人公司可以与项目所在国政府或有关机构在项目的论证阶段共同商讨项目建设过程中所采用的技术方案，这极大的提高了项目的技术水准，有助于项目本身质量的提高。而且，PPP模式可能可以帮助增加项目的资本金数量，进而降低资产负债率。同时有助于较新的技术在实践中的应用与发展。
  　　(4)PPP模式中，为了节约投标费用，同时节省准备时间，进而降低最后的投标价格，鼓励有意向参与公共基础设施项目的私人企业尽早和项目所在国政府或有关机构接触。
  　　(四)融资租赁模式
  　　融资租赁是由出租方以融资为目的，对承租人选定的设备进行购买，然后以收取租金为条件提供给承租方使用的一种租赁交易。在项目融资的实施中，往往是以杠杆租赁结构为基础，通过资产出租人融资购买项目资产，然后租赁给承租人(项目投资者)的方式来安排融资，因此也叫杠杆租赁。一般项目融资模式将项目的税务结构和会计处理问题放在设计项目投资结构时加以考虑和解决，而杠杆租赁模式是在融资结构设计时将项目的税务结构作为一个很重要的组成部分加以考虑。融资租赁的主要特点：(1)优势。与其他项目融资方式相比，融资租赁具有以下优势。第一、融资成本较低。在融资租赁结构中，出租人通常可以获得投资税务抵免、加速折旧等税收优惠，这些都令融资成本得以降低。第二、不直接拥有但却能控制项目资产。第三、容易实现完全融资。在融资租赁模式中，由债务参加者和股本参加者提供的资金构成了被出租项目的全部或大部分建设费用或者购买价格，因此很可能解决项目所需的全部资金或设备问题。
  　　(2)劣势。从一定意义上来说，融资租赁模式结构相当复杂，需要专业人员才能组织和操作。另外，融资租赁模式灵活性相对较差。一旦确定使用融资租赁模式来进行项目融资，重新安排融资的可能性以及重新融资的可选择余地就变得较小，所以在确定融资模式前要进行多方综合考虑。
  　　 二、几类电力项目的较优融资方式探讨 
  　　(一)风电项目的较优融资方式
  　　关于进一步促进风力发电发展的若干意见》中，国家经贸委明确提出，在国家逐步加大风电投资的基础之上，国家鼓励发展风力发电的多种融资渠道，允许国内外相关企业和投资人积极投资参与风电场项目的建设。这些政策表明国家对于风力发电的大力支持。同时在市场经济的不断完善中，随着我国经济体制改革的不断深入，风电融资形式也出现了多样化的局面，新型的融资方式的引入成为未来的发展方向。BOT模式在我国已有近二十年的历史，中国人民对于BOT模式已经越来越不陌生。一大批成功范例不断涌现。不过BOT模式在风电行业的应用较多的.体现在风机制造公司，多采用“开发风电场—带动整机销售—转让以便再次获得溢价”的模式。国内最早的运用该模式取得成功的是金风科技。对风电项目本身融资方式而言，融资租赁模式由于对于大型设备的低成本租赁以及易实现完全融资等特征而成为风电项目融资的一种可行性选择。为了说明融资租赁带来的低成本优势，本文拟举例说明我国发电企业应用融资租赁方式进行项目融资的可行性和优越性。此处的融资租赁方式选择售后回租为例来说明。售后回租，是指企业将自身拥有的固定资产卖给租赁公司，然后再作为承租企业将所出售的固定资产向租赁公司租回使用，并按期向租赁公司交纳租金。售后回租是国际上通用的一种融资租赁方式，与普通融资租赁相比，其特点在于它是承租人和出卖人为同一人的特殊融资租赁方式。当企业存在较好的投资机会或流动资金不足时，可以利用售后回租的融资租赁方式解决所需资金需求。在实现企业战略经营目标的同时，国外企业一般会结合国家的税收优惠政策，通过售后回租来为企业获得更大的节税效果。虽然售后回租并不能加速折旧、降低融资成本和资产负债率，此外还需要支付额外的手续费，但是回租租赁还是有自身的优点。(1)售后回租会比抵押贷款融资金额更大，能实现1%的融资。(2)节省了银行贷款额度，保持了企业财务弹性。(3)售后回租能够盘活发电企业的固定资产，有利于解决发电企业固定资产比率高的问题，为发电企业投资新的项目提供了良好的途径。
  　　(4)出租人通常可以获得投资税务抵免、加速折旧等税收优惠，这些都使融资成本降低。
  　　(二)水电项目的较优融资方式
  　　水电项目最大的特点就是收入安全，持续、稳定，这一点正好可以利用来发挥ABS融资模式的优势。ABS模式由于通过信用增级，得以在较低的资金成本水平上筹措到数量较多，并且期限较长的项目资金。因此ABS模式很适合那些投资规模大，建设周期长，投资回收期长的城市基础设施建设项目。并且ABS模式在国外的此类基建项目中已经有充分的应用。水电项目具备的收入稳定、持续、安全等优良特性，正好符合ABS模式运作的基础性要求。具体的操作过程中，可以由信誉良好，实力较强的电力财务公司设立SPV，依托电力财务公司的较高的信誉设立具有较高信用等级的电力资产证券化产品，或者可以通过为该产品提供担保，从而提高该产品在资本市场上的信用水平。可通过资产证券化，使项目的所有权得到明晰，明确各方应承担的风险，保证有效的风险分担机制。投资人可以自行选择投资项目，从而实现资源的优化配置，同时也提高了投资者自身的投资效率。而政府则可以通过对水电资产支持证券的监管，达到其调控水电融资规模的目的。
    ;

3. 项目融资的 PPP 模式如何设计

1、项目投资建设
轨道交通项目可分A、B两部分投资建设（假设总投资100亿元）。A部分主要为土建工程，约占总投资70%，为70亿元；B部分主要包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备，约占30%，为30亿元。
A部分投资建设，采用投融资建设方式，即投资方与政府授权主体签署《投资建设合同》，并独资成立项目公司，投资建设完成后由政府在3-5年内回购，政府提供回购担保。
B部分投资建设，政府与投资方按一定比例出资（如6:4股权比例）成立特许经营公司，负责B部分的投资建设。
2、A部分资产租赁：投资方单独投资建设的A部分建设完成移交政府后，政府与特许经营公司签订《资产租赁协议》，将A部分资产租赁给特许经营公司使用。
3、特许经营（A+B两部分资产）：政府监管单位与特许经营公司签订《特许经营协议》，特许经营公司负责项目的运营管理、全部设施（包括A和B两部分项目资产）的维护和相关资产更新，以及站内的商业经营。特许经营公司，通过地铁票款收入及站内商业经营收入回收B部分的投资。
4、B部分资产移交：特许经营期结束后，特许公司将B部分项目设施完好地、无偿移交给市政府指定部门。
5、复合PPP模式框架图

6、模式设计理由：采用复合PPP模式，即公私合作制+投融资建设组合的模式，主要考虑到国家层面政策导向、投资方合理投资收益及政府建设资金缺乏等几个方面因素。
A.PPP模式是国务院层面大力推行模式，本模式设计中以PPP模式为核心，提领整个项目合作框架，使得项目合法性、融资落地及后期运营规范等方面都更具有保障性。
B.若整个项目(A、B两部分投资)都采用单一PPP模式，项目的投资回收期太长（以北京地铁4号线为例，B部分46亿元投资，项目资本金内部收益率10%，回收期16年）。A、B两部分都采用单一PPP模式，投资回收期保守估计超过30年，是任何企业都无法承受的。因此投资金额较大的A部分可采用投融资建设的模式，合理缩短企业投资回收期。
C.此外，若整个项目A、B两部分都采用单一PPP模式，为使项目达到一个合理的收益水平（如10%内部收益率，15年投资回收期），政府每年需要补贴费用大大增加，巨额补贴会造成不利的社会影响。
D.就项目A部分而言，也可采用政府自建，然后将资产租赁给投资方与政府成立的特许经营公司，但政府方面资金压力较大，目前来看不太现实。因此，较为可行的方式是A部分采用投融资建设方式，投资方能够缩短投资回收期的同时，政府也减轻了项目建设资金压力。
E.项目A部分投融资建设方式也可适当变形，如采取投融资建造+土地联动的方式（BTR），即投资方可摘牌地铁沿线配套的商住用地，冲抵部分投资款。
7、模式重点说明
1）合法性文件：投资方投融资建设A部分项目政府应通过人大决议，并列入财政年度预算；特许经营权授权文件。
2）特许经营公司股权：在特许经营公司中，我方股权比例应低于50%，原因在于我方只是参与项目的运营，而非主导，控股方应为政府方面授权主体（轨道公司）。
3）项目融资： 项目资本金部分可考虑引入信托、资管计划及保险资金等多种形式。项目贷款部分，需要提前与国开行及四大国有行等实力雄厚的银行对接，研究银团贷款落地的问题。
4）招标方式：由于目前法规层面对PPP模式没有完整的规范性文件，需要与当地政府部门充分沟通，在大的政策支持及现有招投标法框架下，先行先试，最终实现投资建设施工总承包一体化招标。
5）项目A、B两部分的分割：不同线路的客流收入情况、建设成本、票价政策等因素存在差异，投融资建造模式与单一PPP模式的比例可以在本方案基础比例上进行微调。即如果线路的经济特征较好，那么投融资建造部分的比例可以下调，反之则上调。
6) 票价与客流预测：票价与客流预测是项目实施的前提条件，需要与当地发改委相关部门充分沟通票价政策，并需要第三方专业公司提供客流预测数据。
7）特许经营收入调整机制：项目投资体量大，特许经营期限长，运营效益受到多方面因素的影响，科学、灵活的调整机制是成功实施项目的关键。
A.票价调整机制：在政府核定票价与社会投资商业化运作所需要的商业化票价之间，建立科学、合理的票价调整机制。
政府核定票价：政府监管部门根据现有政策，结合客流数据确定的平均人次票价。
商业化票价：政府核定票价基础上，锚定与特许公司经营成本紧密相关的电价、工资、消费价格指数等指标，建立票价调整公式，依据该调整公式计算出来的票价为商业票价。
政府核定票价与商业票价之间的差额部分，由政府与投资方按一定比例分担，以反映项目运营成本的正常变化。票价调整机制的核心是解决特许经营公司运营成本正常增长的问题。
B.租金调整机制
A部分投资建设完成后，政府将资产租赁给特许公司并收取租金。在项目特许经营期，租金将作为分担客流风险和调节运营收益的手段：实际客流低于预测客流一定比例时，政府减免特许公司应支付的租金；当实际客流高于预测客流一定比例时，政府提高特许公司应支付的租金。
租金调整机制的核心是解决客流波动对特许经营造成较大风险的问题。
8）投资退出机制
在实际客流与预测客流严重背、政策调整、政府违约及不可抗力等情形下，投资方可合理退出，且政府需要给予投资人以公允价格补偿。
9）资源整合：一般投资人须与与轨道运营经验丰富的企业建立战略伙伴关系，并形成联合体参与特许项目的投资建设，可大大增强对政府的项目谈判地位，同时也有助于提高项目投资、建设及运营管理效率。

4. 项目融资的 PPP 模式如何设计？

采用“复合PPP模式”，即公私合作制（PPP）+投融资建设（BT）组合的模式。

以超大型准运营项目、城市轨道交通工程为例
投资的轨道交通项目，长期投资回收期，通过票面收入不能收回全部投资和利润，为了解决这个问题，本方案采用结构融资的技术，项目有效的拆分组合，提出了投融资模式的复合。轨道交通项目可分A、B两部分投资建设，A部分投资建设，采用投融资建设方式，即投资方与政府授权主体签署《投资建设合同》，并独资成立项目公司，投资建设完成后由政府在3-5年内回购，政府提供回购担保。

合法性文件、项目融资
投资方投融资建设A部分项目政府应通过人大决议，并列入财政年度预算；特许经营权授权文件。项目资本金部分可考虑引入信托、资管计划及保险资金等多种形式。项目贷款部分，需要提前与国开行及四大国有行等实力雄厚的银行对接，研究银团贷款落地的问题。

PPP模式是指政府提高公共产品和服务的供给能力
通过特许经营、购买服务、股权合作、分享等方式提高供给效率，建立风险共享和长期合作关系。PPP模式相对于“BOT”模式的区别，是企业所有个人都想承担建设和实施该行为的项目，应由企业在BOT、政府和企业的所有住宅承担合同和合同关系的上上下下。在PPP模式下，项目由政府和企业实施，各有分工，政府和企业之间有一定程度的平等合作关系，即所谓的“公私合作”。

5. PPP项目风险分析，PPP项目风险分析要点有哪些

（一）、PPP项目是政府和社会资本在公共领域的合作。简单说就是政府和社会资本合作搞个项目，故，影响PPP项目的三个主要因素是政府、社会资本和项目。

（二）、由于PPP项目用于社会公众、使用公共资金、接受公众监督，所以具有公共性的特征；由于政府和社会资本在项目中的诉求不一致，项目的成功有赖于政府和社会资本良好的合作，所以具有合作性（或平衡性）的特征。

由于项目的周期比较长，结构和调整事项比较复杂，所以具有长期性和复杂性的特征；
由于国家关于PPP的法规和政策多，所以PPP项目具有合规性要求强的特征。
（三）、对PPP授信的风险分析就是结合上述五个特征，对政府、社会资本和项目三个要素的综合分析。
（四）、由于项目有付费方式、合作模式、所属行业的不同，所以，PPP项目的风险分析可以归结为以下因素的分析：
1、如何评估政府？
2、如何甄别社会资本？
3、如何分析项目？
4、如何分析各环节的风险点？
5、如何判断合规性？
其目的仍然是判断项目综合还款来源的充足性和可靠性。
（五）、对于政府的评估可以从以下角度分析：
地区经济环境
地方政府财政收入
地方政府偿债能力
政府治理水平
由于部分数据难以取得，也可以从以下方面简化分析：
1、看政府的级别。优选省级政府，次选地级政府，再选县级政府，县以下不做。开发区也一样分级别看。
2、看政府的区域。优选东部地区，次选中部地区，再次西北和东北地区。
3、看政府所在城市的分类。优选一线城市，次选二线城市，再选三四线城市。四线以下城市不做。
4、看政府的评比。如中国百强县等。国家级、省级贫困县则减分。
5、看政府的财力。分析债务率、偿债率、逾期债务率、借新还旧偿债率指标。
6、看政府的规范性。
7、看政府的履约纪录。
可以从以上维度设置指标，结合所在金融机构的资源、风险偏好，划一个抢做、可做、不做的政府名单。
8、最终看是否能纳入预算、通过人大、载入合同。
（六）、对于社会资本的分析，主要从以下方面进行：
1、专业能力
2、行业地位
3、财务实力
4、合作经验和优势
5、投资目的和愿景
其中，4、5两点是考虑PPP项目的特性而提出的特别要求。
由于多年来，在一些公共服务领域已经形成了一些行业龙头企业，它们具有专业能力、行业地位和合作经验及历史业绩，可以把这些企业作为优选对象。
由于上市公司、大型央企、地方龙头国企、行业龙头民企在社会责任、综合实力、与地方政府的博弈能力方面具有优势，可以把这些企业作为优选对象。
部分在细分市场领域具有技术、施工、运营、管理优势的企业，目前的规模虽然不大，也可以作为重点选择的对象。
（七）、对于项目本身，主要从付费方式、合作方式和所属行业去分析：
如果是政府付费的项目，主要分析政府的信用以及项目公司的履约能力。
如果是使用者付费项目，主要分析项目的市场收入和项目公司的履约能力。
如果是可行性补助（政府补贴 +使用者付费）的项目，需要分析政府信用、项目的市场收入和项目公司的履约能力，还要分析项目发生不确定性因素后，各方利益和责任协调机制是否完善、平衡。
由于政府在项目甄别、社会资本选择、保证公共项目运营方面的责任和主导地位，代表项目所处的区域经济环境，所以，对于政府的分析仍然是PPP项目分析的核心。
（八）、项目的合作形式有O&M、MC、TOT、ROT、BOT、BOO等。
O&M、MC方式一般对银行融资需求较少，在此不作分析。
BOT、BOO是新建项目，完工风险和市场风险较大，TOT、ROT是存量已建成项目，完工风险和市场风险较低，是比较好的项目。
（九）、行业方面。
1、公用事业
一般属于“使用者付费”的项目，政府无需承担运营补贴支出责任。但政府仍将承担财政或有支出责任。风险在于，公用事业产品的价格是受管制的，而经营成本是市场化的。
2、污水和垃圾处理等公共环保工程
政府在此类项目中一般承担“最低需求风险”。此类项目的优势在于，项目的业务量有历史数据作支撑，最低需求便于测算，但补贴机制设计较为复杂。此类项目有一定的技术专业性，要注意对社会资本的技术资质和行业经验的分析。
3、保障性安居工程
一般采用和商业捆绑开发的模式，风险在于，商业部分的销售、租赁受房地产市场波动的影响，对于项目超额收益的分配，也会成为政府和社会资本之间的一个争议点。
保障性安居工程还有一种是政府购买服务的模式，这种模式应注意与政府采用BT模式规避债务监管区别开来。
4、交通设施
此类项目一般投资金额都比较大，期限都很长，甚至可以达到20多年，多采用BOT模式，需关注全生命周期的风险。
此类项目的收入模式一般有两种，一种是没有收入，全靠政府付费；另一种是有部分收入，但需要政府补贴。
对于后一种，难点在于收入的预测，以及政府和社会资本对于预测数据的确认、对于通行费价格的确定和调整。
还需要注意的是，协议对于政府介入权的约定，以及项目排它性条款丧失的风险。
5、医疗和养老服务设施
前景广阔，但行业尚不成熟，其前期需求难以准确测算。
国家层面对此类项目的扶持政策尚未出台，对项目的影响尚难预料。
属于软性服务，服务标准的设置、达标检测的方法、付费绩效的考核不宜确定，受主观评价较大。
6、城镇和新区开发
此类项目规模都比较大，投资金额高，回收期较长，土地出让和升值前景不确定，存在招商引资风险。
对于以园区商业部分补贴基础设施和公建开发的，还存在房地产市场风险、土地管理制度、土地招拍挂、政府平台管控等相关的政策风险
7、海绵城市
有一定技术含量，适合专业公司，民营企业有机会。此类项目规模也比较大，与城镇开发配套，有利于大型综合性房地产园区开发企业，中型企业主要看其技术和配套能力。
“海绵城市”试点期间受中央政府财政扶持力度较大，多采用政府采购服务模式，投资规模大，存在银行信贷业务机会。选好政府是关键。
（十）、全流程风险的审查要点。

由于PPP项目的期限一般比较长，牵涉环节多、变化情况复杂，所以要注意全流程各个环节的风险点。
1、项目前期阶段
应注意审查政府和社会资本双方对于项目需要完成的前期工作内容、深度、进度要求，以及需要采用的技术标准和规范是否清晰。
2、项目建设阶段
主要审查项目工程建设条件，进度、质量、安全要求，变更管理，实际投资认定，工程验收，工程保险及违约责任等事项约定是否全面。完工风险是否可以得到有效控制。
3、项目运营阶段
主要关注合作项目运营的外部条件、运营服务标准和要求、更新改造及追加投资、服务计量、运营期保险、政府监管、运营支出及违约责任等事项。
4、移交资产阶段
主要关注移交范围，如资产、资料、产权等；移交验收程序；移交标准，如设施设备技术状态、资产法律状态等。
（十一）、合规性。
PPP项目与其它固定资产项目投资一样，也需具备项目自身的合规性要件，主要是：
1、借款主体、资质的合法性
2、行政审批许可等（立项、核准、土地、用水、环保、节能等）
3、贷款用途的合法性
4、还款来源的合法性
5、税收补贴的合规性
6、争议解决的完备性
7、商务配套文件的合法性（如特许经营协议、项目合同等的合法性）
8、担保的合法性及可执行性
PPP项目的特殊性合规要求，分析框架如下：
1、谁有权甄别和认定PPP项目？
2、不同的项目应该适用怎样的政策路径？
3、物有所值评价     
4、财政承受能力论证
5、政府承诺的合规性，可否纳入政府性债务管理？
6、项目发起、社会资本确定、补贴标准的确定，这些程序是否合规？
7、BT是不是PPP？
8、BT与政府购买服务模式的关系
9、政府购买服务与PPP的关系
10、如何看待和防范PPP项目的合规性风险？

6. ppp项目风险管理研究的意义是什么

1、消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性，缩短前期工作周期，使项目费用降低。 PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私营部门才能开始获得收益，因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价，能够消除项目完工风险和资金风险。2、有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色

7. PPP项目投融资特点及其问题

          　　不管是什么融资方式都好，多多少少都会存在一些问题的，以下是我为大家介绍的PPP项目投融资特点及其问题
        　　如上图所示，从投融资角度来讲，PPP项目一般有以下几个特点： 
       　　1、政府出资比例很少，大部分资金由社会资本筹集。一般情况下，政府只出资项目总投的百分之几，百分之九十以上的资金需要社会资本负责。社会资本投入资金有两部分，一部分为社会资本自有资金，以股权投资形式进入项目公司;另一部分以项目公司为融资主体，由社会资本负责引入债权资金。也就是说，社会资本承担PPP项目融资的主要义务。
       　　2、融资增信主体缺失。上述结构存在一个突出问题，就是融资增信主体缺失：在PPP模式中，政府一般不负责融资，也不为融资提供增信，甚至要求不允许对PPP项目为社会资本保底承诺(例如“国办发〔2015〕42号”文规定“严禁融资平台公司通过保底承诺等方式参与政府和社会资本合作项目，进行变相融资”);而目前的社会资本多数为大型央企、国企的施工企业。由于PPP项目动辄十几亿、几十亿投资，施工企业不可能全部由自己投资，股权部分可由自身出资(等同于垫资)，但债权部分需要向银行等金融机构申请债权融资。而按银行的授信要求，项目公司一般不具有授信能力，通常是对由项目公司的股东提供“增信措施”，例如担保、回购等;作为股东方的施工企业，又由于承债能力有限、上市公司并表等原因，不能为PPP项目总投70-80%的资金提供担保。结果是政府、施工企业两个股东都不能为项目公司的融资增信，增信主体缺失，债权融资困难。
       　　3、政府提出的合作条件苛刻，影响项目融资能力。PPP是融资模式，也是一种管理模式，是由传统的政府对公共基础设施和公共服务的大包大揽，转向与社会资本合作，利用社会资本的资金优势和专业能力，共同管理。但多数地方政府还未转变思路，将PPP看成一种行政许可的手段，提出的条件相对苛刻，例如：融资成本(或项目公司内部收益率)不超过多少、没有补贴或补贴很少、政府不兜底、不增信、按绩效考核付费等，加上法律法规不健全，在救济措施方面对社会资本没有足够保障，导致社会资本积极性不高;又由于PPP项目融资主要靠社会资本，因此也影响了项目融资能力。
       　　其实，目前真正落地的PPP项目，多数与国家推行PPP的初衷有一定差异。国家推行PPP的初衷，是希望通过政府与社会资本在发挥各自优势的基础上，通过公共设施供给侧结构性改革，既解决政府投资方面的资金压力，控制地方政府债务扩张，又发挥社会资本资金和专业管理能力方面的优势，还为民间社会资本(央企国企以外的民间资金)找到稳定投资的“出口”。社会资本的责任不仅是“B”——建设，更主要的是“O”——经营和管理。但如前所述，参与PPP项目的社会资本主要还是央企国企类施工企业，而施工企业的优势主要在“B”，目的是赚取施工利润，对“O”兴趣索然;真正的有能力进行“O”的社会资本(如专业类上市公司、民间资本)，又由于政府合作条件苛刻、对社会资本合法权益保障不足、项目投资回报率低，且社会资本还要承担建设、运营期的主要风险(“财金〔2014〕113号”规定：“项目设计、建造、财务和运营维护等商业风险由社会资本承担，法律、政策和最低需求等风险由政府承担，不可抗力等风险由政府和社会资本合理共担)等原因，参与PPP项目十分谨慎;PPP融资机构实际上也是社会资本，是社会资本中的财务投资人，目前通常与施工企业组成“联合体”参与PPP项目竞争性磋商，因此PPP融资也同样遇到瓶颈。

8. 目前PPP项目中的风险主要有哪些

PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、TRANBBS技术风险、财务风险、营运风险。
政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的鉴定与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。[Page]

 汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资，建设经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币(如美元)的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件(盈利预期等)相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。

 技术风险直接与项目实际建设与运营相联系，技术风险应由私营合作方承担。以BOT为例，私营合作方在基础设施建成后需运营与维护一定时期，因此私营合作方最为关注运营成本的降低，运营成本的提高将减少私营合作方的投资回报，这将促使私营合作方高质量完成基础设施的建设，以减少日后的运营成本。

 财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。

 营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。