行为金融学举例说明资金位置不同,影响不同

1. 行为金融学举例说明资金位置不同,影响不同

要深入系统的了解行为金融学，首先需要了解行为金融学的三大理论基础：有限理性假说、有限套利以及前景理论。
1.有限理性假说
传统金融学假设人都是“理性人”，其基本特征是每一个从事经济活动的人所采取的经济行为和决策都是用最小的成本代价去获得最大的经济利益。
然而，观察真实世界中人的决策方式和行为，我们会发现“理性人”的假设存在很多缺陷。基于此，诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙提出了有限理性假说，他认为现实生活中的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的人。因为人的知识、时间和精力是有限的，其价值取向和多元目标并非始终如一，经常是相互抵触的。现实中，人们在做决策时的理性能力是有限的，而且决策的选择不在于效用的绝对值，而在于是否满意，所有决策都是比较而言的。
说个现实中很常见的场景，老板给你发了1万元奖金，你满不满意，不在于1万元对你来说是多是少，而是取决于你的其他同事拿了多少奖金。
2.有限套利
传统金融学认为，套利可以消除一切价格偏差，哪怕世界上只有一个人是理性的，都能够完成套利，继而能够纠正价格偏差。在传统金融学的理论框架下，只要有套利行为的存在，长期来看，价格就会收敛到合理水平，而不会出现价格偏差的问题。
事实上，实现成功套利，需要具备三个条件：零成本、无风险、正收益。如果有一件事，不要钱、又没风险、还能赚到钱，人们愿意用多少钱去做这件事？理性人应该动用全世界的财富来做这件事，直到这个套利机会消除。【摘要】
行为金融学举例说明资金位置不同,影响不同【提问】
😊【回答】
要深入系统的了解行为金融学，首先需要了解行为金融学的三大理论基础：有限理性假说、有限套利以及前景理论。
1.有限理性假说
传统金融学假设人都是“理性人”，其基本特征是每一个从事经济活动的人所采取的经济行为和决策都是用最小的成本代价去获得最大的经济利益。
然而，观察真实世界中人的决策方式和行为，我们会发现“理性人”的假设存在很多缺陷。基于此，诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙提出了有限理性假说，他认为现实生活中的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的人。因为人的知识、时间和精力是有限的，其价值取向和多元目标并非始终如一，经常是相互抵触的。现实中，人们在做决策时的理性能力是有限的，而且决策的选择不在于效用的绝对值，而在于是否满意，所有决策都是比较而言的。
说个现实中很常见的场景，老板给你发了1万元奖金，你满不满意，不在于1万元对你来说是多是少，而是取决于你的其他同事拿了多少奖金。
2.有限套利
传统金融学认为，套利可以消除一切价格偏差，哪怕世界上只有一个人是理性的，都能够完成套利，继而能够纠正价格偏差。在传统金融学的理论框架下，只要有套利行为的存在，长期来看，价格就会收敛到合理水平，而不会出现价格偏差的问题。
事实上，实现成功套利，需要具备三个条件：零成本、无风险、正收益。如果有一件事，不要钱、又没风险、还能赚到钱，人们愿意用多少钱去做这件事？理性人应该动用全世界的财富来做这件事，直到这个套利机会消除。【回答】

2. 行为金融学举例说明资金位置不同,影响不同

亲您好，行为金融学就是以人的心理特征和行为特征为出发点来研究、解释金融市场变化的学问。在行为金融学出现以前，人们认为金银、股市、楼房都是客观事物，会按照传统理论涨跌。行为金融学历史地承认了金融市场是“活物”，其很多变化和过程与参与者的心理特征和行为特征有关。价格走势在很大程度上是人性的反映，很多现象都不符合金融学的原理和既定的逻辑。行为金融学开辟了一个把心理学、行为学与传统金融学相结合的道路，具有很强的实战性，是一个值得我们研究的学科。人们对相同走势的反应决取于他是盈利状态还是亏损状态。未经培训的交易者，当盈利额与亏损额相同的情况下，在亏损状态时会变得更为沮丧，而当盈利时却没有那么快乐。当看到等量损失时的沮丧程度会比同等获利情况下的高兴程度强烈得多。研究还发现：投资者在亏损一美元时的痛苦的强烈程度是在获利一美元时高兴程度的两倍。同时也发现交易者对相同情境的不同反应取决于他目前是赢利还是亏损状况。交易者更愿意冒风险去避免亏损，而不愿冒风险去实现利润的最大化。在有利润的情况下，多数投资者是风险的厌恶者；而在有亏损的情况下，多数投资者变成了风险的承担者。换句话说：在面临确信有赚钱的机会时，多数投资者是风险的厌恶者，早早平仓离场；而在面临确信要赔钱时，多数投资者成为了风险的承受者，不愿意平掉亏损状态的持仓。以上是我整理的一些内容，您可以参考一下哦。【摘要】
行为金融学举例说明资金位置不同,影响不同【提问】
亲亲，您好呀！非常高兴由我来为您解答这个问题。打字和整理资料可能需要几分钟的时间，请您耐心等待哦……😃【回答】
亲您好，行为金融学就是以人的心理特征和行为特征为出发点来研究、解释金融市场变化的学问。在行为金融学出现以前，人们认为金银、股市、楼房都是客观事物，会按照传统理论涨跌。行为金融学历史地承认了金融市场是“活物”，其很多变化和过程与参与者的心理特征和行为特征有关。价格走势在很大程度上是人性的反映，很多现象都不符合金融学的原理和既定的逻辑。

行为金融学开辟了一个把心理学、行为学与传统金融学相结合的道路，具有很强的实战性，是一个值得我们研究的学科。人们对相同走势的反应决取于他是盈利状态还是亏损状态。未经培训的交易者，当盈利额与亏损额相同的情况下，在亏损状态时会变得更为沮丧，而当盈利时却没有那么快乐。当看到等量损失时的沮丧程度会比同等获利情况下的高兴程度强烈得多。研究还发现：投资者在亏损一美元时的痛苦的强烈程度是在获利一美元时高兴程度的两倍。同时也发现交易者对相同情境的不同反应取决于他目前是赢利还是亏损状况。

交易者更愿意冒风险去避免亏损，而不愿冒风险去实现利润的最大化。在有利润的情况下，多数投资者是风险的厌恶者；而在有亏损的情况下，多数投资者变成了风险的承担者。换句话说：在面临确信有赚钱的机会时，多数投资者是风险的厌恶者，早早平仓离场；而在面临确信要赔钱时，多数投资者成为了风险的承受者，不愿意平掉亏损状态的持仓。
以上是我整理的一些内容，您可以参考一下哦。【回答】
您好，以上是小编的回答，您可以参考一下，希望对你有所帮助哟😄😄😄，如有疑问也可以继续追问，祝您生活愉快！🌸🌸【回答】
【提问】
【提问】
亲您好，小编这边查看不到您图片信息内容，您可以简单描述一下您的问题，我好方便为您解答。【回答】

3. 行为金融学认为在真实的决策环境中,常见的行为偏误包括

您好，亲，很高兴为您解答。行为金融学认为在真实的决策环境中,常见的行为偏误包括情绪型篇悟和认知型偏误。【摘要】
行为金融学认为在真实的决策环境中,常见的行为偏误包括【提问】
您好，亲，很高兴为您解答。行为金融学认为在真实的决策环境中,常见的行为偏误包括情绪型篇悟和认知型偏误。【回答】
亲，具体内容如下：行为金融学理论主要把这些心理决策偏误分为两个大类，一类是情绪型偏误，源自于行动或直觉，而非有意识地计算，因此比较难纠正；另一类是认知型偏误，即由认知缺陷造成的行为偏误，较能通过提供更好的信息和建议来修正。【回答】

4. 行为金融学 | 前景理论之确定效应

  确定性效应 （Certainty Effect）是在 丹尼尔·卡纳曼 和 阿莫斯·特沃斯基 的 前景理论 中提出的，是指决策者在与仅具可能性的结果相比，往往对确定性的结果赋以较大的权重，而对可能性结果的赋值，通常都以较低的权重。
   由于这种确定性效应的影响，决策者对于一些潜在的积极的报酬，会表现出一种 风险厌恶 的倾向。例如，股票经纪人在面临购买股票的选择时，如果其中一种股票的红利较小，但结果是肯定的，而另一种股票的红利较大，但结果却具有某种 不确定性 时，多数股票经纪人都会倾向于购买红利虽小，但肯定能得到红利的那种股票，而不愿意去冒风险购买红利虽大，却仅具有得到红利可能性的那种股票。
   这就否定了 主观期望效用理论 模式的假定，即决策者总是选择收益最大的方案。显然，确定性效应的关键因素是决策权重的性质，它说明人们对确定性结局喜欢(不喜欢)的程度大于对可能发生结局的喜欢(不喜欢)的程度，反映了人们对待 风险态度 的决定要素是人们处理确定性结局和不确定性结局的方式不同。因此，大多数人对不确定结果中正的结局(增益)持回避态度，对确定性结果中负的结局(损失)持追逐风险态度。
   确定性效应可以用于解释 阿莱悖论 。 阿莱所设计的选择：实验者被要求分别在下面两个赌局中作出选择。以下表达方式中（＄1000000，100％）表示以100％的概率获得100万美元，其他依此类推。
   与 预期效用理论 一致的行为选择是（A，C）或（B，D），这是由预期效应理论的独立性假设推导出来的。为了更清楚地解释这一点，假设赌局：
   这样我们便可以将彩票A、B、C、D分别表示为A与E、F的不同权重组合：
   我们可以看到在A和B的表达式中，后一项是相同的，均为 89/100 A，而在C和D的表达式中，后一项也是相同的，均为 89/100 F。所以根据独立性假设，当决策者在A、B 之间偏好A时，即在A、E之间更偏好A，则可以推出在C、D选项中更偏好C，这也就解释了为什么与预期效用理论一致的选择是（A，C）或（B，D）。
   但实验得出的答案是绝大部分人选择了（A，D），这种与标准理论的偏离就是 阿莱悖论 ，而“确定性效应”就是对这种偏离行为的一种解释。
   在预期效用理论中，总的 效用 是直接用概率作为权重，对各个可能性收益的效用进行加权。然而现实中，与某种概率性的 收益 相比，人们赋予确定性的收益更多的权重。在第一组选择中，因为100万元收益是确定的，所以更吸引人，但在第二组选择中，这种吸引力便消失了，因为100万元不再是确定的了。换句话说，与两个都是风险收益的情况相比，当其中一个是确定性的收益时，预期价值和 风险 之间的权衡关系会不同。

5. 行为金融学 | 前景理论之参考点

 在所有研究实际决策的理论中，行为金融学家卡尼曼和特沃斯基提出的前景理论(Prospect Theory)最有名，并因此获得了2002年的诺贝尔经济学奖。
    前景理论最著名的观点是：决策依赖于参考点。 
   什么意思呢？假设你的办公室是恒温的，你对温度没什么感觉，但秋天当你走出办公室的时候，一阵风吹过，你会觉得有点冷。办公室的温度就是参考点。但是在外面呆一段时间之后，你是不是对温度又没什么感觉了？这个时候，户外的温度就成了参考点。
    期望效用理论认为，效用是财富的增函数，虽然边际效用递减，但财富水平高时的效用肯定比低时的效用要高 。但情况真的是这样吗？
   例如，公司这个月给你发了一万元的奖金，你高不高兴？
   传统期望效用理论认为，你当然知道自己是否高兴，因为这一万元绝对值带给人的效用是确定的。但你可能会说，等一下，我得先看看同事拿了多少钱，如果他们拿了五千，我就高兴，如果他们都拿了三万，我就不高兴。所以， 参考点就是同事的奖金水平 。
    前景理论认为，效用并不取决于财富绝对值带来的感受，而取决于跟谁比，跟谁比，就是参考点的位置。参考点不同，效用是不同的。 
   研究发现，参考点与以下几个因素有关。
    在金融领域，投资中的历史水平，最重要的参考点是成本价 。投资者总是会将现在的价格与成本价比，我称之为“往回看”。往回看是与历史在比， 而理性人是“往前看”，看未来 。
   “我已经赚了20%，可以出手了”、“等我解套了就走”……这些常见的投资决策，其实都是在“往回看”。无论是20%还是是否“解套”，你在决策时一直都在与自己的成本价比，这个参考点成了影响你决策的重要因素。
    历史水平的参考点，除了成本价之外，还有最高价、最低价等 。
   常见的比如，现在价格降一点了，我再买一点，不就摊薄成本了吗？ 摊薄成本，这是你将参考点定在近期的高点或低点而做出的决策。 
   期望水平指心理预期的一个水平。
   例如，你买房子的成本价是100万，但预期水平可能是500万，那出售价格的参考点可能就是500万，而不再是成本价100万。
   将决策的参考点定为同行或朋友的决策，这称之为决策的 “同群效应” 。
   陆蓉教授研究发现，在公司金融领域，公司的资本结构（负债率）会参考同行业公司，公司是否违规也会受同地区公司的影响。
   国外的研究发现，公司的分红水平会受同行业公司的影响。
   投资决策同样有很强的“同群效应”，很多人投资不是去看投资对象，而是看朋友、专家买了什么，卖了什么，然后跟随决策。
   卡尼曼和特沃斯基指出：“可以通过改变参考点的方法来操纵人们的决策。”
   比如，商场在促销时，一件3千元的衣服，如果原价出售，就不如以3万元原价、现在1折出售销售得好。原价是顾客决策的参考点，1折让人感觉便宜。很多人买东西，不是看绝对价格，或自己是否真需要，而是看是否便宜。“便宜”需要参考点，而参考点往往被卖家所利用。
   再比如拆股，当一只股票的价格高企，影响股票的交易量和投资人（尤其是散户）的购买欲望，这时股份公司就会考虑将股票拆分，降低股价后，投资人（尤其是散户）会觉得股价“便宜”了，会争相购买。而其实股票分拆后，股东权益不变，公司的总市值、基本面等都没有变。
   现在各大网站人为制造了很多促销日，许多平台商家都会参与，通过控制参考点的方法来让顾客产生“便宜”的错觉，有效达到了促进销售的目的。这就是各种人造节日存在的行为学基础。
   任何选择不能看绝对水平，而要看相对水平。参考点与历史水平、期望水平、他人决策等有关。
   参考点还可以被控制和调整。例如，你到现在还感觉到不幸福，或者说效用不高，无一例外，那一定因为参考点定高了！试着调低一些参考点，你的幸福感将油然而生。

6. 行为金融学中,过度反应和反应不足的含义是?并举例说明

您好，行为金融学中，过度反应是指投资者对新信息过分高估,反应不足是指投资者对市场上的新信息缺乏足够的重视【摘要】
行为金融学中,过度反应和反应不足的含义是?并举例说明【提问】
您好，行为金融学中，过度反应是指投资者对新信息过分高估,反应不足是指投资者对市场上的新信息缺乏足够的重视【回答】
希望我的回答能帮助到您，如果对我的服务满意，请给个赞哦，祝您一切顺利！【回答】

7. 行为金融学问题

行为金融学(behavioral finance，BF)是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科，力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。它是和有效市场假说(efficient market hypothesis,EMH)相对应的一种学说，主要内容可分为套利限制（limits of arbitrage）和心理学两部分。[编辑] 套利限制 有效市场假说认为理性交易者（也称为套利者）会很迅速的消除非理性交易者（也称为噪声交易者）引起的证券价格对其价值的偏离。行为金融学认为即使当一种资产被广泛的误价时，纠正这种误价的策略可能非常有风险。[编辑] 心理学 行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、 乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、 定位、记忆偏误）以及偏好( 展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。行为金融学理论行为金融学是将行为科学、心理学和认知科学的成果运用到金融市场中，“有限理性”与“有限套利”是其两大支柱。它用“前景理论”描述人的真实性，认为金融市场中的投资者是不具有长期理性行为的，至多拥有“有限理性”。短期来看，在某个具体的决策上，投资者可能是理性的、正确的；但从长期来看，投资者不具有统筹的、连续性的最优投资决策，不能严格按照“贝叶斯规则”行事，其投资行为是非理性的，甚至是错误的。 (一)理论基础 1．期望理论。期望理论是行为金融学的重要理论基础。Kahneman和Tversky(1979)通过实验对比发现，大多数投资者并非是标准金融投资者而是行为投资者，他们的行为不总是理性的，也并不总是风险回避的。期望理论认为投资者对收益的效用函数是凹函数，而对损失的效用函数是凸函数，表现为投资者在投资帐面值损失时更加厌恶风险，而在投资帐面值盈利时，随着收益的增加，其满足程度速度减缓。期望理论成为行为金融研究中的代表学说，利用期望理论解释了不少金融市场中的异常现象：如阿莱悖论、股价溢价之迷(equity　premium　puzzle)以及期权微笑(option　smile)等，然而由于Kahneman和Tversky在期望理论中并没有给出如何确定价值函数的关键--参考点以及价值函数的具体形式，在理论上存在很大缺陷，从而极大阻碍了期望理论的进一步发展。 2．行为组合理论(Behavioral　Portfolio　Theory，BPT)和行为资产定价模型(Behavioral　Asset　Pricing　Model，BAPM)。一些行为金融理论研究者认为将行为金融理论与现代金融理论完全对立起来并不恰当。将二者结合起来，对现代金融理论进行完善，正成为这些研究者的研究方向。在这方面，Statman和Shefrin提出的BPT和BAPM引起金融界的注意。BPT是在现代资产组合理论(MAPT)的基础上发展起来的。MAPT认为投资者应该把注意力集中在整个组合，最优的组合配置处在均值方差有效前沿上。BPT认为现实中的投资者无法作到这一点，他们实际构建的资产组合是基于对不同资产的风险程度的认识以及投资目的所形成的一种金字塔式的行为资产组合，位于金字塔各层的资产都与特定的目标和风险态度相联系，而各层之间的相关性被忽略了。BAPM是对现代资本资产定价模型(CAPM)的扩展。与CAPM不同，BAPM中的投资者被分为两类：信息交易者和噪声交易者。信息交易者是严格按CAPM行事的理性交易者，不会出现系统偏差；噪声交易者则不按CAPM行事，会犯各种认知偏差错误。两类交易者互相影响共同决定资产价格。事实上，在BAPM中，资本市场组合的问题仍然存在，因为均值方差有效组合会随时间而改变。 (二)投资行为模型 1．BSV模型(Barberis，Shleffer，and　Vishny，1998)。BSV模型认为，人们进行投资决策时存在两种错误范式：其一是选择性偏差(representative　bias)，即投资者过分重视近期数据的变化模式，而对产生这些数据的总体特征重视不够，这种偏差导致股价对收益变化的反映不足(under-reaction)。另一种是保守性偏差(conservation)，投资者不能及时根据变化了的情况修正自己的预测模型，导致股价过度反应(over-reaction)。BSV模型是从这两种偏差出发，解释投资者决策模型如何导致证券的市场价格变化偏离效率市场假说的。 2．DHS模型(Daniel，Hirsheifer　and　Subramanyam，1998)。该模型将投资者分为有信息和无信息两类。无信息的投资者不存在判断偏差，有信息的投资者存在着过度自信和有偏的自我归因(serf-contribution)。过度自信导致投资者夸大自己对股票价值判断的准确性；有偏的自我归因则使他们低估关于股票价值的公开信号。随着公共信息最终战胜行为偏差，对个人信息的过度反应和对公共信息的反应不足，就会导致股票回报的短期连续性和长期反转。所以Fama(1998)认为DHS模型和BSV模型虽然建立在不同的行为前提基础上，但二者的结论是相似的。 3.HS模型(Hong　and　Stein，1999)，又称统一理论模型(unified　theory　model)。统一理论模型区别于BSV和DHS模型之处在于：它把研究重点放在不同作用者的作用机制上，而不是作用者的认知偏差方面。该模型把作用者分为“观察消息者”和“动量交易者”两类。观察消息者根据获得的关于未来价值的信息进行预测，其局限是完全不依赖于当前或过去的价格；“动量交易者”则完全依赖于过去的价格变化，其局限是他们的预测必须是过去价格历史的简单函数，在上述假设下，该模型将反应不足和过度反应统一归结为关于基本价值信息的逐渐扩散，而不包括其他的对投资者情感刺激和流动性交易的需要。模型认为最初由于"观察消息者"对私人信息反应不足的倾向，使得“动量交易者”力图通过套期策略来利用这一点，而这样做的结果恰好走向了另一个极端--过度反应。 4．羊群效应模型(herd　behavioral　model)。该模型认为投资者羊群行为是符合最大效用准则的，是“群体压力”等情绪下贯彻的非理性行为，有序列型和非序列型两种模型。序列型由Banerjee(1992)提出，在该模型中，投资者通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其它个体的决策中依次获取决策信息，这类决策的最大特征是其决策的序列性。但是现实中要区分投资者顺序是不现实的。因而这一假设在实际金融市场中缺乏支持。非序列型则论证无论仿效倾向强或弱，都不会得到现代金融理论中关于股票的零点对称、单一模态的厚尾特征。 （三）实证检验 进入20世纪80年代以来，与现代金融理论相矛盾的实证研究不断涌现，主要体现在投资策略的改变上。下面介绍几种典型的行为金融策略： 1．小公司效应。小公司效应是指小盘股比大盘股的收益率高。Banz(1981)发现股票市值随着公司规模的增大而减少的趋势。同一年，Reimganum(1981)也发现了公司规模最小的普通股票的平均收益率要比根据CAPM模型预测的理论收益率高出18％。最近Siegl(1998)研究发现，平均而言小盘股比大盘股的年收益率高出4.7％，而且小公司效应大部分集中在1月份。由于公司的规模和1月份的到来都是市场已知信息，这一现象明显地违反了半强式有效市场假设。Lakonishok等(1994)的研究发现，高市净盈率的股票风险更大，在大盘下跌和经济衰退时，业绩特别差。市盈率与收益率的反向关系对EMH形成严峻的挑战，因为这时已知的信息对于收益率有明显的预测作用。 2．反向投资策略(contrary　investment　strategy)。就是买进过去表现差的股票而卖出，过去表现好的股票来进行套利的投资方法。一些研究显示，如选择低市盈率(PE)的股票；选择股票市值与帐面价值比值低、历史收益率低的股票，往往可以得到比预期收益率高很多的收益，而且这种收益是一种"长期异常收益"(1ong-term　anomalies)。Desia、Jain (1997)，Ikenberry、Rankine　Stice (1996)也发现公司股票分割前后都存在着正的长期异常收益。行为金融理论认为反向投资策略是对股市过度反应的一种纠正，是一种简单外推的方法。 3．动量交易策略(momentum　trading　strategy)。即首先对股票收益和交易量设定过滤准则，当股市收益和交易量满足过滤准则就买入或卖出股票的投资策略。行为金融定义的动量交易策略源于对股市中间收益延续性的研究。Jegadeeshkg与Titman(1993)在对资产股票组合的中间收益进行研究时发现，以3至12个月为间隔所构造的股票组合的中间收益呈连续性，即中间价格具有向某一方向连续的动量效应。事实上，美国价值线排名(value　line　rankings)就是动量交易策略利用的例证。动量交易策略的应用其实就是对EMH的再次否定。 4．成本平均策略和时间分散化策略。成本平均策略指投资者根据不同的价格分批购买股票，以防不测时摊低成本的策略，而时间分散化指根据股票的风险将随着投资期限的延长而降低的信念，随着投资者年龄的增长而将股票的比例逐步减少的策略。这两个策略被认为与现代金融理论的预期效用最大化则明显相悖。Statman(1995)，Fisher、Statman(1999)利用行为金融中的期望理论、认知错误倾向、厌恶悔恨等观点对两个策略进行了解释，指出了加强自我控制的改进建议。 （四）行为金融的发展前景 行为金融学起源于对金融市场“异象”的解释。Kuhn（1970）指出，历史地看，对于显著的异象存在三种回应。第一，一开始出现的异象可以随即在原有的理论框架下解释。第二，认为现有的知识无法解决这个问题，留给未来的研究者去解决。第三，理论基础发生改变，使得异象在新的框架下被解释。显而易见，行为金融的研究努力就是第三种回应。行为金融在试图解释异象的时候，借助于心理学研究中的人类心理和行为模式，从而使得其理论的前提假设逼近现实，即是改变了现代金融理论的理论基础。 目前成型的行为金融学模型还不多，研究的重点还停留在对市场异常和认知偏差的定性描述和历史观察上，以及鉴别可能对金融市场行为有系统影响的行为决策属性。由于人类决策心理是多样化的，仅仅根据某一或某几种心理效应来解释特定的市场现象是远远不够的。Frankfurter and McGoun（2002）认为，行为金融的反驳是无力的，最终要被现代金融吸收同化。笔者并不赞同这种观点。因为目前行为金融研究虽然比较松散，但这是最终建立具有系统解释能力的统一的行为金融理论所不可逾越的阶段，只有经过这一阶段的积累才可能最终建立统一体系。目前已经鉴别的具有潜在公理地位的心理决策属性包括：决策者的偏好一般是多方面的，对变化是开放的，并且常常形成于决策期间本身；决策者是适应性的，决策的性质和环境影响决策过程和决策技术的选择；决策者追求满意的而非最优的解，等等。因此，继续将心理学的研究成果应用于金融研究之中，以期建立一个统一的、系统的决策心理框架，根据这个框架发展出完整的行为金融理论，这将是行为金融研究的一般过程和发展方向。并且，随着这一过程的终结，行为金融将自然而然地取代现代金融理论而成为金融理论的主流。 现代经济学发展的一个明显趋势就是越来越注重理论的微观基础，越来越注重对个体行为的研究，如博弈论、信息经济学和企业理论的发展所揭示的那样。行为金融学打开了传统金融理论中所忽视的决策黑箱，从人类真实的心理和行为模式入手，对于传统金融理论而言优势是明显的。并且由于它是一门边缘学科，随着心理学、社会学、行为经济学、决策理论等其他学科的进一步发展，其发展前景将是十分广阔的。

8. 说出行为经济学和行为金融学对传统经济学的挑战是什么

　　主要是跳出纯理论数据分析，考虑到人的主观能动性，考虑到人的思想和行为给经济带来的影响。在传统经济学中，把人定义为理性的，不会做什么傻事，什么都考虑效益最大化。行为经济学或行为金融学中把人考虑得更复杂，更符合现实情况。
　　传统经济学十大原理理论：
　　1、人们面临权衡取舍。这表明经济学是研究资源稀缺条件下的选择问题。
　　2、某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西。经济学中最重要的一个概念——机会成本。
　　3、理性的人考虑边际量。经济学中最重要的分析方法——边际分析法。
　　4、人们会对激励作出反应。经济学分析的背景——制度决定人们的行为，要用制度来引导与约束人们的行为。这四条是关于个人如何做出决策的四个原理。市场经济的组成单位是个人，个人有决策（做出选择）的自由。个人组成整体。经济学研究的出发点是个人行为。这四条原理说明了如何研究个人行为。
　　5、贸易能使每个人状况更好。人与人的关系本质上是交易关系，这种关系之所以产生是因为贸易是双赢的，无论对个人还是国家都如此。
　　6、市场通常是组织经济活动的一种好方法。市场经济的基本原则是“看不见的手”调节每个人的经济活动，“看不见的手”就是价格。市场机制调节是经济学的基本内容。7、政府有时可以改善市场结果。市场经济需要法治，同时市场也有失灵。政府的作用是补充市场机制之不足。这三个原理是市场经济的基本原则，也是微观经济学所要论述的问题。
　　8、一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力。决定一国整体状况的是其生产能力，这是分析整体经济的中心。
　　9、当政府发行了过多货币时，物价上升。现代经济是货币经济，货币与物价的关系是经济学家一直关注的。
　　10、社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍。这是短期中整体经济的中心问题，也是政府调节的难点。