简述我国社会福利制度存在的问题

1. 简述我国社会福利制度存在的问题

2. 我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战

在少子老龄化、贫富差距和社会排斥增长的时代背景下，东西方各国普遍面临着社会政策及其背后价值观的调整，在尊重本国国情的基础上共同承担社会风险成为东亚政府与民众的普遍选择。20世纪70年代开始，日本政府以儿童福利改革为契机着力构建覆盖所有普通民众的津贴与服务网络，并在21世纪初基本建设成了较高水平的社会福利体系;20世纪90年代末韩国也启动了社会福利的改革，其社会福利制度的普惠性程度也在逐步向西方靠拢;而中国虽然并未全面推动普惠型的社会福利转型，但是政府层面“适度普惠型”的探索也事实上开启了民政福利改革的一小步。与政府相比，东亚各国民意的转型趋势在近年来更为突出：基于2006年全球ISSP数据库的分析显示，中国台湾、日本、韩国等三个东亚地区被调查者认为政府“绝对应当”承担福利责任的比例达到了37.63%，与美国、德国、瑞典等国的37.87%类似;东亚地区和欧美地区认为政府“应当”承担政府福利责任的比例分别达到了42.87%和40.23%，两者之间的比例也相当接近;而2013年基于4522名中国民众的调查结果也显示其绝对支持度和相对支持度分别为44.234%和43.104%，两者均同比欧美地区具有显著的领先，这显然体现出东亚地区民意对于政府福利责任回归的高度期待。

3. 我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战

法律分析：我国社会福利制度重当期支付，轻长期制度建设。虽然中国的社会保障制度是统账结合式的，但是由于此前账户上基本是空的，现在基本上可以把这个制度看成是现收现付式的。现收现付制度涉及的参数主要有三个，一个是缴费率，一个是赡养率，一个是替代率。个人缴费8％，单位缴费20％，合计28％。制度设计里面是三个人养一个，三个人拿出工资的28％给一个人花，那么退休的人获得的比例大约是在80％－90％之间。
法律依据：《中华人民共和国老年人权益保障法》 第六条 各级人民政府应当将老龄事业纳入国民经济和社会发展规划，将老龄事业经费列入财政预算，建立稳定的经费保障机制，并鼓励社会各方面投入，使老龄事业与经济、社会协调发展。
国务院制定国家老龄事业发展规划。县级以上地方人民政府根据国家老龄事业发展规划，制定本行政区域的老龄事业发展规划和年度计划。
县级以上人民政府负责老龄工作的机构，负责组织、协调、指导、督促有关部门做好老年人权益保障工作。

4. 我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战

社会保障发展理念出现迷雾。当前有一种令人担忧的现象是：在制度变革过程中往往因过度关注经济指标而迷失社会保障制度建设应当追求的社会公平、分配正义与文明进步目标，因过度关注个人得失与崇尚利已而忘记社会保障制度建设应当坚守的互助共济与公益本色，因过度关注当下与短期应对而忽略社会保障制度发展应当重视的历史经验与长久的稳定预期，因过度关注局部与细节问题而罔顾社会保障制度实践应当发挥的完整功能与综合效应，还有期望政府包办一切的“泛福利化”思潮和主张个人自我负责的“反福利”等极端取向。一方面，一些人不是正视中国社会保障供给总量依然不足、保障水平总体依然偏低、保障权益结构依然失衡等客观事实，而是渲染所谓“福利病”、“福利国家病”、“福利陷阱”和社会保险财政崩溃论调，主张限制甚至削减公共福利、基本养老保险采取大账户制、社会医疗保险实行商业保险化等等，这些主张可能动摇社会保障互助共济与公益制度的根基，背离国民共享发展成果和走共同富裕道路的国家发展取向。另一方面，公众对社会保障制度的期望越来越高，不仅要求持续提高养老金、医保等社会保障待遇，而且要求免费医疗、普遍性福利的呼声高涨，一些地方亦将福利项目作为短期政绩工程，这种现象并不罕见。在反福利与泛福利思潮并存且各有市场的条件下，必然直接影响人们对社会保障制度的认识与评价，也会对制度变革产生复杂的影响，它还会掩盖现行制度安排中的结构失衡、权益不公等问题，导致政府与市场及个人责任边界不清，造成社会保险与商业保险职能紊乱，从而不利于社会保障体系建设的健康发展。在国家发展理念已经清晰的背景下，中国急切需要走出社会保障发展理念的迷雾。




　2.缺乏科学的顶层设计。中国的社会保障改革，是伴随经济领域的渐进改革而采取自下而上、局部试验的方式来推进的，尽管这种策略激发了地方的改革创新积极性，但缺乏统筹考虑与顶层设计的改革必定陷入改革方案五花八门、改革举措莫衷一是的泥潭，并且会在制度不成熟、不理性的条件下形成和固化利益分割的格局，进而形成制度整合的巨大阻力，当前多项社会保障项目面临难以深化改革的现实，已经充分证明了这一点。首先，宏观层面缺乏对完整社会保障体系的顶层设计。在政策层面迄今仍未见到对整个社会保障体系发展目标及应持发展理念的清晰界定，仍未见到对社会保障体系及其主要制度安排的结构与功能进行合理定位。以社会救助、社会保险、社会福利三大基本制度【摘要】
我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战【提问】
社会保障发展理念出现迷雾。当前有一种令人担忧的现象是：在制度变革过程中往往因过度关注经济指标而迷失社会保障制度建设应当追求的社会公平、分配正义与文明进步目标，因过度关注个人得失与崇尚利已而忘记社会保障制度建设应当坚守的互助共济与公益本色，因过度关注当下与短期应对而忽略社会保障制度发展应当重视的历史经验与长久的稳定预期，因过度关注局部与细节问题而罔顾社会保障制度实践应当发挥的完整功能与综合效应，还有期望政府包办一切的“泛福利化”思潮和主张个人自我负责的“反福利”等极端取向。一方面，一些人不是正视中国社会保障供给总量依然不足、保障水平总体依然偏低、保障权益结构依然失衡等客观事实，而是渲染所谓“福利病”、“福利国家病”、“福利陷阱”和社会保险财政崩溃论调，主张限制甚至削减公共福利、基本养老保险采取大账户制、社会医疗保险实行商业保险化等等，这些主张可能动摇社会保障互助共济与公益制度的根基，背离国民共享发展成果和走共同富裕道路的国家发展取向。另一方面，公众对社会保障制度的期望越来越高，不仅要求持续提高养老金、医保等社会保障待遇，而且要求免费医疗、普遍性福利的呼声高涨，一些地方亦将福利项目作为短期政绩工程，这种现象并不罕见。在反福利与泛福利思潮并存且各有市场的条件下，必然直接影响人们对社会保障制度的认识与评价，也会对制度变革产生复杂的影响，它还会掩盖现行制度安排中的结构失衡、权益不公等问题，导致政府与市场及个人责任边界不清，造成社会保险与商业保险职能紊乱，从而不利于社会保障体系建设的健康发展。在国家发展理念已经清晰的背景下，中国急切需要走出社会保障发展理念的迷雾。




　2.缺乏科学的顶层设计。中国的社会保障改革，是伴随经济领域的渐进改革而采取自下而上、局部试验的方式来推进的，尽管这种策略激发了地方的改革创新积极性，但缺乏统筹考虑与顶层设计的改革必定陷入改革方案五花八门、改革举措莫衷一是的泥潭，并且会在制度不成熟、不理性的条件下形成和固化利益分割的格局，进而形成制度整合的巨大阻力，当前多项社会保障项目面临难以深化改革的现实，已经充分证明了这一点。首先，宏观层面缺乏对完整社会保障体系的顶层设计。在政策层面迄今仍未见到对整个社会保障体系发展目标及应持发展理念的清晰界定，仍未见到对社会保障体系及其主要制度安排的结构与功能进行合理定位。以社会救助、社会保险、社会福利三大基本制度【回答】

5. 我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战

1.社会保障发展理念出现迷雾。当前有一种令人担忧的现象是：在制度变革过程中往往因过度关注经济指标而迷失社会保障制度建设应当追求的社会公平、分配正义与文明进步目标，因过度关注个人得失与崇尚利已而忘记社会保障制度建设应当坚守的互助共济与公益本色，因过度关注当下与短期应对而忽略社会保障制度发展应当重视的历史经验与长久的稳定预期，因过度关注局部与细节问题而罔顾社会保障制度实践应当发挥的完整功能与综合效应，还有期望政府包办一切的“泛福利化”思潮和主张个人自我负责的“反福利”等极端取向。一方面，一些人不是正视中国社会保障供给总量依然不足、保障水平总体依然偏低、保障权益结构依然失衡等客观事实，而是渲染所谓“福利病”、“福利国家病”、“福利陷阱”和社会保险财政崩溃论调，主张限制甚至削减公共福利、基本养老保险采取大账户制、社会医疗保险实行商业保险化等等，这些主张可能动摇社会保障互助共济与公益制度的根基，背离国民共享发展成果和走共同富裕道路的国家发展取向。另一方面，公众对社会保障制度的期望越来越高，不仅要求持续提高养老金、医保等社会保障待遇，而且要求免费医疗、普遍性福利的呼声高涨，一些地方亦将福利项目作为短期政绩工程，这种现象并不罕见。在反福利与泛福利思潮并存且各有市场的条件下，必然直接影响人们对社会保障制度的认识与评价，也会对制度变革产生复杂的影响，它还会掩盖现行制度安排中的结构失衡、权益不公等问题，导致政府与市场及个人责任边界不清，造成社会保险与商业保险职能紊乱，从而不利于社会保障体系建设的健康发展。在国家发展理念已经清晰的背景下，中国急切需要走出社会保障发展理念的迷雾。【摘要】
我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战【提问】
1.社会保障发展理念出现迷雾。当前有一种令人担忧的现象是：在制度变革过程中往往因过度关注经济指标而迷失社会保障制度建设应当追求的社会公平、分配正义与文明进步目标，因过度关注个人得失与崇尚利已而忘记社会保障制度建设应当坚守的互助共济与公益本色，因过度关注当下与短期应对而忽略社会保障制度发展应当重视的历史经验与长久的稳定预期，因过度关注局部与细节问题而罔顾社会保障制度实践应当发挥的完整功能与综合效应，还有期望政府包办一切的“泛福利化”思潮和主张个人自我负责的“反福利”等极端取向。一方面，一些人不是正视中国社会保障供给总量依然不足、保障水平总体依然偏低、保障权益结构依然失衡等客观事实，而是渲染所谓“福利病”、“福利国家病”、“福利陷阱”和社会保险财政崩溃论调，主张限制甚至削减公共福利、基本养老保险采取大账户制、社会医疗保险实行商业保险化等等，这些主张可能动摇社会保障互助共济与公益制度的根基，背离国民共享发展成果和走共同富裕道路的国家发展取向。另一方面，公众对社会保障制度的期望越来越高，不仅要求持续提高养老金、医保等社会保障待遇，而且要求免费医疗、普遍性福利的呼声高涨，一些地方亦将福利项目作为短期政绩工程，这种现象并不罕见。在反福利与泛福利思潮并存且各有市场的条件下，必然直接影响人们对社会保障制度的认识与评价，也会对制度变革产生复杂的影响，它还会掩盖现行制度安排中的结构失衡、权益不公等问题，导致政府与市场及个人责任边界不清，造成社会保险与商业保险职能紊乱，从而不利于社会保障体系建设的健康发展。在国家发展理念已经清晰的背景下，中国急切需要走出社会保障发展理念的迷雾。【回答】

6. 我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战

在少子老龄化、贫富差距和社会排斥增长的时代背景下，东西方各国普遍面临着社会政策及其背后价值观的调整，在尊重本国国情的基础上共同承担社会风险成为东亚政府与民众的普遍选择。20世纪70年代开始，日本政府以儿童福利改革为契机着力构建覆盖所有普通民众的津贴与服务网络，并在21世纪初基本建设成了较高水平的社会福利体系;20世纪90年代末韩国也启动了社会福利的改革，其社会福利制度的普惠性程度也在逐步向西方靠拢;而中国虽然并未全面推动普惠型的社会福利转型，但是政府层面“适度普惠型”的探索也事实上开启了民政福利改革的一小步。与政府相比，东亚各国民意的转型趋势在近年来更为突出：基于2006年全球ISSP数据库的分析显示，中国台湾、日本、韩国等三个东亚地区被调查者认为政府“绝对应当”承担福利责任的比例达到了37.63%，与美国、德国、瑞典等国的37.87%类似;东亚地区和欧美地区认为政府“应当”承担政府福利责任的比例分别达到了42.87%和40.23%，两者之间的比例也相当接近;而2013年基于4522名中国民众的调查结果也显示其绝对支持度和相对支持度分别为44.234%和43.104%，两者均同比欧美地区具有显著的领先，这显然体现出东亚地区民意对于政府福利责任回归的高度期待。【摘要】
我国的社会福利制度改革面临着哪些挑战【提问】
在少子老龄化、贫富差距和社会排斥增长的时代背景下，东西方各国普遍面临着社会政策及其背后价值观的调整，在尊重本国国情的基础上共同承担社会风险成为东亚政府与民众的普遍选择。20世纪70年代开始，日本政府以儿童福利改革为契机着力构建覆盖所有普通民众的津贴与服务网络，并在21世纪初基本建设成了较高水平的社会福利体系;20世纪90年代末韩国也启动了社会福利的改革，其社会福利制度的普惠性程度也在逐步向西方靠拢;而中国虽然并未全面推动普惠型的社会福利转型，但是政府层面“适度普惠型”的探索也事实上开启了民政福利改革的一小步。与政府相比，东亚各国民意的转型趋势在近年来更为突出：基于2006年全球ISSP数据库的分析显示，中国台湾、日本、韩国等三个东亚地区被调查者认为政府“绝对应当”承担福利责任的比例达到了37.63%，与美国、德国、瑞典等国的37.87%类似;东亚地区和欧美地区认为政府“应当”承担政府福利责任的比例分别达到了42.87%和40.23%，两者之间的比例也相当接近;而2013年基于4522名中国民众的调查结果也显示其绝对支持度和相对支持度分别为44.234%和43.104%，两者均同比欧美地区具有显著的领先，这显然体现出东亚地区民意对于政府福利责任回归的高度期待。【回答】

7. 2、70年代末福利国家出现的“福利病”引发了那些社会问题，又采取什么样的改革措施，对我国的社会保障有那

70年代末福利国家出现的“福利病”引发了以下社会问题：
1、政府社会保障开支剧增，国家财政负担过重；
2、资本投资下降，经济增速放慢；
3、劳动成本上升，国际竞争力下降；
4、人们工作积极性下降。

采取的改革措施包括对传统的福利制度进行了改革，内容虽有差别，但一致之处是都对福利有所削减。
之所以这样做，当然是针对福利过度发展所致。福利国家令人羡慕的高福利，实际上是建立在高税收的基础上的。高税收对投资者和生产者的积极性会产生影响，民众过于优厚的福利政策也使他们的生产积极性受到抑制，既不利于竞争，也使劳动成本上升，进而使产品的成本增加，利润空间减少。福福利的过度发展对经济增长会产生不利影响。

对我国的社会保障有那些借鉴作用。
1、吸取教训。建立社会保障制度必须充分考虑各方的因素，充分发挥保障机制的优点和作用，避免其对经济的反作用。
2、量力而行。不能一味强调高福利，要从国家财政的实际能力出发制定适合中国国情的社会保障政策。
3、不断改革。建立社会保障制度是一个长期的过程，对其需要不断完善，使之更加符合社会期望，造福广大民众。

8. 简述中国传统社会福利制度的弊端

社会福利制度改革的目的，是克服传统福利制度的内在缺陷，矫正职业福利的异化，使社会福利能够适应发展变化了的现实社会，并沿着体系规范、水平较高、社会化实施、多层次发展的道路实现自我良性发展。　　1、在体系建设目标方面， 新型的社会福利制度应当符合社会成员的群体需求，福利事业的发展规律并具有中国特色，从传统模式下的板块状、封闭式和奇特的混合结构转变为融洽式、开放式、关系清晰、结构合理的完整体系。它应当以社区服务为基础，以各种社会化福利（包括残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、住房福利、教育福利、社会津贴等）为主体，以职业福利为补充。与传统福利体系相比较，新型体系将产生如下变化：一是三个层次取代了层次不分；二是摒弃了传统福利项目设置不规范，考虑了福利项目的分工与内在规律性，并适应了群体对象的需求，如将教育福利纳入新的社会福利体系，将职业福利界定为由企业或用人单位自主开办，以及设置老年人福利、儿童福利、妇女福利等项目以适应老年人、儿童、妇女等社会群体对社会福利的需求，等等，从而体现了福利项目设置的规范性。三是使福利项目的地位由主次颠倒走向合理，即职业福利项目被严格界定为由企业或用人单位自主开办，社会成员将主要依靠社会化的7 大福利项目和社区化的社区服务来获取社会福利保障，将来是由国家和社会而不再是由企业或用人单位来承担向社会成员提供福利的责任。四是项目体系由不完整走向完整，三个层次及所属若干具体项目共同构成了中国特色社会制度中的一个完整的社会福利子系统。因此，社会福利体系结构的创新并走向规范、定型，是其最终走向健康发展的基本依据，使社会福利制度能够从整体上加以推进并得到协调发展。　　2、在保障目标方面， 社会福利应当以不断改善和提高社会成员的生活质量为追求目标。换言之，社会福利在发展中要与社会救助、社会保险等社会保障子系统相区别，它提供的不是社会成员的生存保障，也不是基本的生活水平保障，而是侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求，包括服务需求和精神文化方面的需求等；与此相适应，社会福利事业就不能只是无偿提供，也应包括有偿服务或低收费服务，当然，有偿与收费不能以赢利为目的。　　3、在实施方式方面，社会福利应当社会化。 一是各种社会福利设施应当走出板块状的自我封闭，对整个社会开放，并采取社会化的手段来发展社会福利事业；二是福利机构应当社会化，即社会福利既不能由官方包办，也不能由企业或用人单位包办，而是必须通过广泛的社会公共组织或社团机构来具体实施，因此，应当逐步缩小官办福利和职业福利的规模，通过加快各种社会公共组织（或社团机构）的建设及其规范化管理、运作来使其承担起实施各种社会福利事务的主要职责。福利机构的公共化、非官方化应当成为中国社会福利事业实施方式的发展方向。　　4、在服务水平结构方面，社会福利应当实现多层次化。 即应当根据社会成员的不同需求和不同的生活水平，实现社会福利水平结构的多层次化，以便满足不同层次的社会成员对社会福利的多方面的、多层次的需求；同时给家庭、社区留有余地，以充分发扬中华民族的传统美德。如目前一些有退休金保障即经济承受能力的老年人即使有进福利院的欲望，也往往因政府现有福利院的条件较差而止步。这就需要改变传统观念，根据老年人的需要和经济承受能力等来建设有差别的福利设施，否则，官办福利院就永远只能是无依无靠、无生活来源的孤寡老人福利院而非真正社会化意义上的福利院，这是中国的现实国情所决定的。　　在建设新型社会福利制度进程中，中国社会福利制度的某些传统特色，如物质保障与服务保障相结合、国家教授与群众互助相结合、救助生活与发展生产相结合、发展社会福利与巩固家庭保障相结合等，仍然应当得到体现。