跪求案例分析高手回答帮忙分析这个沃尔玛的案例 谢谢 组织行为学 回答后面的三个问题 谢谢

1. 跪求案例分析高手回答帮忙分析这个沃尔玛的案例 谢谢 组织行为学 回答后面的三个问题 谢谢

1、领导人的没有管理方面的创新精神不能与时俱进，没有看到随着时代的变迁，老的激励机制已经起不到很好的激励作用，随着社会的发展，公司规模的完善，已不会使沃尔玛股票再有很大的增长来达到员工的期望值。而管理层却没有看到这点，也并没有实施与员工个人接触的方式去了解员工的心里变化。
2、尽管随着山姆-沃尔顿的去世，激励制度作用的减弱，领导层的固执和公司文化的改变，对公司确实造成了损害，但其实员工还是相信沃尔玛的，而随着领导层管理理念的改变，加上沃尔玛深厚文化的底蕴，他会再度拥有优越的工作环境。
3、一、原有奖励制度不变，增加销售业绩考核制度，将公司的整地业绩，个分公司、分店的业绩都与员工的薪酬挂钩的激励制度。二、营造良好的企业文化，增强员工的使命感，也让员工明白自己的努力才是企业发展的动力，企业发展好了自己才会更好。

2. 试述群体行为的模型

1 群体认知行为偏差的内涵提出 

1970年Fama在其关于有效市场假说的论文《有效资本市场：实证研究回顾》中，把有效的金融市场定义为一个资产价格完全反映可得信息的市场。有效市场假说的成立依赖于投资者“理性”假设，一个在完全理性基础上的完全竞争市场模型。这与实际情况是存在矛盾的，是存在一定缺陷的。针对有效市场假说，行为金融学的研究可归纳为有限理性个体，群体行为和非有效市场三个层次。基于信息的不完全性和不对称性，市场交易者可分为知情交易者和非知情交易者。Kahneman 和Riepe（1998）认为人们会在很多方面偏离标准的决策模型，经济学家将非理性投资者称为“噪音交易者”。在行为金融学中，金融市场中的认知行为偏差包括过度自信、信息反应偏差、损失厌恶、后悔厌恶、心理帐户、证实偏差、时间偏好、羊群行为和反馈机制。由于投资者群体行为效应具有显著性和相互影响性，这里主要从金融市场中具有交互作用并带来显著效应的羊群行为和反馈机制来探讨群体认知行为偏差的影响。 

2 群体认知行为偏差的定价模型分析 

2．1 正反馈交易策略模型 

正反馈交易策略模型结构见表1。 

表中α和β分别为被动投资者和正反馈投资者的需求曲线的斜率，pj（j=0,1,2,3）为各个时期的价格。 

结论： 

（1）信息无噪音时。当信息为正时，即Φ=?准，有p1=p2(μ>0)及p1=0(μ=0)成立，根据时期1和时期2的市场均衡条件，可以解得：当μ>0，p1= p2=α ?准/（α－β）；当μ＝0，p1=0， p2=?准。当β>α/2时，套利者的加入使得任何时期的价格都比其不存在时更偏离真实价值。因此，在无噪音信息的条件下，套利者的存在促使价格偏离真实价值。 

2．2 从众行为模型 

（1）信息层叠与从众行为。基于信息的从众行为模型最初是Banerjee（1992）提出。而当第m位投资者进行投资选择时（m>2），他的行为选择见表2。 

可以看出模型中达到均衡的决策规则的特征位从众行为的外部性。当投资者决策时无法确定其他人的选择正确与否，依然忽视自己的信息而跟随其他人。在此模型中，从众行为表现出了正反馈性，给资产价格带来了波动性和易变性。 
（2）模仿传染与从众行为。在没有获得基本价值信息的条件下，交易者只能依靠在市场上观察到的行为来作为决策基础，通过模仿其他人的行为来选择自己的投资决策，由此引起的从众行为导致了资产价格的变动。根据lux（1995）模型，有2N个投机交易者，他们对市场预期持乐观或悲观态度，假定不存在中间态度的投资者，投机者平均观念指标x∈[-1,1]，x＝0乐观态度与悲观态度持平，x>0则乐观态度投资者占优，x<0则悲观态度投资者占优。态度传染是指当持乐观态度投资者数量占优时，持悲观态度的投资者将买入股票；当持悲观态度投资者数量占优时，持乐观态度的投资者将卖出股票，即态度发生了转移。 

根据传染机制： 

dx/dt=2υ[tanh(ax)-x]cosh(ax) 

其中a为从众行为或传染力度的系数，v为变化速度。a≤1，x=0时有唯一稳定均衡。a>1,均衡不稳定，存在x+>0或x－1，从众效应较强，一旦发生偏离，通过互相传染导致均衡不稳定。 

包含传染和价格动力： 

x=2υ[tanh(a1p/υ+a2x)-x]cosh(a1p/υ+a2x) 

p=β[xTN+TF(pf-p)] 

投资行为依赖于价格动力，增强了传染效果。a2(从其他人行为获得的信息的权重) ≤1,存在唯一均衡，a2>1存在乐观市场E+和悲观市场E－两个均衡。存在这两个均衡时，E0不稳定。唯一均衡E0可以稳定或不稳定，稳定条件由2[α1βTN+v(a2-1)]- βTF<0给出。TN表示投机者交易量，TF表示相对的基本面交易者交易量。 



考虑a0（衡量市场占优情绪）变量： 

x=2υ[tanh(a0+a2x)-x]cosh(a0+a2x) 

a0=τ{[r+τ-1(TN/ TF)x]/[pf+(TN/ TF)x]-R} 

总存在唯一均衡E=(0,0)。当且仅当a2－1+(TN/ TF)/pf)0,均衡稳定（不稳定）。当一随机事件促使价格上升，a0上升，当传染使投机交易者占大多数，潜在购买者减少，价格增加消失，情绪发生转移。价格趋势减缓后，a0下降，被传染的投机者数量短期依然增加。交易者发现收益减少，则悲观情绪增加，引起价格下降，情绪传染增强，直到悲观态度占优，随即价格下降减弱，收益恢复则态度倾向发生反向转移。

3. 组织行为学案例请求分析，急及急及急

　　缺少监督
　　诚信的缺乏与对企业的经营行为缺少有效监督有关。企业诚信，光讲不行，必须用一整套监督机制来促进行为规范。诚信是市场经济条件下企业安身立命的基础。就南京冠生园来说，媒体曝光只是一根导火线，内部一定有很多问题，否则不会如此不堪一击。就像美国的安然公司一样。片面追求利润，不重视诚信的建设，一旦受到冲击就有可能带来大厦倾覆的危机。如果企业不守信用，越是知名品牌，受到的“报复”也就越大，往往令企业短期内很难恢复元气。据了解，1992年，美国天普股份斥资800万元与南京冠生园食品厂合资成立南京冠生园食品有限公司。然而，据知晓内情者透露，这家美国企业只是后来的南京冠生园总经理吴震中在美国注册的一个企业而已。合资以来，企业股权结构也有数度变更，到后来吴掌握的南京冠生园60%的股份也转让给了一位台商，经营上的许多大事都是吴一个人说了算，南京有关部门人士对企业决策中的许多具体事宜并不知情。

　　南京冠生园食品公司总经理、美籍华人吴震中早已不知去向。南京冠生园食品厂的前任厂长、如今躺在东南大学附属医院病床上的周裕龙则对记者称，他掌握着足够证据能将吴送上法庭，希望法院在受理南京冠生园破产的同时，也追究其经营不善导致资产流失的责任。

　　周裕龙说，南京冠生园领导在经营决策中不顾月饼这种季节性商品的销售半径，在全国各地到处开设分店，盲目进行地域扩张，生产能力与销售存在脱节现象，从表面上看需求不少。这种不牢固的营销链条一旦出事，企业损失也格外惨重。此外，周还认为吴震中在经营决策中存在一些诸如变卖企业资产、假公济私、擅自决定向企业职工借款经营等行为。

　　没有创新

　　南京市食品行业的业内人士分析说，产品结构缺少创新也是南京冠生园落败的重要原因。近年来，月饼市场已经越来越暴露出季节性强、竞争趋于饱和的迹象。南京市其它一些知名企业如“元祖”、“沙利文”等，纷纷开发了一系列适销对路的新品以拓宽经营空间。但是，南京冠生园多年来还是一直抱定月饼作为主营方向不放，一季月饼管一年。对此，周裕龙认为，产品创新已经成为企业开拓市场的共识，南京冠生园迟迟不肯拿出一定数量的资金用于新产品的研究和拓销，也与企业经营者只想着早点收回投资的短期经营眼光有很大关系。

　　上海社科院咨询中心主任朱金海分析说，南京冠生园的破产反映出当前市场经济秩序中存在的部分问题。现在的市场秩序，尽管比起20世纪八九十年代的时候要好多了，但还存在管理和法制建设上的一些漏洞。

　　据了解，南京冠生园从1993年开始就有了用陈馅做月饼的问题，为什么能持续这么多年，直到被媒体揭露？

　　资料

　　●冠生园品牌创始人是1918年到上海经商的广东人冼冠生，最早经营粤式茶食、蜜饯、糖果。1934年，其品牌月饼即聘影后胡蝶为形象代言人，广告词“惟中国有此明星，惟冠生园有此月饼”，产品一时名倾大江南北。

　　●1925年前后，上海冠生园在天津、汉口、杭州、南京、重庆、昆明、贵阳、成都开设分店，在武汉、重庆投资设厂。其南京分店即是现“南京冠生园”前身。

　　●1956年，冠生园进行公私合营。冼氏控股的冠生园股份有限公司解体，上海总部“一分为三”，各地分店企业都隶属地方，与上海冠生园再无关系。

　　●目前，重庆、南京等近十家冠生园均有冼冠生的历史痕迹。在上海也有工业冠生园和商业冠生园之分，1996年在上海市经委支持下，上海工业冠生园与商业冠生园合并，实现上海冠生园字号的统一，成立冠生园(集团)有限公司。但在全国范围，仍有多家冠生园未统一字号。

　　●合资之前，南京冠生园因大幅亏损面临倒闭。成立中外合资南京冠生园食品有限公司后第二年转亏为盈，利润连年递增，累计上缴利税1560万元，由小型企业发展为南京市政府核定的240家大中型企业之一。

　　●2001年9月3日，中央电视台报道“南京冠生园大量使用霉变及退回馅料生产月饼”的消息，举国震惊。当年，各地冠以“冠生园”的企业更深受连累，减产量均在50%以上。其中，上海冠生园所受影响最大。

　　●2002年春节刚过，南京冠生园食品有限公司向南京市中级法院申请破产。

　　冠生园招牌有望生存(链接)

　　据“南冠”清算核资小组成员介绍，目前提出破产的只是中美合资南京冠生园食品有限公司，如果破产申请被裁定，注销的也只是合资企业及其使用的“天喜”牌注册商标。合资的中方成员南京冠生园食品厂虽然目前只是一个空壳，但仍然拥有企业资格和“园”字牌冠生园注册商标(上海和重庆两地冠生园分别拥有的是“生”字牌和“冠”字牌)。

　　南京市商贸局表示，欢迎有实力的企业和个人前来洽谈有偿使用南京冠生园品牌。看来，已与南京市民们相伴了70年的冠生园招牌，还有望继续生存下去。

4. 案例分析-小群体

      周二区域游戏的时候，有个小朋友哭着来找我，说另一个小朋友把她搭的东西推倒了，我跟她一起来到搭建区，了解到她们是因为争抢材料才会发生这种情况，然后我观察到一种现象，这个区里一共有六个人，很明显分成了三组，第一组里的两个孩子都是原来我们班级里的，第二组的两个孩子都是从中班跳上来的，第三组也是，而且都是和原来自己班级里的小朋友一起。
  
       5-6岁幼儿在社会性发展方面已从依恋家庭发展到依恋同伴或群体，幼儿在日常活动，集体活动或者游戏活动中，开始有选择性地寻找同伴及搭档，而所选择的同伴及搭档又是相对固定的。因此班级中会出现以固定的几人（三人以上）团结在一起的“小团体”。
  
       幼儿在园班级生活中的“小团体”是幼儿在班级生活中基于兴趣、共同爱好、能力等不同的需要自发地聚在一起，组成的两三人、三四人等的团体，团体内部具有共同的目标、行为规范，团体中每个成员都扮演着各自的角色。它是幼儿在同伴交往中自发形成的，是幼儿人际交往的需要。
  
     “小团体”现象是班级生活的有机组成部分，也有其存在的意义，我们作为教师要关注幼儿“小团体”现象，关注幼儿当下的情感体验，同时也要对“小团体”进行必要的塑造和引导，引导幼儿合作行为的发展，发挥幼儿同伴友谊的作用。

5. 组织学行为+案例分析+小张加了群体的动机是什么

第一，一群人有共同的价值观，相信共同的理念，升级一下可以变成信仰，宗教，社区足球队，广场舞大妈组织都是很好的例子；

第二，这样一群人在某种程度上接受共同的组织驱动，但是保有充分的个人行动自由，否则就不是社群，是邪教和传销。定期组织跳广场舞、踢球、读书会就是健康的社群，把人控制起来洗脑就是传销和邪教；

第三，这群人有明显区别于其他人群的标志性行为，可以是共同使用某种产品，统一对外传递一致的行为或者是信念。比如米粉，或者鹿晗的粉丝团。

在这个定义的基础上，什么是社群营销就好解释了：

第一，你得让目标对象接受社群的价值观；

第二，让他定期参加社群活动，接受社群驱动；

第三、用社群的标志性产品来区别于其他不同人群（从商业上讲），比如说出苹果新品必追的人群。【摘要】
组织学行为+案例分析+小张加了群体的动机是什么【提问】
第一，一群人有共同的价值观，相信共同的理念，升级一下可以变成信仰，宗教，社区足球队，广场舞大妈组织都是很好的例子；

第二，这样一群人在某种程度上接受共同的组织驱动，但是保有充分的个人行动自由，否则就不是社群，是邪教和传销。定期组织跳广场舞、踢球、读书会就是健康的社群，把人控制起来洗脑就是传销和邪教；

第三，这群人有明显区别于其他人群的标志性行为，可以是共同使用某种产品，统一对外传递一致的行为或者是信念。比如米粉，或者鹿晗的粉丝团。

在这个定义的基础上，什么是社群营销就好解释了：

第一，你得让目标对象接受社群的价值观；

第二，让他定期参加社群活动，接受社群驱动；

第三、用社群的标志性产品来区别于其他不同人群（从商业上讲），比如说出苹果新品必追的人群。【回答】