对内部控制有效性进行评价

1. 对内部控制有效性进行评价

企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。

拓展资料：内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构，是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领导、监督职责，并通过授权内部审计部门或独立的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作，但董事会仍对内部控制评价承担最终的责任，对内部控制评价报告的真实性负责。对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种方式，董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计，但其承担的责任不能因此减轻或消除。

2. 对内部控制有效性进行评价

企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。一般标准测试的3大方面首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。

拓展资料：内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构，是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领导、监督职责，并通过授权内部审计部门或独立的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作，但董事会仍对内部控制评价承担最终的责任，对内部控制评价报告的真实性负责。对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种方式，董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计，但其承担的责任不能因此减轻或消除。

3. 内部控制评价的方法

内部控制评价的程序

4. 内部控制评价的方法

从内部控制评价本身以及目前的发展情况来看，主要存在详细评价法和风险基础评价法两种方法。 企业内部控制的另一种思路和方法不是从控制到风险，而是从风险到控制，即从内部控制相关目标实现的风险到内部控制。首先，要评估相关目标实现的风险；其次，识别和确定企业充分应对这些风险的内部控制是否存在，即评价内部控制的设计应对相关目标实现风险的有效性；第三，识别和确定内部控制运行有效性的证据，评价现有的控制是否得到了有效的运行；最后，对控制缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部控制是否有效。对于不同的目标来说，目标风险的含义、内部控制重大漏洞的含义是不相同的，在评价每一类目标时都需要做具体设定。《企业内部控制评价指引》第十五条规定，内部控制评价工作组对被评价单位进行现场测试时，可以单独或者综合运用个别访问、调查问卷、专题讨论、穿行测试、实地查验、抽样和比较分析等方法，充分收集被评价单位内部控制设计和运行是否有效的证据，按照评价的具体内容，如实填写评价工作底稿，研究分析内部控制缺陷。1.个别访问法个别访问法主要用于了解公司内部控制的现状，在企业层面评价及业务层面评价的了解阶段经常使用。访问前应根据内部控制评价需求形成访谈提纲，撰写访问纪要，记录访问的内容。为了保证访谈结果的真实性，应尽量访谈不同岗位的人员以获得更可靠的证据。如分别访问人力资源部主管和基层员工，公司是否建立了员工培训长效机制，培训是否能满足员工和业务岗位需要？2.调查问卷法调查问卷法主要用于企业层面评价。调查问卷应尽量扩大对象范围，包括企业各个层级员工，应注意事先保密性，题目尽量简单易答（如答案只需为“是”、“否”、“有”、“没有”等等）。比如你对企业的核心价值观是否认同？你对企业未来的发展是否有信心？3．穿行测试法穿行测试法是指在内部控制流程中任意选取一笔交易作为样本，追踪该交易从最初起源直到最终在财务报表或其他经营管理报告中反映出来的过程，即该流程从起点到终点的全过程，以此了解控制措施设计的有效性，并识别出关键控制点。如针对销售交易，选取一批订单，追踪从订单处理一－核准信用状况及赊销条款一－填写订单并准备发货一－编制货运单据一－订单运送/递送追踪至客户或由客户提货－一开具销售发票一－复核发票的准确性并邮寄/送至客户一－生成销售明细账一－汇总销售明细账，并过账至总账和应收账款明细账等交易的整个流程，考虑之前对相关控制的了解是否正确和完整，并确定相关控制是否得到执行。4．抽样法抽样法分为随机抽样和其他抽样。随机抽样是指按随机原则从样本库中抽取一定数量的样本；其他抽样是指人工任意选取或按某一特定标准从样本库中抽取一定数量的样本。使用抽样法时首先要确定样本库的完整性，即样本库应包含符合控制测试的所有样本；其次要确定所抽取样本的充分性，即样本的数量应当能检验所测试的控制点的有效性；最后要确定所抽取样本的适当性，即获取的证据应当与所测试控制点的设计和运行相关，并能可靠地反映控制的实际运行情况。5.实地查验法实地查验法主要针对业务层面控制，它通过使用统一的测试工作表，与实际的业务、财务单证进行核对的方法进行控制测试。如实地盘点某种存货。6.比较分析法比较分析法是指通过数据分析，识别评价关注点的方法。数据分析可以是与历史数据、行业（公司）标准数据或行业最优数据等进行比较。比如针对具体客户的应收账款周转率进行横向或纵向比较，分析存在异常的应收客户款，进而对这些客户的赊销管理控制进行检查。7．专题讨论法专题讨论法主要是集合有关专业人员就内部控制执行情况或控制问题进行分析，既可以是控制评价的手段，也是形成缺陷整改方案的途径。对于同时涉及财务、业务、信息技术等方面的控制缺陷，往往需要由内部控制管理部门组织召开专题讨论会议，综合内部各机构、各方面的意见，研究确定缺陷整改方案。在实际评价工作中，以上这些方法可以配合使用。此外，还可以使用观察、检查、重新执行等方法，也可以利用信息系统开发检查方法，或利用实际工作和检查测试经验。对于企业通过系统采用自动控制、预防控制的，应在方法上注意与人工控制、发现性控制的区别。

5. 内部控制评价有哪些内容

关于内部控制评价内容，从范围看，一般认为企业内部控制评价应根据资源情况和组织需求来决定，既可以是全面内部控制评价，如对整个内部控制系统进行评价，然后把信息反馈给最高管理当局；也可以是局部评价，如对某个部门或某个控制进行评价，然后把发现的不足或某一方面控制精确度的信息反馈给某些管理人员。全面内部控制评价一般每年进行一次，而局部内部控制评价视需要而定。从内容看，大多从内部控制要素角度，要求内部控制评价内容至少包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五要素或内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控内部监督八要素。当然，还有把内部控制评价分为内部控制设计和执行，自我评估和独立评估，全面内部控制和业务控制，过程评价和结果评价两个层面的。还有把内部控制评价的内容分为公司治理层面、业务流程层面、信息科技层面，治理结构层面、财务控制层面和业务控制层面等三个层面。从标准看，有些内部控制规范和理论认为，内部控制评价无论是总体还时局部，无论是设计还是执行，都应当以内部控制的健全性、恰当性（或者称为合理性、科学性）和有效性为标准。有些规范和理论认为，内部控制评价，包括对内部控制设计有效性和运行有效性的评价。还有人认为，内部控制评价要对内部控制系统设计的有效性、内部控制运行的有效性和内部控制系统设计及运行的经济性进行评价。
人们习惯于把内部控制评价的内容分为整体层面控制评价和业务层面控制评价。整体层面控制评价，就是对整体层面控制有效性的评价过程，是一个流程。这个流程包括：确定整体层面控制是否创建了一个使业务层面控制有效执行的总体环境；识别整体层面控制的弱点，这些弱点会影响业务层面控制测试的设计。整体层面控制评价不是内部控制总体评价，内部控制总体评价，是对各种控制过程与因素的综合考虑，从而得出一个总体的评论。整体层面控制的测试是针对具体的控制目标，但评价时应将控制作为一个整体，而不是单独的控制目标。如一个控制领域的弱点，可通过其他领域有效控制的设计和执行予以弥补。控制需有多可靠才能被认为是有效的？整体层面控制必须达到最高水平的可靠性才能有效吗？在决策时，应考虑以下事项：一是整体考虑。最终，内部控制有效性应以系统整体而不是单个组成要素来评估。在设计系统时，机构就应进行权衡，是改进系统中某些要素抑或是通过其他更有效的控制进行弥补。二是合理保证和重要性。内部控制仅能提供合理的而不是绝对的保证。内部控制有效性的评价应基于财务报表的整体作出判断，因此应从财务报表的整体来考虑，内部控制未能防止或发现的错报是否重要。用于评价整体层面控制的的流程包括：使用内部控制可靠性模型，为每一个控制目标的有效性分级；将单个控制目标融入组织整体层级控制之中。究竟如何对控制有效性进行最终评价？加拿大特许会计师协会对此进行了研究，一个特别的结论值得注意。证据不仅仅是事实的集合，而且是审计人员所了解的每一件事的整合。证据不是以整齐的先后顺序出现的——它是非线性的、零散的，必须进行整理、归类和综合。一些证据是具体的事实，可以客观地证实，但大多是所见、所听或所感的印象，它包括组织中人们的态度和意图、组织文化和道德论调。在有意或无意的过程中，人们会考虑所有这些因素——当形成结论时，把它们作为证据。业务层面控制评价，就是对业务层面控制有效性的评价过程，是内部控制评价的核心内容。
中天恒3C框架一直主张内部控制评价应当包括会计控制、业务控制和管理控制三个方面，会计控制评价是基础，业务控制评价是核心，管理控制评价是努力的方向。内部控制评价肯定包括设计和执行两个方面，但关键还是执行。
在信息系统环境下与手工处理环境下的内部控制评价内容肯定不同。通常，计算机信息系统内部控制可分为一般控制和应用控制。一般控制适用于较宽范围的风险，这些风险系统地威胁到信息系统环境下所有应用程序的完整性。应用控制是控制特定应用系统的风险（如工资、应收账款和采购应用系统等），其风险来源于信息系统中应用系统本身的漏洞，直接威胁到数据的安全、准确。一般控制评价应当着重考虑与信息系统开发有关的信息技术控制目标、程序变更、计算机运行和对数据的接触是否符合企业内部控制的要求，是否有利于企业内部控制目标的实现，并以此评价信息系统的安全性、可靠性和合理性。应用控制评价应当结合企业业务流程特点，着重考虑信息系统中与业务流程相关的控制点，并以此评价相关应用系统操作数据的真实性、准确性和合规性。
关于内部控制评价的内容，理论上可继续探索，但实际执行中，还是要统一到《企业内部控制评价指引》的要求上来。我国企业内部控制评价的内容应以《企业内部控制基本规范》及配套指引为起点，以企业设计的《企业内部控制手册》为依据，围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等要素，确定内部控制评价的具体内容。当然要对内部控制设计与运行情况进行全面评价。企业内部控制评价具体内容应由企业经营业务调整、环境变化、业务发展状态和实际风险水平等自行确定，不能固定化和模式化。
这里需要特别强调的，内部控制评价内容不能仅仅限于对五要素的总体评价，而要对企业财务、业务、管理控制进行具体评价。企业的业务千差万别，规模大小也不一样，但企业内部控制评价具体内容应至少包括已经颁布的企业内部控制配套指引主要内容。

6. 内部控制评价是指评价内部控制运行的有效性这说法对吗

内部控制有效性包含两个层面，一是内部控制设计的有效性，二是内部控制的执行有效性。所谓内部控制设计的有效性是指内部控制的设计覆盖了所有组织应关注的重要风险，且设计的风险应对措施适当。通俗的说就是应该有的制度都有，且这些制度符合内控规范要求，从设计角度而言，能够达到控制风险的作用。所谓内部控制执行的有效性是指内部控制能够按照设计要求严格（有效）执行。在我国，问题往往出在执行层面，有制度不执行或乱执行。只有有效执行才能发挥制度功能，有效控制风险，才能发现制度本身可能存在的设计缺陷，从而改进制度。

7. 如何评价内控有效性的分析与研究

（一）有效的内部控制是一个范围，不是绝对的保证
有效的内部控制是提供合理保证，不是100%的保证。美国《证劵交易法》对合理保证的解释是：“这是一种详细的水平和保证程度，它能够使谨慎的高级职员在处理事务的时候感到满意”。所谓的一个范围指的是有效的内部控制不是一个点，而是一个区间，在合理保证和绝对保证之间必然存在一个区间（陈汉文和张宜霞，2008）。这个区间之间只有上限，即100%，下限是人们根据实际情况作出的判断，这是一个不确定的数值。所以，有效的内部控制仅仅为企业目标的实现提供一个合理的保证，而不是绝对的保证，也可以说有效的内部控制仅仅是存在的一个判定的区间，而不是一个点。内部控制的目标实现如果在这个范围内，就可以说这个内部控制是有效的，反之，则是无效的。
（二）内部控制目标不同，有效的内部控制含义也不同
每个企业的内部控制目标是不同的，所以有效的内部控制的概念也会因此有差别，当然合理保证的内容也会不同。遵循法规和财务的可靠性两个目标通常在企业的可控范围之内，因此，内部控制一般都能合理保证其实现。而对企业的战略目标，企业的内部控制不可能完全杜绝错误的判断和决策，因为战略目标不仅仅受到自身因素的影响，还受到外部环境的影响，而外部环境是复杂多变的，这个时候，企业就很难以控制。因此，企业管理层为了做出更好的决策，都会利用内部控制，然而此时，仍然不能保证这些目标的实现。因此，有效的内部控制对于财务报告的可靠性和企业的战略目标而言是不同的。那么这个时候对企业的内部控制有效性如何做出评价呢？仍然是判断企业内部控制目标的实现是否属于该范围，如果属于，内部控制就是有效的内部控制，否则，就是无效的内部控制。
（三）内部控制的认定环节应该是执行的有效性
为了实现设计有效、全面和详细，在进行内部控制制度设计时，必须考虑到内部控制的五大目标的实现，然而最终使得相关机构设计出来的内部控制制度不符合企业的实际情况，最终大部分都没有被企业接受。实际上，对于认定环节到底是“设计有效”更重要还是“执行有效”更重要，这个问题一直面临一个很难抉择的处境，因为要使内部控制制度的设计更有效，内部控制的构建既要考虑到全面性，也要考虑设计的详细，又要考虑成本效率和效益的原则，还要考虑易于用到实践中去，“这就充分暴露出内部控制在‘设计有效’和执行有效之间存在着相互替代的矛盾效应”，内部控制的这种替代效应会造成企业管理者顾此失彼，在进行选择的时候，到底是考虑“设计有效”更重要还是“执行有效”更重要呢？毫无疑问，当然是内部控制制度的执行更重要，这也是内控的最终目标，当两者出现冲突的时候，内部控制执行的有效性是首先要考虑到的。
如何才能做到内部控制的执行有效性呢？主要有以下两个方面：
1.内部控制制度的设计要以执行有效为基础
成本效益原则是在设计内部控制制度时首先要考虑的。要设计一个符合企业实际情况的内部控制制度一定要花费成本，比如在聘请注册会计师实施内部控制审计或者引入外部咨询机构进行内部控制设计和评价工作，一定会增加企业的成本。但是在执行内部控制制度的时候，只有建立一套科学且符合企业实际情况的内控体系，内部控制制度才能得到真正得到落实。企业才能真正做大做强，打造成“百年老店”，同时，内部控制制度的设计必须遵循内部控制框架理论，并且结合企业的实际情况，体现企业的经营理念和组织结构等个性特征。
2.建立风险管控为导向的内部控制制度
内部控制制度是在管控企业风险的基础上建立的，首先要对企业的业务流程进行全面的梳理，找到企业的主要风险控制点，根据企业的风险控制点有针对性的去设计内部控制制度；其次，将内部控制制度应用于实践，任何一个内控制度是否有效且能否得到良好的执行，不能仅局限于理论上，必须接受实践的检验。最后，结合企业的实际情况，发现内部控制实际运行的时候存在问题，并不断改进。
内部控制有效性的评价方法：
对内部控制设计和执行两个方面进行评价是目前国内外得到普遍认可的观点。很显然，内部控制设计有效，但并不意味着内部控制就能得到很好的执行，因此内部控制有效性既要设计有效，还要执行有效，美国证券交易委员会（SEC）也规定：在进行内部控制有效性评价的时候，应该考虑内控设计和执行两个方面的有效。目前对内部控制有效性的评价主要定性和定量两种方法，基于对内部控制有效性理论框架的构建，然后在此基础上，构建数学模型，运用数据和指标进一步对内部控制有效性进行评价。
（一）定性方法
国内外对于内部控制有效性评价的定性评价研究主要有风险基础法和详细评价法两种方法，这两种方法都是基于COSO提出的内部控制整体框架理论中的三大目标和五要素。
1.详细评价法。这种方法首先以权威机构制定出的内部控制制度框架为参考标准，根据内部控制构成的要素去评价内部控制的设计有效性，然后，再对内部控制运行有效性进行测试之后，最后做出内部控制设计和实施的有效性的评价，最终确定内部控制是否有效。此种方法优点是不需要高度的专业判断，但也有很多缺点，一方面因为这种简单的对照方法去评价会造成高成本、低效率；另一方面这样得出的结论不可靠。尽管权威制定且得到普遍认可的内部控制框架理论是一个通用的标准，但是并没有考虑到企业本身所处的实际情况，比如企业的规模、企业的行业以及外部的环境。由于这些缺点，美国实务和理论界后来提出了风险基础法
2.风险基础法。风险基础法是风险到控制，首先评估内部控制的风险，在识别风险产生的原因；最后对存在的内部控制缺陷进行评估，确定其是否有效。这种方法的优点是：一方面，可以结合每个企业的特定情况，比如企业所处的规模、所处的行业和所处的国家等情况，避免详细解释法的简单核对，能提高广泛的适用性和灵活性，降低成本，提高效率；另一方面，风险基础法是在进行风险评估的基础上，对内部控制的有效性进行测试范围以及收集证据，这样同样可以降低成本，提高效率。风险基础法的唯一缺点是需要更高程度的专业判断。
（二）定量法
内部控制有效性评价的定量方法是选取指标建立模型，主要有模糊综合评价法，层次分析法和经验判断法等。模糊综合评价法有以下研究：以货币资金会计控制、实物资产会计控制等9个方面为要素（周春喜，2002），此种方法的有点事方法使用、简洁和可操作，缺点是综合评价设计因素多且复杂，研究如何建立与评价内部会计控制的问题仍然有必要；以控制环境、风险评估、内部管理控制、内部会计控制和监督控制为要素（温涛，2004），优点是建立多层模糊综合评价模型将定性指标定量化，更有利于实践工作，但缺点是权重因和因素集代表性有待进一步探讨；层次分析法有以下研究：以风险评估、控制点确定、关键控制点确定、对应设计指标为要素（戴彦，2006），优点是重点提出在企业庞大的体系运作下，要找准切入点进行评价，不足之处还需要更多实例验证；以内部环境、目标制定等7项为要素（姚靠华、蒋玲玲，2007），优点是有效解决了各因素重要性难以量化的问题，达到了定量定性相结合的目的，但是如何推广需要进一步探讨。
从上述方法可知内部控制有效性的评价方法有了一定的完善和发展，但目前仍然有不少缺陷，比如模糊数学方法运用使得一些定量指标模糊化，使得评价结果不准确，而且其运作起来也很复杂。因此，采用单一的指标和模型不能对内部控制有效性进行科学合理的评价，将来研究发展更倾向于采用综合指标和综合的评价体系对内部控制有效性进行评价。

8. 内部控制评价的概述

  对于这一定义，可从以下三个角度进行理解。（一）内部控制评价的主体是董事会或类似权力机构内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构，是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领导、监督职责，并通过授权内部审计部门或独立的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作，但董事会仍对内部控制评价承担最终的责任，对内部控制评价报告的真实性负责。对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种方式，董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计，但其承担的责任不能因此减轻或消除。（二）内部控制评价的对象是内部控制的有效性内部控制评价的对象是内部控制的有效性，所谓内部控制的有效性，是指企业建立与实施内部控制对实现控制目标提供合理保证的程度。从控制过程角度，内部控制的有效性可分为内部控制设计的有效性和内部控制运行的有效性。内部控制设计的有效性是指为实现控制目标所必需的内部控制程序都存在并且设计恰当，能够为控制目标的实现提供合理保证；内部控制运行的有效性是指在内部控制设计有效地前提下，内部控制能够按照设计的内部控制程序正确地执行，从而为控制目标的实现提供合理保证。内部控制运行的有效性离不开设计的有效性，如果内部控制在设计上存在漏洞，即使这些内部控制制度能够得到一贯的执行，那么也不能认为其运行有效的。从控制目标的角度来看，内部控制的有效性可分为合规目标内部控制的有效性、资产目标内部控制的有效性、报告目标内部控制的有效性、经营目标内部控制的有效性、战略目标内部控制的有效性。其中，合规目标内部控制的有效性是指相关的内部控制能够合理保证企业遵循国家相关法律法规，不进行违法活动或违规交易；资产目标内部控制的有效性是指相关的内部控制能够合理保证资产的安全与完整，防止资产流失；报告目标内部控制的有效性是指相关的内部控制能够防止、发现并纠正财务报告的重大错报；经营目标内部控制的有效性是指相关的内部控制能够合理保证经营活动的效率和效果及时为董事会和经理层所了解或控制；战略目标内部控制的有效性是指相关的内部控制能够合理保证董事会和经理层及时了解战略定位的合理性、实现程度，并适时进行战略调整。评价内部控制设计的有效性，可以考虑以下三个方面，一是内部控制的设计是否做到以内部控制的基本原理为前提，以《企业内部控制基本规范》及其配套指引为依据；二是内部控制的设计是否覆盖了所有关键的业务与环节，对董事会、监事会、经理层和员工具有普遍的约束力；三是内部控制的设计是否与企业自身的经营特点、业务模式以及风险管理要求相匹配。评价内部控制运行的有效性，也可以从三个方面进行考察，一是相关控制在评价期内是如何运行的；二是相关控制是否得到了持续一致的运行；三是实施控制的人员是否具备必要的权限和能力。需要说明的是，由于受内部控制固有局限（如评价人员的职业判断、成本效益原则）的影响，内部控制评价只能为内部控制目标的实现提供合理保证，而不能提供绝对保证。（三）内部控制评价是一个过程内部控制评价是一个过程，是指内部控制评价要遵照一定的流程来进行。内部控制评价工作不是一蹴而就的，它是一个涵盖计划、实施、编报等多个阶段、包含多个步骤的动态过程。