亚洲唯一一个高度发达的资本主义国家，你知道是哪吗？

1. 亚洲唯一一个高度发达的资本主义国家，你知道是哪吗？

2. 资本主义国家为什么都很发达？

原因是发达的资本主义国家，之前都是通过海外殖民掠夺，黑人奴隶，通过战争发展起来的，但是非洲，中东，亚太地区，南美很多的资本主义国家都发展不起来的原因也是因为这个没有经过这些。并不是所有资本主义国家都富有的富有的那些都是靠的积累。
资本家组织生产，然后商品销售，但给工人分配很少的工资，资本家榨取绝大部分剩余价值然后扩大再生产，然后还是给工人分配极少的工资。这样持续下去的结果就是生产的商品远远超出工人的购买能力。富人的钱虽然名义金额没变，但却被稀释了，即物价上涨了。
这样周而复始，每到经济危机政府都出面干预，把经济从危机中拉出来，资本主义永远不会灭亡，但却留下了通货膨胀和货币永远增长这个伴生物。通货膨胀是这个社会的必然，因为经济有周期，每到危机政府都会救经济，而救经济的代价就是通货膨胀。



资本主义国家基本特征
资产阶级在反对封建制度的革命胜利后建立起来的，是资本主义生产关系适应生产力发展以取代封建社会生产关系的结果。资本主义生产关系主要是生产资料的资本家占有制。资本家占有生产资料并用以剥削出卖劳动力的雇佣工人，是资本主义社会的经济基础。
在社会经济与生产关系中占统治地位的行政当局和受管理的人民的对立，是资本主义社会的主要矛盾。随着资本主义经济的发展，虽然在两大阶级内部的阶层有所变化，但它们作为资本主义社会的主要矛盾没有改变。
以上内容参考 百度百科-资本主义国家

3. 资本主义国家和发达国家有什么区别啊

世界上有220多个国家和地区。
其中资本主义国家大概有190个。
其中发达国家有30多个。
最富裕的10个国家中，多数是君主制国家，包括绝对君主制度国家。（富裕和发达是两回事）
而最穷的10个国家中，几乎全是资本主义国家。
说了半天，你需要明白的是，制度不能代表发达程度，更不能代表生活水平。
如果有人认为中国实施了美国的制度就能过上美国式的生活，那就大错特错了，墨西哥跟美国的制度最为相似，但是他却是一片穷山恶水，埃塞俄比亚是全世界最为贫穷的地方，可他也是资本主义国家。
是不是让那些最贫穷国家都抛弃资本主义，转而实施中国的社会制度，他们就能追上中国的发展水平，过上中国式的生活吗？这显然是不现实的，对吗？

4. 哪个国家是中等发达的资本主义国家

一、瑞士
瑞士是一个高度发达的资本主义国家，也是全球最富裕、社会最安定、经济最发达和拥有最高生活水准的国家之一，全球创新指数位列第一。其旅游资源丰富，有世界公园的美誉；其人均GDP一直居世界前列，在欧洲仅次于卢森堡。瑞士还是世界上最为稳定的经济体之一。 
二、西班牙
西班牙是一个中等发达的资本主义国家，也是欧盟和北约成员国，还是欧元区第五大经济体，国内生产总值欧洲国家第6名，世界第13名。
三、葡萄牙
葡萄牙是一个发达的资本主义国家，拥有相当完善的旅游业，也是欧盟成员国之一，欧元和北约创始成员国之一。还是世界贸易组织、联合国等国际组织的成员。


四、伊朗
伊朗是亚洲主要经济体之一，经济实力较强。伊朗经济以石油开采业为主，为世界石油天然气大国，地处世界石油天然气最丰富的中东地区，石油出口是经济命脉，石油生产能力和石油出口量分别位于世界第四位和第二位，是石油输出国组织成员。
五、阿富汗
阿富汗是世界最不发达国家之一，领土中的五分之三交通不便。农业是主要的经济支柱，但可耕地还不足农用地的2/3。人口为3000多万。
参考资料来源：百度百科-瑞士
参考资料来源：百度百科-西班牙
参考资料来源：百度百科-葡萄牙
参考资料来源：百度百科-伊朗
参考资料来源：百度百科-阿富汗

5. 资本主义国家为什么都很发达?

这是由资本主义的扩张本性所决定的。
资本主义在其有强大生命力的时期，对于生产力的促进作用是不能否定的。资本主义其扩张与掠夺，导致世界范围内的贫富两极分化，发展不平衡。另外资本主义国家进行工业革命较早，经济发展比社会主义国家要早上百年。


资本主义（capitalism）是一种以生产资料私有制为基础的社会制度。其主要内容是占有生产资料的资产阶级通过购买劳动力进行剥削。
在这种制度下，以其各种形态出现的资本是主要的生产资料。资本可以表现为用于购买劳动力和生产材料的货币和信贷；也可以表现为有形的机器（狭义上的资本）；或表现为成品、半成品的存货。无论采取什么形式，它总是资产阶级所掌控的私人拥有的资本。
资本主义的特点是：生产以销售为目的，出现买卖劳动力的市场，使用货币作为交换媒介；资本家占有资本，支配着生产过程和金融决策，经济行为以寻求利润为目标；资本之间存在着竞争，但实质上则趋于垄断。 

6. 日本为何是亚洲第一个资本主义国家？

依我看来，日本先于中华帝国走上资本主义道路并且成为亚洲强国有着深刻的原因：
第一，日本没有君主专制的传统有利于变革，而中国君主专制的传统阻碍了变革。日本天皇除了在公元10世纪前拥有实权外，其他时间大多都是作为一个象征性的政治领袖存在。日本全国的实际政治权力被幕府的征夷大将军、各藩国的大名所把持。并且征夷大将军和大名之间并不是纯粹的上下级关系，而是一种微妙的领属关系和制衡关系。中央集权的薄弱使得地方领袖们有实力和机会联合起来进行改革，而的确明治维新也是由西南强藩联合发动的。西南强藩联合进行尊王攘夷的运动，将式微的天皇重新抬出来也使得天皇站在了改革的一面。然而中华帝国的情况有所不同，秦始皇建立秦帝国之后中华帝国就一直存在着两种矛盾，就是皇权和相权的矛盾、中央和地方的矛盾。经济基础决定上层建筑，由于中华帝国的经济基础是小农经济，小农经济又有赖于大规模农业灌溉的发展，大规模农业灌溉和水利工程又只能靠中央集权的强化来实现。所以中华帝国的中央集权制度（包括君主集权、中央政府集权）不断强化。到了明特别是清代发展到了顶峰，此时我们也看到中国的小农经济到了清代也到达了顶峰。皇权的空前强化使得变革必须自上而下实现，如果最高统治者不愿意进行改革那么要实现成功的社会转型也会非常困难。

第二，日本对外来的优秀文化抱持一种虚心学习的态度，而中华帝国上自皇帝、下自平民都抱持着一种文化保守主义心态，虚骄自大。日本对外来文化的吸收能力很强大，从大化改新开始，日本就不断地通过吸收外来文化来构建日本“洋葱皮”式的本国文化（洋葱皮，是指日本文化就像一个洋葱，一层层地剥开洋葱皮——外来文化元素，却找不到属于自己的文化内核）。中华民族文化在唐宋之前对外来文化也有着较强的吸收能力，比如中国人是唯一改变了自己起居习惯的民族——由跪坐改为坐椅子，是受了西北游牧民族的影响。然而唐宋之后，中国的文化发展到了顶峰，接下来的就是虚骄自大:明清的文化保守主义开始蔓延滋生，处处以天朝上国的心态看待其他国家。这种心态自然也就使得中华帝国的君、臣、民不愿意正眼看世界了。

第三，岛国或者海洋民族强烈的危机意识，大陆民族的安稳、闲适的民族缺陷致使两国在面对外部环境巨变时的反应不同。日本列岛多火山、多地震、多台风，这种较为恶劣的生存环境造成了日本人强烈的危机意识，他们随时担心自己生存的土地会被灾害或者其他的人祸夺去，所以当美国海军准将佩里的黑船舰队出现在横滨湾并强迫德川家康和他的家臣们签订不平等条约——《安政五国条约》时，日本人立刻感到亡国灭种的惨祸将近。然而中国人也和西方人签订了《南京条约》，但小农经济的保守、本分的特点所形成的民族性格——安稳、闲适、平淡立刻使得中国上下忘了切肤之痛，这一点从道光朝在第一次鸦片战争后很快停止对西洋武器的仿制工作上就可以看出来。这之后的中国人，在第二次鸦片战争前，再次沉醉于天朝上国的迷梦中去。

7. 资本主义高度发达到底是要有多么发达

马克思在论述他的社会主义时，明确指出：人类社会在经过高度发达的资本主义发展阶段后才可能进入到社会主义阶段。马克思还说，社会主义不可以在单一的某个国家建立。无论马克思的原话被翻译成什么样子，即使是在我国，以往的意识形态教育中也是这样说的。
在我们过去的意识形态教育中，不但讲清楚了马克思关于建立社会主义社会的前提和条件，当然更强调了列宁是如何发展马克思主义的：在没有经过高度发达的资本主义阶段这个马克思的必要条件下，在单独的一个国家内部建成了世界上第一个社会主义国家。
为什么说毛泽东发展了马克思列宁主义呢？那是因为毛泽东在列宁的基础上，竟然在一个几乎没有工业的半封建半殖民的中国建立了“社会主义”。
很显然，无论是列宁建立起来的社会主义社会，还是毛泽东建立起来的社会主义社会，都不是马克思所说的社会主义。如果一定要说是，那也是貌合神离，那也就没有列宁发展了马克思主义、毛泽东发展了马克思列宁主义了。
通过前苏联的社会主义实践，现在来看马克思关于社会主义的论断，可以看出马克思关于社会主义的理论是有相当道理的。马克思在社会理论上还是有两下子的。
看看现在的欧洲，真象是走了马克思主义的道路而进入到了社会主义阶段。与前苏联相比，今天的欧洲才是马克思所说的社会主义。因为：
（1）统一的欧洲经历了高度发达的资本主义阶段。
（2）统一的欧洲是一个宏观经济的联合体，不是单一的一个国家。
（3）物质生产极大的丰富，社会保障按需分配，社会财富按劳分配。
无怪乎欧洲人不明白中国怎么可能是社会主义国家。在欧洲人眼里，他们是社会主义，中国大概属于官僚资本主义。
回过头来，看看马克思为什么说社会主义制度必须建立在高度发达的资本主义基础之上。或者说，社会主义需要高度发达的资本主义为其打下什么样的基础？
人类社会的进步和发展是不以某个小集团的利益需求为转移的。高度发达的资本主义给社会带来了什么特别的东西，以至于有了这个东西，人类才可以进入到社会主义阶段呢？
这个东西是什么早已经十分明确了：民主宪政社会政治制度。因为在民主宪政的政治制度下，社会财富的公有制才可能得到全社会最基本的信任。
有位教授说，民主宪政是资本主义的东西。这位教授论述了许多，其实都在证明一个人们都知道的东西：资本主义的发展孕育和完善了民主宪政社会政治制度。人类也只有经过高度发达的资本主义阶段，才可以具备相对完善的民主宪政社会政治制度。
前苏联，虽然使用了马克思关于社会主义制度下的社会财富共有制和计划经济的宏观经济政策，但却没有相对完善的民主宪政政治制度作为最根本的基础。这就必然导致已有的社会财富和新创造出来的社会财富在暴力专制保卫下的黑箱内被极少数极少数的统治集团占有、挥霍和分割。列宁抛弃马克思关于建立社会主义的先决条件而建立起来的“列宁主义社会”在短短几十年里被人民彻底看透并被抛弃，前苏联解体了。而资本主义高度发达的欧洲，却沿着马克思关于社会主义的理论建立起了社会主义社会。
网上有人说：没有民主宪政，就没有社会主义。这个说法，可以说是捍卫了马克思主义。列宁主义已被人类历史的发展证实为失败，成为人类历史中的悲剧。几乎可以断言：列宁主义不会再回到人类社会；人类对这个主义的认识太透彻了。
从前苏联、欧洲和我国意识形态方面的专家的分析，完全可以得出这样的观点或结论：
1、民主宪政不属于列宁主义，当然也绝对不属于列宁定义的社会主义。
2、民主宪政是马克思定义的社会主义的必要条件。如果不具备这个条件，就必须经过实现高度发达的资本主义阶段培育出民主宪政这种社会政治制度，之后才可能去建立社会主义社会。
没有民主宪政，就没有社会主义的说法不准确。应该说：列宁的社会主义一定没有民主宪政。而马克思的社会主义一定是建立在民主宪政之上的。
认真学习一下马克思和列宁的著作，看看马克思的社会主义与列宁的社会主义是不是一回事。这两个人所说的社会主义显然是有区别的，否则也就谈不上发展了。而这个区别恰恰是最要命的地方。真可谓：差之毫厘，谬之千里。一个前提的有无，导致了统一的欧洲与解体的苏联如此之大的差别。

8. 为什么资本主义国家比社会主义国家发达

最主要原因就是 资本主义发展的时间比我们社会主义发展的时间要长很多 是我们的几倍 有很完善的制度。 它们是经过了长时间的积累的 我们和他们比起来 实在不算什么。
不是所有的资本主义国家都富有的 看看印度就知道了 印度模仿西方国家使用资本主义制度 发展了大约50年 而在这50年的时间里 印度贫富悬殊极大 很多人依然很贫穷 所谓的贫民窟在印度很常见。
我们国家比起印度就多了那么十几年 但是经济状况却要好上很多。我相信如果我们国家发展的时间与欧洲国家一样 相信也跟英国差不多。