金融加速器理论的机制

1. 金融加速器理论的机制

因为代理成本是反经济周期变化的——在经济萧条时上升，在经济扩张时下降——所以它们在经济周期中有放大效应，伯南科等人把这种周期的放大效应称为金融加速器(financial accelerator)机制。伯南科和格特勒在1989年发表的《代理成本、净值与经济波动》一文，后来被认为是包含了金融加速器思想的经典文二献。在这篇文献里，伯南科和格特勒对真实经济周期模型(RBC模型）进行了修改，推出了一个简单的新古典经济周期模型，并以此来说明金融市场对宏观经济波动的影响。直到1996年这种机制才被伯南科和格特勒正式称为金融加速器。于信贷市场摩擦的存在，除非企业外部融资全部抵押担保，否则，外部融资的成本高于内部融资，存在有外部融资的升水。外部融资升水的程度和企业净值呈反比关系，因此企业资产负债状况的改变能够引起投资的变化，投资的改变会进一步引起下一期产量的变化，从而造成经济波动。

2. 金融加速器理论的实证研究

一些研究者提供了美国在实际冲击或货币冲击后这类不对称影响的实证证据。Gertler和Gilchfist发现小公司的利息保障倍数(息税前利润除以利息费用)对存货投资的影响在经济周期过程中是不对称的：在经济低迷时期高，在经济繁荣时期低。OlinerRudebush发现在货币政策紧缩后，小企业的现金流与固定资产投资的相关度比大企业的高。欧洲也有这类证据。Rondi，Sack，Schiantarelli和Sembenelli研究了意大利的企业，表明在货币政策紧缩之后，小企业的存货和投资量对利息保障倍数更敏感。Guariglia发现英国也存在类似的情况。Vermeulen考察了1983—1997年之间德国、法国、意大利和西班牙(欧元区的四个最大国家)的投资，较全面地实证研究了金融加速器机制作用的特征。他得出的论是：资产负债表对投的影响在九十年代初经济下降时期是显著的，状况差的资产负债表能放大货币政策的冲击，并且对公司的投资支出有负面的影响。金融加速器对不同规模公司的影响力度也是不同的，在经济周期的不同时期金融加速器的影响也是不同的。有很明显的证据表明，资产负债表状况差的小公司的投资受到的影响最大，对中等规模的公司和大公司，在非经济低迷时期金融加速器没有起作用，然而在经济低迷时期，资产负债表状况差的公司就成了金融加速器的牺牲品。在经济低迷时期，没有发现金融加速器对大公司的影响。Gertler、Gilchfist 和 Natalucci在一个小规模开放宏观经济模型中，把金融加速器机制与货币名义价格刚性结合起来，研究了货币政策外部约束与金融加速器的关系，发现金融加速器机制的影响在固定利率条件下比在弹性利率条件下更强。金融

3. 金融加速器理论的不同之处

BGG模型不同于新凯恩斯标准动态模型之处是：它假定信贷市场存在摩擦问题，即在信贷关系中存在信息、激励等问题。这些摩擦的存在就导致产生金融加速器，而金融加速器影响产出动态。尤其是，在BGG模型中，信贷市场摩擦使得无抵押的外部融资比内部融资更昂贵。外部融资的溢价影响了资本的全部成本，也影响了企业的实际投资决策。技术突破、新材料的发现等对经济产生冲击，并改善经济基本面。这类冲击对产出、就业等宏观经济量产生直接影响。然而，在BGG模型中，这类冲击还有间接影响，即来自于相关股价的上升所产生的影响。更高的股价改善了资产负债表的状况，减少了外部融资成本并进一步刺激了投资。投资的增长也可能导致股价的上涨和现金流的增加。因此，金融加速器提高了初始冲击埘经济的影响。金融加速器机制对货币政策的运作也有重要的启示：如同在传统的分析框架下，在BGG模型中，名义价格刚性的存在使得中央银行在某种程度上能控制短期实际利率。并且，除了通常的新古典渠道(即实际利率影响支出)外，在BGG模型中，利率还有另外的影响——来自于对借款者资产负债表的影响，宽松的货币政策，如降低利率使股价上升，就能改善借款者的财务状况，从而减少外部融资成本。这种成本的减少就给投资又一个刺激。通过BGG模型，发现这种机制提供的额外刺激对于解释货币政策的数量效应有着重要的作用。

4. 金融科技：变革从去金融化开始

  文/孟永辉 
     
       
    无论是蚂蚁金服，还是京东 科技 ，几乎都是如此。然而，仅仅只是简单意义上的目标对象的转移并不能够真正解决问题，只有彻彻底底的去金融化，才是金融 科技 玩家们的未来发展之道。可能有人会说，彻底的去金融化之后，所谓的金融 科技 便无法称之为真正意义上的金融 科技 。对此，我并不这么认为。 
     
    在我看来，彻底的去金融化仅仅只是放弃了互联网式的收割流量的发展模式，而是真正通过让金融回归「基础设施」来寻找新的发展方式和方法。尽管这种方式与简单意义上的收割流量相比更加繁杂，但是，它却是真正能够给金融行业的发展带来变革的发展模式，并且符合经济 社会 发展的大方向。 
     
     彻底地去金融化，金融 科技 的必然  
     
    当下，一场深度而又全面的变革正在上演。实体经济的避实就虚，虚拟经济的避虚就实，都在如火如荼地开展着。数实融合，俨然已经成为一个全新的风口。在这样一个大背景下，死抱着金融不放的做法已经不合时宜，相反，彻底地去金融化，才是金融 科技 未来发展的必然。 
     
     传统意义上的金融概念正在土崩瓦解。   在很大程度上来看，我们口中所提到的金融概念，多半是传统的金融概念，即投资、理财、保险。事实上，经历了互联网时代的洗礼，特别是随着金融与 科技 的深度融合，金融的概念业已得到了根本性的改变。现在的金融，早已不再是投资、理财和保险这么简单，而是开始被数字、数据以及衍生于两者的新功能所代替。 
     
    在这样一个大背景下，我们所说的去金融化，并不是真正意义上的去金融化，而是更多地代表的是拥抱金融的新功能和新属性，用新的功能和属性来满足用户的新需求。因此，这里所说的去金融化，更多地代表的是一种与传统金融功能和属性的决裂，而非真正意义上的与金融毫无关联。 
     
       
     金融与实体经济融合的方式开始被重塑。   以往，提及金融与实体经济的融合，人们首先想到的是，通过投资的方式来助力实体经济的发展。这就给人一种错觉，即，人们简单地认为金融与实体经济的融合，必然是需要通过投资的方式来实现的。于是，他们认为的彻底的去金融化，其实是与实体经济的融合是相悖的。 
     
    事实上，并不这样。笔者认为，实体经济与金融融合的方式正在被重塑，才导致了这一切的发生。在传统时代，甚至在互联网时代，实体经济与金融之间并未发生如此深度的融合。在某种情况下，金融依然是金融，实体经济依然是实体经济。 
     
    现在，情况已经完全不同了。首先，金融已经被数字化了，我们看到，金融行业当中开始出现越来越多的数字化的身影。数字货币为代表的金融新形态，数字风控为代表的金融新环节，开始深度改变着金融本身。同时，实体经济同样开始了一场深度数字化的浪潮。传统意义上的人、财、物等元素开始越来越多地被数字和数据所取代，实体经济正在发生一场深度而全面的变革。 
     
    当金融与实体经济都在发生深度改变的大背景下，金融与实体经济融合的方式，早已从传统意义上的两种形态，两种行业的融合，变成了同一种形态，同一种元素之间的融合。在这个一种大背景下，彻底的去金融化，并不是不做金融，而是要通过改变金融的形态和元素来寻找与实体经济结合的新方式。 
     
       
    在这样一种情况下，仅仅只是将简单地用传统的金融功能，仅仅只是借助传统金融的手段，是无法达成这样一个目标的。我们需要用彻底的去金融化，特别是去除传统金融的「躺赚」思维，真正通过与实体经济实现深入而又全面的融合，实现赋能实体经济的目标。 
     
    我们可以将传统的功能看成是投资、理财、保险和信托，然而，现在，金融的功能早已不仅仅止于此，更多地包含数字、数据以及衍生而来的新功能上。简单来讲，现在金融需要的是一种全面的、多维的功能，而不是一种浅藏辄止的功能。在这个大背景下，我们需要金融的功能开启一场深度、多元、颠覆性的变革。而真正触发这样一种变革的，必然需要通过彻底的去金融化，才能真正实现。 
     
    彻底的去金融化，并不是迎合监管的必然，而是金融 科技 发展的必然。我认为，只有经历了这样的发展阶段之后，金融才可以在新的时代背景下找到回归实体，赋能实体的正确方式和方法，金融才能做到真正意义上的回归实体。 
     
     大变局下，金融的变革之道在哪？  
     
    对于金融行业来讲，这不得不说是一场大变局。认识到这样一种大变局，并且找到实现彻底去金融化的正确之道，或许是开启新的时代背景下，金融新发展的正确之道。在我看来，在这样一个大背景下，金融的变革之道主要包含如下几个方面。 
     
     数字新形态的孪生。   可以肯定的是，金融行业将会和其他的行业一样发生一场深刻而又全面的数字化变革。我们看到的的数字货币仅仅只是一个开始，未来，金融本身的内在环节和流程，同样将会发生一场深度变革。现在，以人为代表的有形的金融流程和环节见识被彻底颠覆，取而代之的将会是一个以数字和数据为主导的金融新形态时代的来临。 
     
    如果我们要寻找未来的金融变革之道，以数字化为主导的数字新形态的孪生，将会是一个主要方向。在这样一场变革里，数字化将不仅仅只是局限于对金融外在形态的变革，而且还包含了对金融内在形态的变革。经历了这样一个阶段之后，金融行业将会彻底摆脱传统的形态和概念，进入到新的发展阶段。 
     
    找到金融数字化的路径和方法，并且以数字化来开启金融行业的新发展，才是保证金融行业的发展可以进入到全新发展阶段的关键所在。因此，寻找金融与数字化结合的方式和方法，并且真正让金融有所蜕变，才是保证金融 科技 有所改观的关键所在。 
     
     服务实体方式的 探索 。   的确，金融的意义在于服务实体，赋能实体，但是，服务实体的方式却是一直都在发生改变的，特别是在数字时代，这种现象表现得更加明显。除了赋能和服务的「工具」变了，赋能和服务的「角度」，同样也需要一场深度变革。 
     
    因此，如果我们来寻找数字大变革时代的金融变革之道的话， 探索 一种与这个时代契合的服务实体的新方式，才是保证金融行业有所新进化的关键所在。可以说，服务实体的方式是否合适，直接关系到金融是否能够真正赋能实体，是否能够真正回归实体。 
     
    对此，笔者认为，大变革时代，金融赋能实体的方式应当是全面的、深度的，甚至是完全融合的。换句话说，金融与实体经济之间将不再是两个完全不同的行业，甚至还有可能会融为一体。因此，找到金融与实体经济融合的方式，特别是区别于传统的方式，或许，才是关键所在。 
     
     商业模式的创新。   如果没有创新的商业模式作为支撑，那么，大变革时代的金融赋能实体经济是无法跳出传统的发展模式的。因此，创新金融服务实体的商业模式，关键是要摆脱传统时代的收割思维，或许，才是保证金融可以进入到新发展阶段的关键所在。 
     
    笔者认为，当金融 科技 的发展进入到全新的发展阶段，我们不能在像以往那样靠收割流量来盈利了，而是需要赋能实体后，给实体经济带来收益之后，从实体经济的收益当中获得收益。虽然这种方式比互联网时代的收割流量的方式复杂很多，周期长了许多，但是，这样一种商业模式则是一种更加长久，更加可持续的发展模式。 
     
    金融与实体经济绑定在一起，甚至成为实体经济的一部分，通过这样一种深度绑定的方式，而不是一种浅尝辄止的方式，才是真正开始金融新商业模式的关键所在。我认为，这是金融新变革的关键所在。找到了创新的商业模式，决定了金融新变革的成熟，下一步就是能够给金融行业带来本质性的改变。 
     
     结语  
     
       
     —完—  
     
     作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，特约评论员，行业研究专家，战略咨询顾问。每日一文，长期专注行业研究，提供深度思考与硬核干货。支持保留作者来源的分享，转载请保留作者版权信息，违者必究。  

5. 在金融科技的加持下,金融行业还会有哪些翻天覆地的变化？

最为明显的是及金融科技势力的崛起，其中金融“跨界者”、科技“原生派”涨相当大的比重。
在科技的趋势下，政哥哥金融生态正在发生改变。
诸多金融科技公司合作已全面覆盖银行、消费金融公司、信托公司、保险公司等，其未来规划也将以科技为核心，坚持综合金融市场场景发展，二者显然已成为当前中国金融科技公司的不二选择。

与美国金融科技更偏工具属性的发展路线不同，我国的金融科技其实更偏向创造新的金融性产品，毕竟当前我国的金融科技创新领先世界的领域之一在于对惠普金融的促进，良好的数据基础为金融的个性获客与产品供给提供了基础。

6. 金融加速器理论的机制作用特征

金融加速器机制作用的重要特征是它的双重不对称特点：资产负债表对公司投资的影响在经济下降时期比繁荣时期大，对小公司的作用比对大公司的作用大。许多西方经济学家运用实际数据对此进行了实证研究，结论可以归纳为：资产负债表的状况是企业投资支出的重要决定因素；企业资产负债表的状况与企业投资支出的相关度在经济低迷时期比在其他时期更高；对大企业与对小企业投资的影响是不同的。Gertler和Gilchrist指出，金融传导机制的作用在经济繁荣时期与在经济下降时期是不对称的，金融传导机制对小的企业的作用更明显。