地方政府投融资平台的风险

1. 地方政府投融资平台的风险

 从管理角度看地方投融资平台的融资状况很不透明，不仅商业银行难以全面掌握，有的地方政府自身也并不清楚不同层次政府的投融资平台的负债和担保状况；商业银行在与地方政府的互动中相对处于弱势，使得商业银行运来一直通行的一些控制与地方政府投融资平台的风险管理手段难以真正落实，主要依靠的往往是并没有真正法律效率的财政担保等形式，另外一般投融资平台将从商业银行借来的贷款置于一个资产池中，再根据不同项目的需要进行资金流的分配，这种资金使用形式不利于商业银行对所借款在对应项目中的应用程度不能很好的跟踪监督。这些投融资平台总体上负债率都相当高，负债率普遍超过80%或者更高，资本金普遍欠缺且偿债能力低下。在实际操作中，往往是由平台公司统借统还，责任主体十分模糊，因为往往贷款使用人是建设单位，大多数平台公司对项目建设和资金使用都不实施管理，项目的最终受益也不属于平台公司，贷款资金实际上完全脱离借款人监控，如果出现偿还问题，商业银行实际上难以进行顺利的追溯。在地方投融资平台推进的各种基础设施项目中，普遍存在资本金不足的问题，使得不同地方的投融资平台积极变通来补充资本金，使得银行的贷款风险明显加大，例如，这些投融资平台会通过委托银行发行理财产品来补充资本金然后再继续要求银行贷款，也可能要求不法代理机构高估实物出资或出具虚假注册资金证明等手段虚假出资；有的项目以流动资金或搭桥贷款充作项目资本金，还有的以股东借款的形式借到新的投融资平台作为资本金，还有的利用扩大投资规模的名义在增加新的贷款之后抽回初期注入的有限的资本金。投融资平台所进行的项目过多，导致政府担保过多，易形成政府有名无实的担保，是不利于平台和银行各方的，而且从实质来讲政府担保过多也会造成政府的违规行为。从财政运行的角度看这种大规模的地方投融资平台主导的信贷高速增长，实际上增大了财政的隐形负债，在地方财政出现偿还困难时，实际上还是由中央财政承担了事实上的支付责任。换言之，对于具体的投融资平台来说，如果能过通过自身的经营来偿还贷款，则理论上来说通过城市化的投资带来的收益还是大于贷款的投入的，但是如果不能偿还这些贷款，则或者转嫁为商业银行的不良资产，或者由中央财政事实上承担偿还的责任，这在客观上成为少数地方政府挤占信贷资源以及财政负债能力的一个重要渠道。地方投融资平台天然具备的软约束机制，使得投资的风险十分容易转移到中央财政或者商业银行体系。地方政府通过投融资平台获得大量的资金，在不少地方呈现出一些新的风险行为。首先，因为许多地方政府主要依靠土地收入等来偿还这些地方投融资平台的负债，因此在客观上有强烈的动机来推高土地价格，从而对房地产泡沫形成显著的推动作用。其次，在具体的项目选择和决策上，地方政府替代企业，成为主要的决策者，其中的经济合理性就值得怀疑，这些投资不可避免地出现过于超前的基础设施投资、或者是加剧产能过剩的投资，从一些地方地方新建在建工程和项目看，低附加值的建筑用钢材、建材和焦炭等投资品需求升推动了这部分原本已过剩的产能投资和生产增速出现加快之势，有保有压的产能调整，在实际执行过程中往往是一些本来需要退出市场的落后产能不容易被淘汰，反而一些地方政府在相对宽松的融资条件下还继续支持这些产业的发展。从宏观政策的角度看地方政府通过投融资平台进行大规模的借贷，直接制约了宏观货币政策的调整空间。例如，2009年高速增长的信贷投放大量通过地方政府投融资平台金融到一些大型的中长期基础设施项目，不仅使得商业银行贷款的集中度显著提高，期限明显延长，还使得明后年的信贷投放的调整空间极大降低，因为2009年启动的一系列大型基础设施项目不可能在今后因为信贷紧缩而使其成为“半拉子工程”，这样就在客观上倒逼明后年的信贷投放依然保持在相对的高速增长水平。这一点十分类似于1993年宏观紧缩之后的几年，信贷投放依然保持了十分快速的被动增长。 地方政府融资平台的产生和发展有一定的客观必然性。也是投融资体制创新的一种尝试。它的风险的形成是多种因素产生的综合结果。一是地方财政的捉襟见肘，94年分税制改革取得了巨大的成功。中央财政收入的比重快速提高，基本实现了改革的预期目标。但是也出现了财权的上收和事权下放的倾向。地方政府要做的事情很多。但是财源有限，预算法又不允许他公开的举债。因此他只好成立地方政府投融资平台，通过向银行贷款进行融资，贷款的过程中提供各种形式的担保。地方政府投融资平台背后隐藏着较大的风险。由于按照现有的法规，地方政府对于贷款进行担保，实际上是一种违规的行为。另一方面，一些地方政府自身的隐性负债也比较严重，所以一些担保也不务实。这是地方财政方面的原因。二是商业银行的短存长贷，起初地方政府投融资平台的贷款主要来自于开发银行。但是去年以来各家商业银行蜂拥而至以后，由于地方政府平台贷款一般由地方财政担保，即使没有担保，因为是政府的项目，商业银行还是愿意贷款给地方政府平台。但由于地方政府投融资平融资状况很不透明，银行从地方政府那里获得的财政金融方面的信息有限。难以全面把握平台负债状况，而地方政府投融资平台从事的基础设施的建设周期比较长。他的贷款都是中长期的贷款。原来开发银行属于政策性银行的时候，它拥有比较稳定的长期的资金来源。因此，资金贷款的期限相对比较固定。后来商业银行涌入领域以后，信贷风险就容易出现期限的错位。三是平台资产质量及其职能原因。最初地方政府投融资平台主要是基础建设项目集中一些。后来发现从银行贷款可以做地方政府想做许多事情，一些本来可以由民营企业去做的事情也统统由地方平台来包办代替了。成立平台公司到银行贷款。地方政府财力有限。导致平台的资本金不足，平台自身的抗风险能力有所降低。再加上一些地方政府的投融资平台的治理结构不健全。管理水平、经营水平都有一定的局限，所以导致这个平台的风险不断的聚集。 （一）合理定位地方政府投融资平台职能及投融资领域并限制平台的资产负债率规范地方政府平台的投融资行为，要合理定位。明确地方政府投融资平台的投融资领域，比如说基础设施的建设领域。凡是民营企业能做的事情，尽量让民营企业做。只有民营企业做不了、做不好的事情才应该由地方政府投融资平台来做。同时，加强对平台融资使用的监管，较少甚至避免项目贷款挪用。（二）充实实收资本、健全公司法人治理结构对地方政府平台的资本金状况进行检查。把资本金不足、不实的平台限期做实。对于平台的资产负债率有个统一的规定，并且与地方财政的状况适当挂钩。同时健全公司法人治理结构，提高平台的经营管理水平。明确平台应当披露的信息范围，包括地方平台资本金状况，负债规模、承担建设项目的基本情况，项目贷款情况，项目担保情况以及贷款资金使用情况等。（三）建立健全地方政府的债务管理体制建立健全地方政府的债务管理体制，明确地方政府对平台的责任，加强地方政府对平台的债务集中管理。建立由地方财政部门统一掌管政府债务。建立地方债务偿债基金，地方政府应该建立与地方平台债务规范相适应的偿债基金，并制订地方平台债务偿还管理办法，规定相应的偿债程序。（四）解决地方政府的基础设施建设融资问题。基础设施建设要考地方政府来实施，基础设施建设往往时间比较长、资金需求大。由中央政府代发地方债，一方面规模有限，另一方面风险仍然集中在中央政府，而且没有办法借助市场的力量来对地方政府进行约束。能否在适当制度或程序约束下，地方政府通过发行地方债的方式解决地方政府的基础设施建设融资的问题。

2. 地方政府投融资平台的风险

你好，亲，很高兴为你服务，这边为你查询到，地方政府融资平台存在的风险：1、负债率高，还款来源不足，存在还款风险；2、项目风险是由于投资项目效率低、还款主体不明确造成的；3、法人治理结构不完善，存在违法经营风险；4、贷款资金流向监管不力，易造成信贷资金安全风险5、施工管理的操作风险6、资本项目管理风险7 政府干预的风险。8、投资风险9、融资渠道受阻风险10、信息不对称和过度授信导致商业银行流动性风险。【摘要】
地方政府投融资平台的风险【提问】
你好，亲，很高兴为你服务，这边为你查询到，地方政府融资平台存在的风险：1、负债率高，还款来源不足，存在还款风险；2、项目风险是由于投资项目效率低、还款主体不明确造成的；3、法人治理结构不完善，存在违法经营风险；4、贷款资金流向监管不力，易造成信贷资金安全风险5、施工管理的操作风险6、资本项目管理风险7 政府干预的风险。8、投资风险9、融资渠道受阻风险10、信息不对称和过度授信导致商业银行流动性风险。【回答】
郑学长，还有具体政府融资平台的风险说明不？例如具体的案例等。【提问】
地方政府融资平台是指由地方政府及其部门或机构通过财政拨款或注入国有土地、股权等资产设立的独立法人实体，主要包括各类建设开发公司、投资开发公司以及国有资产运营公司等等，旨在履行政府建设项目投融资功能。从1994年分税制改革开始，地方政府融资平台进入了大规模构建和快速发展时期，主要经历了三个主要阶段：1994年-1997年的构建期；1998年-2008年的扩张期；2009年至今的膨胀期。【回答】
1.1994年-1997年的稳定发展期1994年分税制度的改革和《预算法》的颁布，使得地方政府在不得不面对财权与事权不对称的条件下，又无法举债。为了解决地方政府所得项目配套资金不足的问题，一些地方政府只能向银行贷款，从而直接催生了地方政府融资平台大规模构建的过程。这一阶段的地方投融资平台的数量和规模均偏小，平台职能相对单一，主要是以公司法人代替政府，从外部筹集资金，投资于城市基础设施建设，解决财政投入不足的问题。【回答】
2.1998年-2008年的扩张期1997年，亚洲爆发金融危机，为了应对危机带来的不利影响，政府大力实施积极财政政策，通过发行长期建设国债、扩大财政投入的方式刺激经济发展，其中基础设施建设成为主要内容。面对这巨大的基建项目配套资金压力，地方政府开始进一步发展融资平台。由于缺乏统一规范标准，同时不同地方发展需求各异，导致融资平台形式和运作模式的多样化。总体而言，在这段时期内，地方融资平台虽然规模扩张得较快，但发展趋势仍然较为平缓。【回答】
3.2009年至今的膨胀期2008年爆发了全球性的金融危机，也波及到了我国部分产业，我国开始实行宽松的货币政策和积极的财政政策，地方政府融资平台的作用开始凸显出来，更成为市场经济体制下较为活跃的经济因素。于是在2009年，地方融资平台开始飞速膨胀。根据国家审计署的统计数据，从2008年上半年到2009年末，地方政府融资平台激增了5000多家，贷款余额膨胀了5.68万亿；而在此期间内，县级融资平台的扩张迅速，其数量增长了3倍。与之相对应的是地方政府债务的迅猛增长，截止到2010年底，与地方政府融资平台有关的债务占地方政府总债务的61.4%。【回答】
地方投融资平台数量和融资规模的急剧膨胀带来了一系列的问题与潜在风险。2009年底银监会开始向各商业银行提示地方平台企业贷款风险，国务院常务会议和经济工作会议等都明确提出当前贷款结构不合理，要规范地方政府担保行为。2010年初，国务院开始出“重拳”治理地方投融资平台风险问题。【回答】
由于地方融资平台一般投资的项目工期比较长，并且具有较强的公益性，造成政府无法按期还款，再加上地方政府的财政担保一般缺乏约束及实质性内容，一旦财政出现危机，政府无法承担债务，便会造成无法按期还款的局面，因此银行会不可避免的出现一些坏账损失。政府为了保证投资项目的顺利实施，往往会选择利用多个融资平台向多个银行贷款，金融机构无法真实准确地了解政府的财政状况，更加剧了信贷风险。【回答】
网上都是成功的案例，没有失败的案例[笑哭]【回答】
政府融资平台，直接在社会上进行民间融资，投资人都是普通的自然人（老百姓个人），不是银行出借方，这也属于您说的的范围吧？【提问】
那不是的，政府融资平台需要借助一个企业，企业贷款，但是企业是国企，不是私企【回答】
国企贷款，出借方可以是银行，也可以是老百姓【回答】
政府是能直接融资，需要借壳而已【回答】
是的，现在的政府融资平台，都不是人民政府出面，而是委托的下属某个国企来进行资金运作。这个不属政府融资吗？【提问】
属于啊【回答】
政府融资就是借壳的。【回答】
政府委托的国企向社会个人融资，那也如学长所分析的，同样存在上述十个方面的风险了，是吧？【提问】
是的，任何融资都有风险，刚才说的就是政府融资的风险，政府融资也不是万能的，只是风险相对小点【回答】

3. 地方政府融资平台公司的风险

地方政府融资 超前消费地方债务有风险改革开放以来，随着我国工业化、城镇化进程加快，地方建设性融资需求快速增长。自上世纪90年代起，一些地方政府开始尝试通过设立融资平台来筹集 建设资金。总体看来，通过地方融资平台，把银行资金优势、政府信用优势和市场力量结合起来，对促进地方经济发展，特别是加强基础设施建设等发挥了积极作用。但同时地方融资平台也滋生了一些需要关注的问题，主要是举债融资规模增长过快，运作不够规范；地方政府违规或变相提供担保，政府性债务负担沉重 等。究其原因，主要还是这些地方脱离当地经济社会发展的实际情况，盲目“超前消费”。加强地方债务风险的控制和管理，不仅要进一步完善针对地方政府融资行 为的约束机制，还需引导地方政府切实践行“有多少钱，办多大事”的城市建设理念，合理控制投资规模。

4. 如何控制地方政府融资平台债务风险

发挥市场机制约束地方政府之手
　　报告建议，将地方政府为发展经济所必须举借的短期债务，通过发债的办法转换为长期债务，从而与地方政府公共基础设施投资收益的长期性相匹配，化解借新债还旧债或依赖土地收益还债的风险。
　　具体而言，市场约束与行政监管要互为补充。控制地方债务规模不合理扩张，中央政府可以对地方政府的借款实行必要控制，包括按年度或月份进行借款总额控制、禁止地方政府的不合理借款、对地方政府的借款进行审查和监督、禁止违规担保等。除了直接控制，中央政府还可以通过法律法规对地方债务操作进行合理的规则管理。主要管理指标包括地方财政赤字上限、地方政府偿债能力指数、地方债务累积上限、地方公共支出水平等。
　　然而，“上有政策、下有对策”，地方政府可通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设—移交）、垫资施工等很多隐蔽办法规避中央政府债务约束，单纯的直接管制效果并不显著。
　　这就决定了仅仅依靠中央政府的管制不是万全之法。何况，在自由的市场经济环境下，资金的贷出者会通过借贷利率和借贷数量来对借款人进行约束，没有持久收入支持的负债不会系统性存在。有效利用市场约束是控制地方政府债务风险的重要方面。这要求国内金融市场相对地方政府必须是独立、自由、开放的，地方政府无法通过对金融机构的管制或者干预把自己置于借款人的优先地位，中央政府不会为地方政府债务提供现实或隐性的担保。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。

5. 地方融资平台的潜在风险

 2010年，随着地方政府投融资平台的数量和融资规模的飞速发展，地方政府投融资平台的负债规模也在急剧膨胀。大规模的投融资也给地方政府带来了居高不下的举债。“地方债”再次被推到舆论的风口浪尖上。有消息称，地方债务在短短几个月内，已经从4万亿飙升到7万亿。据有关专家分析，高达7万亿甚至更多的地方债务，可能会拖垮中国经济刚刚复苏的脚步。前中国银监会主席刘明康，在银监会召开的2010年第二次经济金融形势分析通报会议上介绍说，至2009年末，地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元，同比增长70.4%。占一般贷款余额的20.4%，全年新增贷款3.05万亿元，占全部新增一般贷款的34.5%。这离世界公认的警戒线60%已经很接近了。可见在2009年，为应对金融危机冲击，地方政府圈钱之猛。来自银监会的统计数据显示：到2009年5月末，全国各省、区、直辖市合计设立8221家投融资平台公司，其中县级平台高达4907家。而从地方平台公司贷款债务与地方政府财力对比看，债务率为97.8%，部分城市平台公司贷款债务率超过200%。  央行2011年6月1日晚间公布的《2010中国区域金融运行报告》介绍了其2008年以来对全国各地区政府融资平台贷款情况的专项调查结果。报告显示，截至2010年年末，全国共有地方政府融资平台1万余家，较2008年年末增长25%以上。其中，县级(含县级市)平台约占70%。同时，平台贷款在人民币各项贷款中占比不超过30%。对于平台贷款的具体数量，央行在报告中并没有披露。但值得注意的是，报告中提到，“平台贷款在人民币各项贷款中占比不超过30%。”按照2010年末人民币贷款余额为47.92万亿元来算，截至2010年末，政府融资平台贷款不到14.376万亿元。  全国人大财经委员会副主任委员尹中卿曾经一针见血地指出，地方融资平台最大的风险，在于把地方政府基础建设和公共事业产生的债务信贷化。

6. 政府融资平台主要存在什么问题？

法律分析：随着国家对平台类公司的进一步调控，剥离其政府性融资职能也逐渐落实到实处。由于我国经济体系区域化差异明显，平台公司发展水平也各不相同。部分经济发达地区城市大建设时期基本结束，其平台公司多转变为城市服务运营商；部分发展中地区则存在更大的空间和机遇，其平台公司多转变为市场化投资公司，并具有一定的市场竞争力，也有平台公司能肩负城市投资建设、运营服务等功能于一体。但对更多的发展较差、转型较晚的平台公司而言，除了政府融资职能外，如何找准契合自身功能的发展方向，如何合理控制资产负债率、优化财务结构，如何应对新时期转型升级的使命成了各大平台公司的痛点和难点。

法律依据：《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》
第九条 地方各级人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府提出方案，经上一级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府批准；其中，县级以上地方各级人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。
第十条 地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。行政机构之间对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，报本级人民政府机构编制管理机关备案；协商不一致的，应当提请本级人民政府机构编制管理机关提出协调意见，由机构编制管理机关报本级人民政府决定。
第十一条 地方各级人民政府设立议事协调机构，应当严格控制；可以交由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构。为办理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，应当明确规定其撤销的条件和期限。
第十二条 县级以上地方各级人民政府的议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。
第十三条 地方各级人民政府行政机构根据工作需要和精干的原则，设立必要的内设机构。县级以上地方各级人民政府行政机构的内设机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由该行政机构报本级人民政府机构编制管理机关审批。

7. 地方政府投融资平台的现状

地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70%以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年5月末，总资产近9万亿元，负债已上升至5.26万亿元（绝大部分为银行贷款），平均资产负债率约60%，平均资产利润率不到1.3%，特别是县级平台几乎没有盈利 。随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

8. 政府融资平台主要存在什么问题

地方政府融资平台存在的问题：（一）违规融资。表现一：融资担保过程中承诺不规范。政府、人大、财政部门承诺以财政预算资金、土地出让金收入作为本息偿还的承诺，或纳入政府可能承担一定救助责任债务。表现二：以企事业单位的大宗设备购、材料采购等名义贷款。如以大型医院的药品采购和设备采购名义和国有路桥公司道路建设材料采购名义贷款。（二）违规使用融资资金。表现一：用于解决地方财政预算资金支出不足，如融资平台办公室（融资平台性质为事业单位）装修以及其他费用开支，列支城市棚户区改造、工业园区建设、公园建设等项目的“征地”“征房”指挥部的工作经费，列支其他行政事业单位项目支出预算不足的费用开支。表现二：用于解决下级乡镇政府资金困难。如在融资资金中列支乡镇政府借款用于解决企业改制善后问题以及乡镇政府示范园区创建基础配套启动资金等。表现三：在债务资金中垫支临时性借款迟迟没有归还。如大桥建设征地农民保险资金应由大桥建设项目资金支付，因征地资金迟迟未到位，征地农民保险由融资平台资金垫付，致使融资资金被占用时间长。表现四：项目资金相互调剂使用，未做到专款专用。融资资金到账后就直接转至其他账户上，各个项目贷款混同使用。（三）高成本融资。表现一：国有商业银行在人民银行基准利率和上浮利率的基础上，收取高额的财务顾问费和投融资顾问费。表现二：向非金融机构贷款，并一次性扣贷款本金5%以上的保证金，以及支付贷款总额3%以上的服务费，有的甚至支付高额的中介顾问费。表现三：重复的评估、审计等费用支出，造成融资隐形成本增高。（四）财务管理比较薄弱。表现一：银行账户开设比较多，有几十个，每月各银行账户资金相互频繁调账。表现二：往来资金未及时清理、工程项目未及时办理竣工结算。如果对融资感兴趣建议来明德资本生态圈试试，明德资本本身就是做投资的，这跟很多平台不一样，很多平台都是只做中介的。另外，明德还有1800多家合作基金资源，线下活动的对接率比较高，每一期活动都有几百人参加，近百位投资人会到现场，不少企业都获得了融资，有兴趣可以尝试联系下。如果你还有有关融资的问题，可以点击下方的在线咨询按钮，直接跟老师对话交流。