以房养老的存在问题

1. 以房养老的存在问题

法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。“以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。养老观念“养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入群体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。金融机构“以房养老”金融产品推出的最大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。养老机构老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。产权制约我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。适用人群按照现有情况分析，符合条件的最有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况。

2. 如何看待以房养老

以房养老 的 表现形式：
      （1）子女养老，房产由子女继承；   （2）抚养人养老，房产由抚养人继承；   （3）租出大房再租入小房，用房租差价款养老；   （4）将房子出租出售，自己住老年公寓，用租金或售房款养老；   （5）售出大房，换购小房，用差价款养老；   （6）将住房出售，再租回原住房，用该笔款项交纳房租和养老；   （7）将房屋抵押给有资质的银行、保险公司等机构，每个月从该机构取得贷款作为养老金，老人继续在原房屋居住，去世后则用该住房归还贷款。   
         第一种形式属于家庭养老，取决于子女的孝心和孝行；中间的几种形式属于自助性养老，有较高的交易成本和不确定性（自己售房和出租房等均有较大的交易成本，自己再租回房子或者住老年公寓等也有较大不确定性）；最后一种形式为社会机构承揽的反向抵押贷款养老，属于社会机构提供的以房养老业务，可以为适合以房养老的人群提供更为便捷的服务。

3. 什么叫以房养老？为此引起的争议是什么？

　　以房养老（Reverse Mortgage），也被称为“[1]住房反向抵押贷款”或者“倒按揭”。是指老人将自己的产权房抵押出去，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式，在老人去世后，银行或保险公司收回住房使用权，这种养老方式被视为完善养老保障机制的一项重要补充。2013年国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，引发舆论广泛关注，按计划“以房养老”政策会于2014年上半年试行推广。
　　争议，就是中国人大多视住的房子为生命，花了一辈子赚的钱买了房，大多都愿意把房子留给子女，不想把房子抵押给别人。

4. 以房养老存在的问题有哪些

以房养老存在问题：  法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。  “以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。  如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。  养老观念  “养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入群体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。  金融机构  “以房养老”金融产品推出的较大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。  养老机构  老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。  产权制约  我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。  适用人群  按照现有情况分析，符合条件的最有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况

5. 以房养老存在哪些问题

以房养老存在问题：
 法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。
 “以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。
 如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。
 养老观念
 “养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入群体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。
 金融机构
 “以房养老”金融产品推出的较大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。
 养老机构
 老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。
 产权制约
 我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。
 适用人群
 按照现有情况分析，符合条件的最有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况。

6. 如何看待以房养老

以房养老现在曾经不太靠谱了，养老成绩确切压力大年夜。有以房养老主意的人是基于早年20年房价一直上涨的预期得出的结论，可我们要晓得这种世界房价持续上涨，一直涨的大年夜家全部信赖房价不会跌的时代并不是畸形景象。所以从客不雅法则上讲，以房养老并不靠谱，除非你有很多房就另当别论了。养老成绩实在我们可能从以下三点来考虑：

起首：投资终极在你退休后能否可能达到你收入预期，这种预期的可实现性有多大年夜。比方以房养老在房价持续上涨阶段，房租也会持续上涨。但是当房价停止阶段，房租上涨是跑不赢CPI的。房租收入现实购买力会逐步降落，更不要说将来很多中小都会房子是租不到会空置了。

其次：养老储备必定是须要多方面筹备，做好一个资产设置来实现老有所养、老有所依。不得不说养老储备对大年夜少数入来说实在很难，并不太多余钱去做过多的储备。所以更须要多方面筹备，经由过程分散设置来化解体系性伤害。单一储备比方押宝在房子下面，万一弗成不就傻眼了吗？

最后：现金、房产、社保、贸易寿险、金融投资、黄金、孩子，这才是一个一般中等收入家庭须要设置的养老清单。很多人奇怪为什么孩子也在养老清单里了？人老爱孩子，并不是说离不开孩子，是须要孩子供给的情感价值。

7. 以房养老的各方观点

早在2004年，浙大学者柴效武就提出“60岁前人养房，60岁后房养人”观点，当时社会反响较大，随着老龄化社会的到来，“以房养老”观点越来越被社会民众所接受。赞同2010年初，广州市政府提出“以房养老”模式，发布《关于大力推进广州保险业综合改革试验的意见》，《意见》称广州将推动建立延税型养老保险制度，探索发展住房反向抵押养老保险。一时间引起社会热议，年轻人比老年人更认同“以房养老”，而丁克一族更表示欢迎。以“广州可以实行以房养老吗”为题进行网络调查，由于上网人以年轻人居多，可视为对年轻人的调查。调查到结束共收到966票，其中反对者比赞成者多出近一成。调查数据显示，认为“以房养老”在广州由于条件尚未成熟，不可行的反对者占54.76%；而认为可行表示支持的赞成者占45.24%。反对而在随机采访的10个老人中，反对“以房养老”占了九成，大部分认为房子住了大半辈子，都有感情了，要留给子女。表示支持的是一个无子女的老太太，想留给子女也没法留。瑞满金融学校王立博老师：中国房价成本过高，需要两代人甚至夫妻工作50年才能购买一套房，剩下的20年产权反向抵押解决养老有可行性，但是，房价不合理，从历史来看，不可能持久，所以，以房养老存在合理性问题。最近情况统计:2014年7月1日起，中国保监会在北京、上海、广州、武汉开展住房反向抵押养老保险试点，2015年4月份，第一款“保险版”以房养老产品推出。然而截至目前，仅有十余户居民愿意成为“吃螃蟹”的人。以房养老为何叫好不叫座？“保险版”“银行版”以房养老业务遇冷背后凸显怎样的养老困局？不同产品同为遇冷，反映出人们对制度设计、操作标准方面的顾虑。——上涨收益怎么算“谁说了算”。“房子被拿走，保险公司或银行就会占据话语主动权。而一线城市房子涨价潜力较大，将来老人在分享房屋上涨收益时很容易‘被缩水’。”一些咨询者担忧。——相关机构业务不衔接。目前，这项涉及保险、银行、房产评估第三方机构的业务并未实现“无缝对接”。记者采访了解到，许多房产评估、中介机构并未涉足这项业务，“没有统一标准，容易产生纠纷。”——70年产权门槛。如果70年产权到期后，抵押房屋要有偿续期，那么续期费用将是一个巨大的未知风险。如果再发生国有土地使用权依法提前收回，根据“房随地走”的原则，那么双方当事人都会受到很大损失。——养老设施与服务缺乏。民政部的数据显示，我国城乡养老机构养老床位365万张，平均每50个老人不到一张床。养老从业人员更是不足百万。卖掉房子“前不着村后不着店”人们不愿意“冒险”。“可先从失独和丁克家庭做起。”中房集团理事长孟晓苏说。专家指出，从失独和丁克家庭做起的定位确立之后，就要逐步解决以房养老产品面临的制度设计问题。一些发达国家以房养老业务的推广是基于其完善的金融贷款、担保机构、资产评估等机构，以及完善的个人信用。在这些方面，国内还有一定差距。然而，深层次来看，以房养老从备受关注再到遇冷，其背后折射出的是社会养老保障体系主干出现缺失。虽然57岁的年纪尚未进入老年，但对失独母亲孙慧芬来说，养老是切实的难题。“我们希望政府提供更方便多样的养老服务，并给予失独家庭更多精神关怀，金钱倒不是最重要的。”“我国目前养老保障有‘三个支柱’，分别建立的基本养老保险制度、企业年金和职业年金制度，以及个人自愿购买的商业养老保险。”华中师范大学经济与工商管理学院院长邓宏乾说，“以房养老作为养老服务的一项有益补充，并不能完全替代养老机构、养老保险等主流选择”。

8. 请问“以房养老”能在多大程度上解决养老问题？

面对我国“未富先老”与社会保障体系仍然滞后的矛盾，“以房养老”的话题又重被提及。在时下“421”家庭结构越来越成为主流的时候，“以房养老”被认为是解决未来家庭养老问题的有效办法。
“以房养老”，就是说，中老年人将房产抵押给金融机构，取得稳定的年金收入，去世后房产归抵押权人。这一模式是国外流行的做法，并已实行多年，但真正要在我国推行，仍有一定难度。
首先，房产最终归金融机构所有，不能为广大有子女的老人所接受。将财产留给子女是中国普遍存在、根深蒂固的传统观念。很多中国父母自从有了孩子，人生的主要目的就是为子女不断地贡献。虽然不为子女留房产的做法既能减轻子女赡养的经济负担，又能促进子女个人努力奋斗，但极少有中国父母愿意“自私”地将房产抵押出去。
其次，在中国还有一条限定，那就是“70年大限”。基于目前的地权制度，我们对住宅的使用权只有70年。中老年人把已经使用几十年的房产抵押出去时，土地使用权期限已所剩无几了。理论上讲，土地使用权期限到期后，可以通过续缴土地出让金的方式将权限延续。但如果重缴土地出让金，金融机构愿意向抵押人付出的年金就非常少，所以目前大多银行不愿涉及这项业务。
最后，中国目前并未实行遗产税。这也使得“以房养老”模式前进步伐缓慢。在国外，若要为子女留下房产，至少要向国家缴纳35%~65%的遗产税，这也是国外更多人接受“以房养老“的重要原因之一。
“以房养老”虽然“看上去很美”，但它与中国根深蒂固的传统观念有根本区别。从这个角度上看，“以房养老“还不如“养儿防老”来得实在。今年年初，广州就曾发布意见，要探索发展住房反向抵押养老保险，即“以房养老”制度。但需注意的是，这一意见主要是关于“保险业综合改革试验”内容的，也就是说，“以房养老”的出发点仍是从金融创新的角度来讲的，也许对于金融改革，这是个不错的创新模式，但如果我们发现，这个新模式还能触及到“养老”，看上去好像“一举两得”，实际上对“养老问题”的解决作用并不明显。
以房养老虽然是金融创新的一个方向，但绝不是养老问题的主要方向。如果全面推行，那就是让所有人都拿房子去换养老金，等于还是把养老问题抛给了个人。养老问题的解决最终还要依靠社会养老体系逐步完善。“养老问题“需要国家的财力给予支持，不能一推了之。需要建适合于老人颐养天年的各类养老机构，实行国家财政支付的养老补贴制度等等。
当然，金融机构可以做这方面的业务，老人也可以自主选择是否要“反按揭养老”，对于有条件的老人，“以房养老”能够改善他们的生活，但要强制推行“以房养老”，认为其能够解决我国的养老问题，就是有些天方夜谭了。