利用漏洞获利违法么

1. 利用漏洞获利违法么

法律分析：违法，如个人利用网络平台漏洞非法获取利益的，数额到达3000元以上的，可构成盗窃罪。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条　盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 利用漏洞获利多少犯法

获利金额达到一千元至三千元即可以立案。利用平台漏洞赚钱是属于盗窃罪，触犯中华人民共和国刑法的相关规定。非法所得一万元处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。非法所得十万元处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。【法律依据】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百八十七条【利用计算机实施犯罪的提示性规定】利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。盗窃量刑标准：（一）个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金（二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金（三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据该地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，参照上列数额，确定该地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。

3. 利用漏洞获利多少犯法

获利金额达到一千元至三千元即可以立案。利用平台漏洞赚钱是属于盗窃罪，触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定。非法所得一万元处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。非法所得十万元处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
依据我国相关法律的规定，利用计算机漏洞非法谋利2000元的，如果是实施了盗窃的行为，就会构成盗窃罪，可以追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》
第二百八十七条【利用计算机实施犯罪的提示性规定】利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
计算机信息系统罪与非法控制计算机信息系统罪的界分
在刑法条文设置本身存在模糊的情况下，要对罪名进行准确的认定适用，需要寻找条文背后的立法原意，以使刑法的解释尽可能地符合条文所保护的法益。
从两罪所保护的法益看，破坏计算机信息系统罪侵犯的法益是计算机信息系统的运行安全。保护的是各种计算机信息系统功能及计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序。而非法控制计算机信息系统罪侵犯的法益为计算机信息系统的保密性和控制性。保护的是计算机信息系统合法占用人、控制人的使用权或控制权。
从刑法条文的立法目的和法益保护的角度出发，“破坏计算机信息系统”的本质特征应是对计算机信息系统功能造成了实质性损坏，使计算机信息系统不能正常运行。“非法控制计算机信息系统”的本质特征是对计算机信息系统占用人、控制人的使用、控制权进行了剥夺，使其不能按照自己的意志使用、控制计算机信息系统。因此，非法控制计算机信息系统多表现为未经授权或者超越授权控制计算机信息系统。而破坏计算机信息系统多表现为对计算机信息系统的软件、硬件、数据、功能进行直接破坏，导致计算机信息系统本身不能正常运行。
由此可以看到，客观上存在的删除、修改、增加、干扰行为并不是区分两罪的关键，关键在于这些客观行为的实施是导致计算机信息系统本身不能正常运行还是剥夺了计算机信息系统控制、使用人的控制、使用权。

4. 利用规则漏洞获利是否违法

法律分析：利用规则漏洞获利是违法行为。根据相关规定：非法所得一万元处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。非法所得十万元处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

5. 利用系统漏洞获利违法吗

法律分析：利用平台漏洞赚钱是属于盗窃罪，个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千至三千元为起点。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条 利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。

6. 利用网站漏洞获利3000元违法吗

这个是清楚明白明确的违法行为，而且严重要涉及刑法
违法甚至犯罪
不同情况判断不同。若系属于利用网站管理疏漏敲诈勒索，严重者涉嫌刑事犯罪。

2010年11月 上海无业人员利用虚拟卡充值漏洞牟利
2011-06新浪微博声明：漏洞遭利用已向公安机关报案
2015年11月重庆一男子利用网络漏洞虚充话费获刑5年
利用系统漏洞揽活赚钱
2005年上海电信两名员工因职务侵占罪获刑，利用职务上的便利篡改客户资料，侵吞ADSL宽带用户服务费。近日，上海市第二中级法院对这一案件作出终审判决，以职务侵占罪分别判处被告人丁宁、胡涛有期徒刑三年及有期徒刑三年零六个月。
。。。。

7. 利用法律漏洞犯法吗？

我国是一个法治国家，每一个中国公民都应当遵纪守法，不做违反法律和道德的事。关于利用法律漏洞犯法吗？我认为需要分情况，主要有以下几个方面的原因。首先，我国的法律比较完善，不同种类的法律规定是不一样的。利用法律漏洞，属于法律没有规定的范畴，法无禁止即自由。利用法律漏洞，一般是不犯法的。其次，我国的宪法系统非常完善，一般人找不出法律的漏洞，利用法律漏洞监管查处比较困难，而且很难定罪。最后，我们生在一个和平的年代，要珍惜当今来之不易的生活。今年是中国共产党成立100周年，作为当今充满希望的一代人，不要去挑战法律的底线。
一：之所以成为法律漏洞，是因为法律条文上没有明确的规定。
我国的法律比较完善，不同种类的法律规定是不一样的。利用法律漏洞，属于法律没有规定的范畴，法无禁止即自由。利用法律漏洞，一般是不犯法的。

二：我国的法律非常完善，经过多次修订，形成了一套比较完整合理的法律体系。
我国的宪法系统非常完善，一般人找不出法律的漏洞，利用法律漏洞监管查处比较困难，而且很难定罪。

三：挑战法律底线的人难以得到好结果。
我们生在一个和平的年代，要珍惜当今来之不易的生活。今年是中国共产党成立100周年，作为当今充满希望的一代人，不要去挑战法律的底线。

关于利用法律漏洞犯法吗？大家还有什么想要补充的，欢迎在评论区下方留言。小编提示，任何一个人都不能去钻法律的空子，到最后只会害人害己，脚踏实地地过好每一天，才能拥有幸福美好的生活。

8. 利用法律漏洞犯法吗？

不犯法。漏洞就是法律没有规定的情形，“法无禁止即自由”。但是可能违反道德层面的一些准则。
法律漏洞是指由于各种主客观原因使法律规定在内容上出现欠缺或不周密，从而造成法律适用的困难。此外法律漏洞所存在的一些显著特征也有助于我们更加深刻的了解它。
首先，法律漏洞是一种不完全性，现行法律对于当下发生的案件欠缺规定或是有规定但是无法适用。其次，法律漏洞发生在现存的法秩序内。最后，法律漏洞违反立法者意愿。

自始漏洞与嗣后漏洞：
法律漏洞以存在的时间先后为标准，有自始漏洞与嗣后漏洞之分。所谓自始漏洞是指法律漏洞在法律制定时即已存在。
所谓嗣后漏洞是指在法律制定和实施后，因社会客观形势的变化发展而产生了新问题，但这些新问题在法律制定时并未被立法者所预见以致没有被纳入法律的调控范围，由此而构成法律漏洞。
其中，对自始漏洞又可将其分为明知漏洞与不明知漏洞。此是以立法者在立法时对法律规定的欠缺是否已有认知为标准而作的划分。
明知漏洞是指立法者在制定法律时，已意识到法律的规定存在不完善或缺漏但却将这一问题保留给其他机关或部门，通过解释或补充细则等其他途径来建立规范。