医院事业编制有什么好处?

1. 医院事业编制有什么好处?

您好！很高兴为您解答！医院事业编制好处：首先，护士入编是指在公立医院（事业单位）里正式在编的护士。护士考编制就像公立学校教师一样属事业单位待遇，属于公务员般的待遇，相对合同制护士来说更加稳定。1.档案归属的不同合同护士档案归医院人事部保管，而编制护士则是有本地的卫生局存档保管。2.雇佣渠道的不同合同制护士是医院与护士的雇佣关系，而编制护士则是本地卫生局招你进体制内。3.工资发放不同合同护士的工资都由医院给开的，编制护士则是由卫生局根据护士资格、职称、学历和岗位定下工资标准，每月直接发到你的工资卡里去。4.级别调整不同在编护士正规执行根据护士级别不同调整工资的规则，合同制护士工资调整看医院的安排。5.保险在编护士由卫生局统一按照劳动法上各种保险，而合同护士则不一定了，部分三级以下的医院可能都不给你上保险。6.跳槽跳槽是个大问题，合同制护士归属于医院，一旦不用你了，随时可以和你你解除劳动关系。而编制护士则不同，在编护士，医院不能擅自解除劳动合同关系，需要上班卫生局，批准后退回卫生局，再由卫生局分配你的去向。7.退休待遇不同在编护士的“退休金”，一般都是基本工资的80%以上，而合同护士，拿的是“养老保险金”，比在编护士的退休金少很多。总结一下：合同制真的和事业编比不了，趁着年轻早点考编，让自己生活多一个保障。【摘要】
医院事业编制有什么好处?【提问】
待遇上与合同工的区别【提问】
您好！很高兴为您解答！医院事业编制好处：首先，护士入编是指在公立医院（事业单位）里正式在编的护士。护士考编制就像公立学校教师一样属事业单位待遇，属于公务员般的待遇，相对合同制护士来说更加稳定。1.档案归属的不同合同护士档案归医院人事部保管，而编制护士则是有本地的卫生局存档保管。2.雇佣渠道的不同合同制护士是医院与护士的雇佣关系，而编制护士则是本地卫生局招你进体制内。3.工资发放不同合同护士的工资都由医院给开的，编制护士则是由卫生局根据护士资格、职称、学历和岗位定下工资标准，每月直接发到你的工资卡里去。4.级别调整不同在编护士正规执行根据护士级别不同调整工资的规则，合同制护士工资调整看医院的安排。5.保险在编护士由卫生局统一按照劳动法上各种保险，而合同护士则不一定了，部分三级以下的医院可能都不给你上保险。6.跳槽跳槽是个大问题，合同制护士归属于医院，一旦不用你了，随时可以和你你解除劳动关系。而编制护士则不同，在编护士，医院不能擅自解除劳动合同关系，需要上班卫生局，批准后退回卫生局，再由卫生局分配你的去向。7.退休待遇不同在编护士的“退休金”，一般都是基本工资的80%以上，而合同护士，拿的是“养老保险金”，比在编护士的退休金少很多。总结一下：合同制真的和事业编比不了，趁着年轻早点考编，让自己生活多一个保障。【回答】

2. 医院事业编制有什么好处?

亲,您好,很高兴为您服务~[开心][大红花]事业编制单位的好处包括了：1、事业单位工作比较稳定，不容易失业。2、事业单位的社保比一些私营企业更全面。3、养老方面强大。4、目前整个社会对事业单位的认可度高，人民大众的评价好。5、开销比较小，大多数情况下工作中相关的饮食住行都会报销。【摘要】
医院事业编制有什么好处?【提问】
亲,您好,很高兴为您服务~[开心][大红花]事业编制单位的好处包括了：1、事业单位工作比较稳定，不容易失业。2、事业单位的社保比一些私营企业更全面。3、养老方面强大。4、目前整个社会对事业单位的认可度高，人民大众的评价好。5、开销比较小，大多数情况下工作中相关的饮食住行都会报销。【回答】
亲，您还可以参考的有：公开资料显示，事业编制，是指为国家创造或改善生产条件、增进社会福利，满足人民文化、教育、卫生等需要，其经费一般由国家事业费开支的单位所使用的人员编制。事业编制的实施单位包括了：科研单位、教育单位、文化单位，新闻、广播、出版单位，卫生单位，体育单位，勘察设计单位，农业、林业、水利和气象单位，社会福利单位，环境保护单位、交通、城市公用等其他事业单位。【回答】

3. 高校医院取消事业编制，对于教师、医生来说有什么好处？

随着社会的发展，国家对于人才的需求越来越高，尤其是高素质的人才，而且之前医院、教师等这些素质人才当中存在一些问题，为了让高素质人才能够发挥更大的作用。目前各大高校取消事业编制，对于取消这些编制来说，教师、医生有以下好处：



1、让从事教师、医生的人员有危机感，不再抱着铁饭碗的心态
这个是对高校教学质量上的一种检验，教师铁饭碗的打破，让教师失去体制内的保护，会比以前更加注重对教学能力和成果的考核更加灵活，不像之前，只要教师不犯大错误，按照一直的教育经验教学。

教师不想办法改善，或者淘汰一些为了一份安稳的工作混日子，不适合教学的老师，实施每隔一段时间对教师能力的检验。可以更好地发现适合从事教育的老师，孩子是祖国的未来，应该让更适合的老师去教育他们，不然网上经常传播一些老师体罚学生的事情。
对于医院对于人才的引进会更加灵活和具有主动性，之前医院想招聘一位医生，医院是需要考虑自己的编制名额情况的，所以很容易导致医院需要的人才进不来的现象。但是现在不用顾虑这个了，现在可以收到优化人才的配置的效果的。



2、让从事教师、医生的人员提升专业技能
从长远来看，取消编制的保护能够让在任教师能够时刻感受到危机感，这样一种来自工作不稳定性的压力和危机能够让老师，更加努力的提升自己的教学能力，和补充知识储备量、教学创新。那么在教师队伍中也能够形成一种竞争前进的氛围，这对学生来说受益匪浅。
对于医生来说，这样的灵活操作，可以让他们有更好的选择，他们只要提高自己的技能，选择大医院的机会更多。

4. 如果下半年公立医院逐渐取消编制，对医疗从业者是否有利？

三级医院可以将编制外人员纳入编制，因为现在每个科室达90%以上是重点医科大学的高材生，是合同制，编外人员，而承担着着整个医院最艰险的医技工作。他们需然按编内人员享受同等工资福利待遇，但在五险一金方面，退休后与有编人员差矩大，而有编人员大多数是后勤，行政，办公室等科室人员，大多数不懂医技业务工作，这样不利于医院工作的开展。要让懂医技工作的医务人员在各方面享受到优惠政策，方能长治久安。
  
 取消了编制，将是公立医院的灾难和全国老百姓的灾难。取消编制以后，可能出现两种情况，第一种，医务人员没有了主人翁感，没有了铁饭碗的诱惑，纷纷跳槽去了私人医院或者一心两用，在医院上班，外面兼职开诊所，然后把医院的病人介绍到自己诊所去看病，这种情况下，公立医院即使不会人去楼空，但至少是留不住稍微优秀的人才。第二种情况就是，医院给不了员工铁饭碗的保证，只能在工资待遇方面向私立医院看齐，这样应该可以挽留大部分员工，但是前提得政府完全放手，不再像目前这样规定公立医院工资奖金方面的条条框框限制。无论是哪一只情况，最终受伤的都是广大普通老百姓。
  
 相信此后学医的字生就业前景大为光明！事实胜于雄辩，大疫临头，没有国家队迎死而上，这个 社会 将会是什么样子？穷啥不能穷教育，改啥不能改医疗！
  
 公立医院取消，那么医院就会市场化，对广大普通百姓来说，就是灾难性的，公立医院毕竟是规范管理，相当严格，私立医院就象浦田系民营医院，收费，药费各种费用明显高于公立医院，就拿一件发生在我奶奶

5. 高校医院取消事业编制，对于教师、医生来说有什么好处？

 教育系统我不熟，不评论，但是医疗系统我可以说两句，2017年有一家私立医院找我来谈，年薪30万起+提成+住房补贴，号称年收入50万以上。还有本市另一家三甲医院按特殊人才引进，一次性给40万安家费，给编制。我都没去！我在三级甲等公立医院，属于编内人员，每月工资加奖金8000上下，每月还房贷3000，为什么不去，因为我是编内人员，如果带编制去公立医院，必须要院领导签字同意，这几乎不可能，如果去私立医院，必须辞职，那么我的退休金和住房公积金都会受极大影响，得不偿失，并且职称晋升，继续教育在公立医院体制内更有优势。但是如果国家直接取消所有三级医院的编制之后，我就不受这些限制，那么我就可以开心的去私立医院挣钱了，也就意味着我国廉价的公立医院体系会流失一大批有能力、有精力的医生。而留在公立医院的都是行政管理人员和快退休的老人，还有就是能力不突出的人员。最终结局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐骗挣钱，有钱人去私立医院享受高技术高质量的医疗，那么最终依赖公立医院廉价医疗的人们呢，所以，取消医院的编制对大部分医生是一件好事，但是对于老百姓，还是看看再说吧。
   
    官方给出的解释是“ 不再纳入事业单位编制管理，但是仍会保留高校和公立医院的事业单位属性 ” ， 前句意思就是取消编制啦，但是后一句就值得商榷了，都没有编制了还能说是事业单位？  答案是当然的 ，  因为考虑到高校和医院本身对 社会 的公益贡献，所以保留事业单位属性是为了让国家财政继续对高校和医院进行差额补贴，避免让它过度市场化。      
    对于国家这样取消高校和医院的事业编制的做法，最直接的效果当然是减少财政压力，但是另一方面的也是为了让这两者摆脱原先的编制束缚，增强灵活性。 而   对于取消高校教师和医院教师的编制后采取应对措施是全部改为合同聘任制录用。 
   首先从高校教师开始
    好处(我认为是比较少的）                              
    出于对高校教学质量上的考虑 ， 这样一种铁饭碗的打破，教师失去体制内的保护 ，会比以前更加注重对教学能力和成果的考核，每隔一段时间对教师能力的检验， 能够让高校认识到哪些是可用之才，哪些又是在尸位素餐。  这样能够让那些有能力的教师更有途径去开拓自己的事业，发展前景也会更加的广阔，同时也能借此将那些尸位素餐的教师赶出队伍。   
    然后在提高教师战斗力和积极性上看 ， 取消编制的保护能够让在任教师能够时刻感受到危机感，这样一种来自工作不稳定性的压力和危机能够让老师更加努力的提升自己的教学能力和补充知识储备量。 那么在教师队伍中也能够形成一种竞争前进的氛围，这对学生来来说是很好的。  
    下面说说坏处（我觉得会多一些） 
    失去编制对于人才的流失想必是难以避免的 ， 人本身都是既得利益体，没有编制的光环，那么选择当然会回到出价高低上。  加上现在很多民办高校的兴起，对很多优秀的教师提供更高的待遇和福利，必然会导致优秀教师另择东家。  这样一来又会让师资力量下滑，同时也会导致不平衡。一方面有实力的教师选择待遇更好高校，而能力较差的还在原单位继续留任。长期以往容易形成两极分化。   
    再者就是对年轻教师的吸引力方面， 大家知道高校教师这个工作待遇在当前薪资水平只能说是中等吧， 但是同时它科研压力是比较大的。 而且很多选择高校教师很大原因都是冲者编制而来的， 现在高校不再提供编制了，肯定会这些原本冲着编制的年轻人重新考虑待遇更好的其他工作。 这样必然会降低高校教师岗位对应聘者的吸引力。      
    所以对高校来说我觉得可能负面的影响的会比较多一些，  虽然说高校聘用教师会更加的灵活，但是也意味着教师队伍的流动性也会更高。 对高校原先的在编人员也需要重新进行调整和布局，可能会经历一段时间才能重新形成平衡的局面。  
    首先是优点 
    这其一可能是会让医生的收入提高很多 ，我们参考下深圳在2012年新建的香港大学深圳医院，它就是运行一种不具行政级别和编制的管理模式，但是它医院里面的医生起步年薪就已经有40万，有些医生甚至是可以达到近百万。 至于说为什么取消编制和行政化，医生的收入反而会高？这其中的原因可能是因为当前公立医院的医疗运行体系比较的复杂，比较难能够解放医生，导致医生的积极性不高。   
    这样一种的去行政化和取消编制的是做法可以说是目前我国医改的重要部分吧 ， 能够极一定程度的释放医生的双手，不被编制和行政束缚太多 。 成为一个靠技术生活的自由职业人员会让医生更加注重自己的能力和声名，增强自己医疗行为的责任感。 
    再者对于医院对于人才的引进会更加灵活和具有主动性 （这个和高校差不多）， 因为在以前医院要想招聘一位医生，它是需要考虑自己的编制名额情况的，所以很容易导致医院需要的人才进不来的现象。  但是现在不用顾虑这个了，无疑是可以收到优化人才的配置的效果的.   
    然后是缺点 
    还是和高校差不多，虽然更加灵活，但是失去编制的束缚也会让优秀的医生更容易跳槽到其他医院（以私立医院为主），  然后这些私立医院会以更高的价格去提供优质的服务。但是一些公立医院因为优秀医生的出走会导致综合实力的下降，可能会在竞争优势上有些下滑 。 但是话说回来，  公立医院因为凭借着事业单位属性，国家财政的差额补贴还是会让其保证竞争优势， 不至于形成两级分化太严重的 ，所以这点大家还是不用太过于担心。   
   希望我的回答能帮助你  
   
   高校和医院一直都在说取消编制的事情，但是取消高校教师和医生的编制，需要考虑的因素太多，因为取消编制会带来很多影响，主要影响有：
     
    1，教师医生人员大流动， 公立大学和公立医院由于没有编制这种象征“铁饭碗”的大杀器来吸引人才，会有很多有技术有能力的人才被私立医院和私立学校以高价格挖走，学校与学校之间，医院与医院之间，今后跳槽将成为家常便饭的事。
    2，公立学校和公立医院日益平庸化， 随着人才都被外面的私立学校和医院以高价挖走了，剩下的都是一些平庸之辈，公立学校和公立医院的服务水准会大打折扣，越来越失去竞争性。
    3，享受优质的教育和医疗资源成本更高， 随着取消编制，医疗和教育会私有化，但私有化的重要属性就是市场化，好的医生和老师都在私立医院和私立学校，以后你想要看好医生，给孩子找好老师上课，没问题，去收费贵的私人医院和私人学校就行，不然就只有去公立医院和公立学校享受劣质服务。
     
     
   以上就是取消高校和医院编制带来的主要影响，其实对于教师和医生来说，本质上最大的影响是： 营造了一个相对公平的就业环境，优秀的人才都会被私人机构高薪挖走，留下的都是平庸之人，优胜劣汰的特征会愈发明显。 
   但是对于看病和读书的人来说，以后都是用钱来说话了。
    以上观点仅供参考，欢迎大家发表意见和建议。 
   好处:不说了。
   坏处:1/人员膨胀。编制是个紧固咒，没了编制限制，人员必然膨账。
   2/权力失控。校长院长将拥有进人的绝对权力，每一任校长院长会在离任时突击进人。
   3/素质下降。校长、院长可以把自己或亲属的、同学的、战友的、朋友的子女调入，副校长、副院长、处长、副处长等中层干部，教授、副教授和主任医师、副主任医师以及巳退休的校长、院长等也当然会要求安排自己的子女、孙子女、亲戚进校院工作，其中一定会进一些低学历低素质人员。
   4/权权(钱)交易。校长院长为保自己位子，会安排主管上级、上级的上级、关系单位领导的子女亲属关系进单位工作。
   5/生态恶化。若干年后学校医院将充斥历任官员及退休、在职教师医生的子女亲属各种复杂关系。
   6/待遇下降。人员膨胀将导致收入待遇下降。
   7/人员流失。失去编制的失落感，大量关系户充斥学校医院的生态环境，将导致优秀人才流失。
   8/乱收费增加。人员膨胀导致财务支出压力加大，乱收费创收成为唯一砝码。
   9/乱收费将导致学生病人及医保机构负担增加。
   10/各位网友补充吧。
   
   如果要说现在做什么生意最赚钱，我会毫不犹豫的说是医院和培训机构，如果说什么职业不用找顾客，我也会毫不犹豫的说是医院和高校，特别是驰名医院和名牌高校，而取消事业编制的话，在医院的医生和高校的教师则会跟着水涨船高。  
    对于医生和教师的好处最多的则是破除了事业编制条条框框的限制，工资不再受限，外出走穴也不再受到限制，受限的也只有自己的能力大小。     
   目前的高校和医院，学生的学费和医疗服务费多数受到政府的定价限制，如果取消事业编制，那么高校和医院则的活动范围则更大，虽说很多药品的价格被限定，但多得是高价药和回扣药，普通老百姓又不懂医药，挨宰也不知道；而高校收费也就更为灵活了，像现在的贵族学校不一样把收费做到了极致，把服务做到了极致，到那时，就不是我们去高校和医院享受服务，而是高校和医院绑架了整个 社会 ，受伤害的还是老百姓，
   当然，取消事业编制，也极大的促进了高校教师和医生的能力提升，毕竟能力越高、报酬越高，没有人会和金钱过意不去，对于有资本的大佬来说，或许以后金钱可以买来生命、买来知识，但对于普通人来说却是噩耗。  
    总之，医院和高校作为 社会 公益性机构，其存在的根本还是为了服务 社会 ，如果取消了事业编，虽然不至于把高校和医院的价格弄得很高，但上升绝对是不可避免的，而没有了事业编条条框框的限制，我想没有医生和高校教师做不出来的，大不了一走了之，反正自己有技术有知识，想想就可怕，教师和医生还是老老实实的好。 
   
   取消事业编制，对医生和老师影响不一样，对医院和学校影响也不一样，几者必须分开来说。
   
   对高校来说，负面影响更大。首先是教师的流动性增大，对教学组织、教学次序有较大的负面影响。其次是老师与学校之间的雇佣关系成为主体， 情感 的联系逐渐的削弱，不再有“主人翁”感觉。
   
   对老师来说，不管是教学还是科研，反正是挣钱吃饭、养家糊口。对未来的不确定性增加，工作的压力、生活的压力会增加。
   
   对医院来说影响没有学校那么大--找有本事的医生坐台看病，医院只是一个管理者，组织者。创造“产值”才是王道。
   
   对医生来说不是在这个医院就是在那个医院，注册行医，影响小一些。如果非常有本事，还可以增加自己要价的筹码。
   
   医院、学校，是两个非常典型的“技术密集”“知识密集”型 社会 机构，其人员流动过大并不太有利，将导致医院、学校的优势和特色逐步弱化。
   
   
   因为题目是问的有什么好处，所以再补充以下观点：
   
   对医院和学校来说，这一改革的好处是可以推行用人制度的改革一一便于从身份管理转向岗位管理，激活人员流动，保持机构活力。
   
   对医生和教师来说就是离开原来的医院、学校变得更容易。
    菜鸟来谈谈吧，欢迎大家关注菜鸟！*^O^* 
    取消高校和医院的事业编制，这个问题在2018年算是很热闹的一件事了。  就如高校去行政化一样。 菜鸟觉得这两者的性质算是一样的了。据说 2020年左右，这项工作可能就开始实施了。 其实，到底有哪些好处呢？菜鸟思考了一下，说说自己的想法。
     
    一是官本位思想的问题。 
    这个问题其实在高校或者是医院还是比较严重的。 因为，同属于编制内，或者说是 体制内 的工种。从某些方面确实有一块天然的护身符。虽然在平时可能不会显现出来，可是在用的上的时候，总会有用的。说真的，不管是高校还是医院总有那么一小部分人的官瘾还是比较大的。不管是 取消编制 ，还是 去行政化 的做法，都算是对一些有官本位思想的人的一个震慑和警告吧。天然的护身符没有了，能者上，弱者下，就是这么简单。当然，这虽然只是个别现象，但就现在发展的趋势来看。一是为了减少编制，或者体制带来的某些不作为现象；二是为了消除官本位意识的影响；三是可能是为了减轻国家的财政负担。多劳多得，少劳少得，创造“能者上”这种发展局面吧。      
       
    二是让人才资源充分涌流。 
    高校和医院取消编制的一个重要原因可能就是为了凸显人才资源吧。现在高校和医院已经开始 取消编制了，都是开始实行合同制和同工同酬，实行人力资源代理的方式进行管理。可能大家对取消编制的一个重要的疑虑就是自己的合法权益是否能够得到有效保障，而且在退休之后是否还有退休工资，这个可能都是大家比较关心的问题。菜鸟其实也很关心这个问题。取消编制，其实可以让人才资源更加充分涌流，有能力的人会更加容易上去。但这样可能会导致人才的两极分化，人才都集中在一处，这样可能还是会造成人才资源集中的情况。但总的来说，可能是利大于弊吧。
     
    解决后顾之忧，实现人才资源有效合理流动。 这这可能是取消编制的一个重要原因。在其位，不谋其政的例子很多。还有尸位素餐的人也很多，取消编制可能也是因为这方面的原因吧。改革就要凸显活力，但也会触碰一些人的既得利益，这确实是一件很矛盾的事情。但正真的作用或者影响，我们可以看看以后的发展，一起拭目以待吧。
     
   对于那些有干劲，有实力，有真才实学的老师而言，编制的取消，意味着松掉了阻碍他们身上流动的枷锁，更多优秀的高校教师会流向更好的岗位和学校，待遇也会比之前编制固定的待遇更好，更灵活，说白了，半市场化过后，那就是按实力，按能力取酬，一些管理僵化，待遇差的学校，优秀教师将越来越少。
   而对于那些混吃等死，依靠体制内的港湾，碌碌无所作为，不思进取，倚老卖老的教师而言，这可能就是一个不好的消息，半市场化后的高校，一旦取消编制，必定会引入竞争机制，优胜略汰的效应会在这些人身上表现得特别明显。
   而这个状态在医院的改革中其实是一个道理，那些真的业务能力强的医生护士是期盼这些针对编制束缚的改革的。
   说起来可能招人不满。
   
   事实上不管什么改革从来都不是已某一个职业发展的好坏来做决定的。
   
   也就是说事业编改革是现有国情下，求发展都一条可行的道路。
   
   而改革一定有利有弊，只不过事业编改革利大于弊。而对教师或者医生来说也是有利有弊，势必一部分得到更好的待遇，发挥更好的才能。一部分人则更早的被淘汰。
   
   就像老话，是金子总会发光的，而之前那些明明是个石头镀了一层金，也该变成石头该有的模样。
   
   第一，为什么事业编改革，改的是高校和医院。而不是义务教育学校和乡镇卫生院?因为中国是人口大国，贫富差距很大。把高校和医院转为市场管理，能减少财政负担，而财政省下来的钱就可以投入到基础教育和基础医疗上。一来让人们享受到更好的基础保障，二来提高待遇鼓励优秀大学生返回基层从教从医。基层的人才队伍充实后，才能发展。
   
   第二，高校和医生转入市场后，会自动调整现有情况，拿医生做例子，以前医生有编制，不管差额全额还是自收自支，到月底总有保底工资，不管有能力无能力只要不犯大错误也丢不了工作。机构发展有政府在后兜底，也不怕什么。但引入 社会 资本后就不一样了，工资绩效由你能力影响，能力强，有水平，受患者欢迎，那么你的收益就好，而高收益又促进医生发展。而那些没水平，混日子的工作人员就会逐渐被淘汰。并且医患关系会缓解，以前是公立医院时，患者总觉得的政府在坑钱，医生又绝对政府管的严。交给市场后，就可以交由市场调节，你花什么的钱享受什么样的服务。百姓也不用担心小灾小病有基础医疗解决，甚至可能免费解决。
   
   回到问题，高校和医院改革，对医生和老师来说，就是你有能力就可以发光发亮，待遇什么的也不会亏待你。没能力也不用瞎混，终将被淘汰。
   
   但弊端也是有的，最明显的就是工作不在稳定，对专业能力要求更高，服务性质更突出，工作压力更大等等。
   作为一个 财经 工作者，我觉得高校医院取消事业编制，对于教师和医生来说利大于弊，而对老百姓来说可能是弊大于利。
   既然题主问的是好处，弊端这么不说，好处可列举一下：一是教师和医生自由流动的空间加大，医生和教师与医院、学校之间对等的关系才会形成，就是说双方有相互选择的权利和机会。看不上可以走人，看得上可以留下来。二是有利于真正的人才脱颖而出，一些优秀的教师和医生可能很多地方抢着要，真正对人才形成正向激励效应，有利于从根本上打破过去平庸与能力、干多与干少、干得差与干得好都是一个样的旧有格局，让医院与学校重视人才的培育，给予不同能力的教师与医生进行不同的职级管理，按能力拿工资，消除大家混日、出工不出力的现象，激励大家钻石业务的劲头和热情。三是有利从根本上建立起学校与医院用人上的良好生态机制，过去靠关系、走向门、提拔平庸之辈的旧有习气将不再行得通。可以激励学校与医院建立正确的用人导向，建立与事业相匹配的激励相容机制，把医院与学校推向一个新的发展阶段。
   问题这里就不说了。

6. 取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么？

直接后果就是，这些人不再有特殊编制，成为货真价实的社会“劳动者”！然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务
而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望（反正只要有点出息的都会去私立机构）
整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。

医疗和教育
是最不适合私有化的，以前笔者就说过了，医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡。
医疗和教育，不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！
不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公！公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务。
以上内容参考：百度百科-事业编制

7. 取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么？

首先，从职业发展来看。
可以不避讳地说，当前的最优秀的教师和医生都集中在高校和公立医院中。现行的教师和医生管理体制都有着严格的壁垒，地方为了保持自己的稳定和利益，是禁止教师和医生自由流动的。从社会层面来讲，限制了人才的自由流动不利于人才的发展成长，不利于总体水平的提高，但是不限制又会加剧地区间的差距，这是一个比较矛盾的问题。从个人层面来讲，限制流动会影响自身发展和水平的提高，会影响自身的利益，所以更希望取消编制，让人员实现自由流动，得到更好的职业发展。

其次，从收入分配来看。
高校教师和医院医生以前是事业单位编制人员，但是在此次事业单位改革中，打破编制，变成聘用制或者是备案制是高校和医院改革的趋势。其实对于这种改革，高校教师和医院医生总体来说是非常欢迎的。以前由于身份的限制，教师和医生不能做兼职，收入自然比不上公务员，但是改革后身份会有编制改成聘用制，所以兼职工作这些都是家常便饭，收入自然也不会少。而且改革后管理束缚等都没有现在严格，教师和医生只要能力突出收入绝对不会低。

最后，从各种保障来看。
两者取消编制后并没有什么后顾之忧，教师和医生专业性都非常强，靠的是专业技术吃饭，只要有技术，到哪里都能生存。加之现在的社会保障越来越完善，养老保险等已经基本实现全覆盖，事业单位和企业的养老保险基本实现并轨，退休后，都是差不多的收入，没有太多后顾之忧。

以后的教师就是凭能力吃饭，没有制度约束的这些教师也可以通过兼职等形式获得更高的薪酬。除了大学教师之外，医生这个岗位也在事业单位改革之中。其实取消编制并没有什么不好的，对于一些医院来说采用“多劳多得”的制度，能够极大地提高医生的工作积极性。而教师医生这个岗位也将正式迈入“金饭碗”之列。所以，在事业单位改革中，这两个职业人员并不希望保留事业编制也就比较正常了！

看到国家出台这样的政策，网友们是怎么说的呢？一起来看看。对于作为旁观者的老百姓来说，“铁饭碗”没了，其实是有人开心有人愁的。

有人表示很担心：

1.医院和学校两大民生工程千万不能走向市场化，后果不敢想。

2.主要是降低人民花钱问题，不要越改越贵，让老百姓少花钱才对。

有人表示这是好事儿：

1.如果这样，国家强盛有希望了。

2.好事好事，人人平等。

3.应该都搞聘用制，能者上不能者下，让更多人有机会。

8. 取消医生和教师的事业编.制，直接后果是什么？

若是取消医生和教师的事业编制，直接后果是什么？