诸葛亮舌战群儒中有什么辩论的技巧？

1. 诸葛亮舌战群儒中有什么辩论的技巧？

赏析诸葛亮舌战群儒的论辩技巧
诸葛亮舌战群儒是《三国演义》中非常精彩的一节。刘备势力集团形成之初，遭到曹操大军剿杀，情势非常危急，与江东孙权联合抗曹是最好的出路。诸葛亮主动请缨出使东吴，以促成孙刘联合，但一开始就遭到孙权手下主降的一班谋士群起问难。
诸葛亮知道，要说服孙权，先要应对并驳斥住这班人的问难。诸葛亮舌战群儒场面激烈，辩词精彩，其运用的辩论技巧大致可以从三方面加以分析。
一．把抽象的时势作具体形象的比喻
张昭是孙权手下第一谋士，他说诸葛亮出道前，刘备能够割据城池，得到诸葛亮辅佐后，反而变得情势危急，没有容身之地。难道这就是你诸葛亮的本事吗？
面对这个问难，诸葛亮先打比方说人得了重病，必须先吃清淡的食物和药，等到脏腑调和，身体安定，再吃肉食，服猛药，那样就可以去除病根，使身体痊愈。如果不等气脉和缓，就用猛药和大肉，那要保全身体，实在是难啊。刘备当前兵不满千，将领只有关云长、张飞、赵云，正如人病入膏肓，切不可急于求成。
讲道理再摆事实，刘备既使兵微将寡，然而在对抗上百万曹操大军的过程中，也创造了博望坡烧屯，白河水淹曹军的赫赫战功。如果时机成熟，刘备是能战胜曹军的。
二．顺延对方的话说下去，达到不攻自破的目的
步骘问诸葛亮，是不是仿效张仪、苏秦来游说东吴。诸葛亮顺延说张仪、苏秦的话题，认为张仪、苏秦不仅是辩士，更是豪杰。他们不是畏强凌弱，惧刀避剑之人，而反说步骘等人惧怕曹操的威势，将要投降，怎么还敢提及张仪、苏秦呢？
一难接着一难，接着陆绩发问，说曹操虽然挟天子以令诸侯，却是相国曹参的后代。虽说刘备是中山靖王的后裔，却无从考证，能够看到的刘备只是织席贩屦之徒。出身如此低微的人怎能与曹操抗衡呢？
诸葛亮没有急着否定陆绩的话，而是顺着他的话，说曹操既然是相国的后代，那么世代都是汉臣，然而他却专权肆横，欺凌君父，这样的行为不但让他成为汉朝的乱臣，也成了曹家的贼子。而当今皇帝按谱赐爵，刘备是帝室后人的地位不容置疑，况且汉高祖也是出身于亭长，刘备出身于织席贩屦，又有什么好说的呢？
三．不作正面回答，用言词压倒对方
座上严俊看着同僚一个个被诸葛亮驳斥，发问诸葛亮着力研究什么经典。诸葛亮不作正面回答，说寻章摘句，那是酸腐的儒生所做的事，列举古代的伊尹、子牙、张良、陈平等人，都有匡扶挤世的才能，却没有发现他们着力研究什么经典。
程德枢不服，说诸葛亮说大话，未必有真才实学，恐怕他将被讲求儒家礼教的人笑话。诸葛亮没有辩白自己有多少才学，而是说儒生有君子和小人的区别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。而小人之儒，只是务于雕虫小技，写词藻华丽的诗词歌赋，埋身于书卷之中。虽然笔下有千言，心中却不能明白大是大非。这样的儒生有什么价值呢？
诸葛亮舌战群儒，既显示了他过人的勇气和智慧，也为促成孙刘联合抗曹起了关键的作用，解除了刘备势力集团眼前的危急。

2. 诸葛亮舌战群儒中有什么辩论的技巧？

赏析诸葛亮舌战群儒的论辩技巧诸葛亮舌战群儒是《三国演义》中非常精彩的一节。刘备势力集团形成之初，遭到曹操大军剿杀，情势非常危急，与江东孙权联合抗曹是最好的出路。诸葛亮主动请缨出使东吴，以促成孙刘联合，但一开始就遭到孙权手下主降的一班谋士群起问难。诸葛亮知道，要说服孙权，先要应对并驳斥住这班人的问难。诸葛亮舌战群儒场面激烈，辩词精彩，其运用的辩论技巧大致可以从三方面加以分析。一．把抽象的时势作具体形象的比喻张昭是孙权手下第一谋士，他说诸葛亮出道前，刘备能够割据城池，得到诸葛亮辅佐后，反而变得情势危急，没有容身之地。难道这就是你诸葛亮的本事吗？面对这个问难，诸葛亮先打比方说人得了重病，必须先吃清淡的食物和药，等到脏腑调和，身体安定，再吃肉食，服猛药，那样就可以去除病根，使身体痊愈。如果不等气脉和缓，就用猛药和大肉，那要保全身体，实在是难啊。刘备当前兵不满千，将领只有关云长、张飞、赵云，正如人病入膏肓，切不可急于求成。讲道理再摆事实，刘备既使兵微将寡，然而在对抗上百万曹操大军的过程中，也创造了博望坡烧屯，白河水淹曹军的赫赫战功。如果时机成熟，刘备是能战胜曹军的。二．顺延对方的话说下去，达到不攻自破的目的步骘问诸葛亮，是不是仿效张仪、苏秦来游说东吴。诸葛亮顺延说张仪、苏秦的话题，认为张仪、苏秦不仅是辩士，更是豪杰。他们不是畏强凌弱，惧刀避剑之人，而反说步骘等人惧怕曹操的威势，将要投降，怎么还敢提及张仪、苏秦呢？一难接着一难，接着陆绩发问，说曹操虽然挟天子以令诸侯，却是相国曹参的后代。虽说刘备是中山靖王的后裔，却无从考证，能够看到的刘备只是织席贩屦之徒。出身如此低微的人怎能与曹操抗衡呢？诸葛亮没有急着否定陆绩的话，而是顺着他的话，说曹操既然是相国的后代，那么世代都是汉臣，然而他却专权肆横，欺凌君父，这样的行为不但让他成为汉朝的乱臣，也成了曹家的贼子。而当今皇帝按谱赐爵，刘备是帝室后人的地位不容置疑，况且汉高祖也是出身于亭长，刘备出身于织席贩屦，又有什么好说的呢？三．不作正面回答，用言词压倒对方座上严俊看着同僚一个个被诸葛亮驳斥，发问诸葛亮着力研究什么经典。诸葛亮不作正面回答，说寻章摘句，那是酸腐的儒生所做的事，列举古代的伊尹、子牙、张良、陈平等人，都有匡扶挤世的才能，却没有发现他们着力研究什么经典。程德枢不服，说诸葛亮说大话，未必有真才实学，恐怕他将被讲求儒家礼教的人笑话。诸葛亮没有辩白自己有多少才学，而是说儒生有君子和小人的区别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。而小人之儒，只是务于雕虫小技，写词藻华丽的诗词歌赋，埋身于书卷之中。虽然笔下有千言，心中却不能明白大是大非。这样的儒生有什么价值呢？诸葛亮舌战群儒，既显示了他过人的勇气和智慧，也为促成孙刘联合抗曹起了关键的作用，解除了刘备势力集团眼前的危急。

3. 舌战群儒，诸葛亮都运用哪些辩论技巧呢？（第四回）

上回讲到第三波辩论，议题是谈论出身，结果以东吴惨败而告终！接下来，东吴集团又开始了以“谈论学问”为主题的第四波辩论。
  
  
 东吴第一个出场的学术代表是严峻，他说：“孔明所言，皆是强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”
  
 诸葛亮对付这类问题，那就更有经验了。他的打法就是不接招，你若一接招，说“我研究《论语》”，就会被人家牵着鼻子追问一句：“那请问《论语》第三章第五句是什么？”一下就陷入被动了。诸葛亮的打法就是反客为主，直接否定对方的问题本身。他直接说：“请问对方辩友，你真觉得寻章摘句能成就大业吗？各位看看伊尹、周公、姜子牙，还有张良、陈平，这些成就大事的人，有谁知道他们研读的是哪本书？什么专业？什么学历文凭？大英雄振兴国家，以天下为己任，怎么能够在区区笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨呢？”一下子就把严峻怼了回去！
  
 严峻刚坐下，程德枢又沾了起来，大声说：“你孔明好说大话，未必有真才实学，恐怕要被儒者耻笑啊！”这话的意思就是——你再能说会道，就算是评上了教授，上了“百家讲坛”，我们这些学术权威照样看不上你，你就是不行！对于这类直接的否定，应该怎么处理？是不是来个直接肯定，在那儿大声说：“我行，我就行，我就行!”这叫自卖自夸，要是这么说就显得浅薄了。那换一种说法呢？跟他说：“你看不上我，我才不稀罕，你权威有什么了不起，权威都是疯子。”这样说有会显得狂妄自大，效果也不好。既然这两个办法都不行，那该怎么办呢？我们推荐一种方法，叫分类排除法，就是把权威分成两种，告诉对方，高明的，有思想的，有品格的都支持我，把那些不支持的人排除在外，说他们本身就有问题，他们不支持，恰恰说明我很好。我要被他们支持了，那说明我也有问题了。诸葛亮先生用的就是这个策略。他不慌不忙地说：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，名留后世。小人之儒，舞文弄墨，雕虫小技，笔下虽有千言，胸中实无一策。只要君子支持我就足够了，小人支持我，我会睡不着觉的!”一番话，顶得程德枢哑口无言。
  
 到此，我们顶礼膜拜的智慧化身诸葛亮游刃有余地化解了东吴四波七个人的质问和责难，为我们展示了面对质疑、回答挑战性问题的高明技巧。

4. 舌战群儒中：诸葛亮与东吴那些儒辩论

张昭、陆绩、严畯、虞翻、步骘、薛综、程德枢。这些是说过话的，还有张温、骆统等人没有与诸葛亮辩论。
原文如下： 
肃乃引孔明至幕下。早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明逐一相见，各问姓名。施礼已毕，坐于客位。张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为‘如鱼得水’，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？”孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐——管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；今得先生，人皆仰望。虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：此正如病势尫羸已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知；且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。
     座上忽一人抗声问曰：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？”孔明视之，乃虞翻也。孔明曰：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。”虞翻冷笑曰：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求教于人，而犹言‘不惧’，此真大言欺人也！”孔明曰：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。——由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！”虞翻不能对。
     座间又一人问曰：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”孔明视之，乃步骘也。孔明曰：“步子山以苏秦张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也：苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”步骘默然无语。
     忽一人问曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明视其人，乃薛综也。孔明答曰：“曹操乃汉贼也，又何必问？”综曰：“公言差矣。汉传世至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？”孔明厉声曰：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！”薛综满面羞惭，不能对答。
座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术座间怀橘之陆郎乎？请安坐，听吾一言：曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云‘无可稽考’？且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语！”陆绩语塞。
     座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严畯也。孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。——岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”严畯低头丧气而不能对。
     忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。孔明答曰：“儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”程德枢不能对。众人见孔明对答如流，尽皆失色。
     同坐上张温、骆统二人，又欲问难。忽一人自外而入，厉声言曰：“孔明乃当世奇才，君等以唇舌相难，非敬客之礼也。曹操大兵临境，不思退故之策，乃徒斗口耶！”众视其人，乃零陵人，姓黄，名盖，字公覆，现为东吴粮官。当时黄盖谓孔明曰：“愚闻多言获利，不如默而无言。何不将金石之论为我主言之，乃与众人辩论也？”孔明曰：“诸君不知世务，互相问难，不容不答耳。” 
望采纳

5. 分析《诸葛亮舌战群儒》中诸葛亮的辩论艺术

诸葛亮的辩论高明在于辩论时他并不直接回应东吴谋士的意见或者问题，而是从别的角度阐述自己此行的目的与正确性，将主动权和道德高点都占有。

行文中，东吴谋士的主要论据论点，其一是诸葛亮能力不足，其二是刘备势力力量太单薄，同时指出曹操的强大。针对第一点，张昭质问他为何“帮得”刘备流离失所时，诸葛亮并不急于证明自己有多能干，而是指出了为何刘备“选择”流离失所，说明刘备的“流离失所”并不是丢盔弃甲，而是携民过江的仁君之举。反倒是东吴谋士未出谋先思降，谁优谁劣，一眼便知。而有些人攻击诸葛亮“强词夺理”“治何经典”一类的要“查书”的行为，诸葛亮直接把这个锅扔给古代大贤，得出了“以前的牛人有谁是看书看出来”的反击。从这几次反击中，都可以看出其实诸葛并没有正面回答这两个问题，而是透过对方论据中的薄弱点进行攻击。而且起到很好转移话题的作用。

针对第二点，有人问诸葛怕不怕曹操，诸葛亮说不怕，但是现在正是需要东吴帮忙之际，所以那人就说既然不怕为何来东吴找人联盟，这真可笑....潜台词就是说诸葛大言不惭，和上面一样，诸葛并没有太纠结这个问题，反而是拿刘备的势力和东吴势力进行比较。得出刘备兵微将寡仍然有一战之勇，而东吴兵多将广，却缩首缩尾苟图偏安。得出可笑的是东吴才对。而有人在刘备和曹操的身份上做文章，这时诸葛亮就很果断的跳了出来表示曹操欺世灭祖和刘备根正苗红。在正面上得到道德的制高点。

6. 总结诸葛亮舌战群儒中的五场辩论主题

第一场对张昭：诸葛亮是否真有才能可以匡扶汉室，辅佐刘皇叔对抗曹操。张昭认为以诸葛亮出山之后刘备集团的表现来看，说明诸葛亮徒有其名；诸葛亮则以博望用兵、人染沉疴说明自己有长远战略辅佐刘备来对抗曹操；
第二场对虞翻：刘备集团是否有信心对抗曹操。虞翻认为刘备集团已经被打怕了，所以想拉东吴垫背，诸葛亮以东吴未战之前的情形作为对比，说明刘备集团并不怕曹操，相反很有信心对抗曹操。
第三场对步骘：刘备集团是否用心险恶，想拉东吴下水。步骘以苏秦、张仪比喻诸葛亮，诸葛亮则避开苏张二人巧舌如簧的一面，而突出二人的功绩：张仪两次相秦、苏秦佩六国相印，说明两人都有匡扶天下之才，由此突出自己此来匡扶天下、济世救民之志，乃是豪杰，并非如东吴群儒畏刀避剑般的小人。
第四场对陆绩：刘备出身低微，是否足以成事。此论中陆绩提出出身就已经落于下乘，诸葛亮申明大义：曹操祖先为汉臣，他作为忠臣子孙，当然也要忠于汉室；其次英雄不问出处，汉高祖出身也不怎么样，一样得了天下。所以结果说：君小儿之见，不足与高士共语。实在精彩，大气！
第五场对严峻：孔明是否真的读过书（治何经典）。这一问是有背景的，汉朝开始尊儒，读书人都研究《五经》，即：《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》。基本上读书的都会挑其中一本集毕生精力研习，称为“治经”，不通任何经典的人是为野人，受人鄙视的。所以严峻有此一问，言下之意要考究孔明的理论水平。孔明避开“治经”的问题，而是从治经与谋国是否有必然关系入手，以汉初张良、陈平为例，历史并无记载此二人有治何经典，所以说明治经与否没有多大关系。言下之意，这一问根本是多余的。。。

第六场对程德枢：孔明是否为儒者。当时读书人均治五经，称为儒生，儒者。孔明以《论语》中孔子提过的“君子儒”与“小人儒”展开，论述这两种儒者之间的区别，说明君子之儒是要匡扶济世而非像小人之儒那样惟务雕虫的。引申之义就是自己是君子之儒胸中自有韬略，无需像小人之儒那样下笔千言，所以是否为儒者所笑，就看这儒者是否能理解自己了。

7. 诸葛亮“舌战群儒”时，都用了哪些辩论技巧

诸葛亮舌战群儒是《三国演义》中非常精彩的一节。刘备势力集团形成之初，遭到曹操大军剿杀，情势非常危急，与江东孙权联合抗曹是最好的出路。诸葛亮主动请缨出使东吴，以促成孙刘联合，但一开始就遭到孙权手下主降的一班谋士群起问难。
诸葛亮知道，要说服孙权，先要应对并驳斥住这班人的问难。诸葛亮舌战群儒场面激烈，辩词精彩，其运用的辩论技巧大致可以从三方面加以分析。
一．把抽象的时势作具体形象的比喻
张昭是孙权手下第一谋士，他说诸葛亮出道前，刘备能够割据城池，得到诸葛亮辅佐后，反而变得情势危急，没有容身之地。难道这就是你诸葛亮的本事吗？
面对这个问难，诸葛亮先打比方说人得了重病，必须先吃清淡的食物和药，等到脏腑调和，身体安定，再吃肉食，服猛药，那样就可以去除病根，使身体痊愈。如果不等气脉和缓，就用猛药和大肉，那要保全身体，实在是难啊。刘备当前兵不满千，将领只有关云长、张飞、赵云，正如人病入膏肓，切不可急于求成。
讲道理再摆事实，刘备既使兵微将寡，然而在对抗上百万曹操大军的过程中，也创造了博望坡烧屯，白河水淹曹军的赫赫战功。如果时机成熟，刘备是能战胜曹军的。
二．顺延对方的话说下去，达到不攻自破的目的
步骘问诸葛亮，是不是仿效张仪、苏秦来游说东吴。诸葛亮顺延说张仪、苏秦的话题，认为张仪、苏秦不仅是辩士，更是豪杰。他们不是畏强凌弱，惧刀避剑之人，而反说步骘等人惧怕曹操的威势，将要投降，怎么还敢提及张仪、苏秦呢？
一难接着一难，接着陆绩发问，说曹操虽然挟天子以令诸侯，却是相国曹参的后代。虽说刘备是中山靖王的后裔，却无从考证，能够看到的刘备只是织席贩屦之徒。出身如此低微的人怎能与曹操抗衡呢？
诸葛亮没有急着否定陆绩的话，而是顺着他的话，说曹操既然是相国的后代，那么世代都是汉臣，然而他却专权肆横，欺凌君父，这样的行为不但让他成为汉朝的乱臣，也成了曹家的贼子。而当今皇帝按谱赐爵，刘备是帝室后人的地位不容置疑，况且汉高祖也是出身于亭长，刘备出身于织席贩屦，又有什么好说的呢？
三．不作正面回答，用言词压倒对方
座上严俊看着同僚一个个被诸葛亮驳斥，发问诸葛亮着力研究什么经典。诸葛亮不作正面回答，说寻章摘句，那是酸腐的儒生所做的事，列举古代的伊尹、子牙、张良、陈平等人，都有匡扶挤世的才能，却没有发现他们着力研究什么经典。
程德枢不服，说诸葛亮说大话，未必有真才实学，恐怕他将被讲求儒家礼教的人笑话。诸葛亮没有辩白自己有多少才学，而是说儒生有君子和小人的区别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。而小人之儒，只是务于雕虫小技，写词藻华丽的诗词歌赋，埋身于书卷之中。虽然笔下有千言，心中却不能明白大是大非。这样的儒生有什么价值呢？
诸葛亮舌战群儒，既显示了他过人的勇气和智慧，也为促成孙刘联合抗曹起了关键的作用，解除了刘备势力集团眼前的危急~

8. 三国演义中诸葛亮舌战群儒的片段

东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。 孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。 鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说："听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？"诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说："刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。"一番话，说得张昭哑口无言。 之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足，还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。诸葛亮舌战群儒”，其实是诸葛亮说服孙权抗击曹操的一个序曲。当时在东吴的阵营中，对于曹操的百万雄兵压境，文臣武将有两派主张，即投降派和主战派。投降派的代表人物就是张昭、顾雍、虞翻、步骘、薛综等，要说服吴侯孙权，不说服这些整天在孙权耳边散布曹操威胁论、散布曹兵不可战胜论，并吵嚷着要投降的一班文臣谋士是不行的。但要说服这些满腹经纶的人物，也决非是一件易事！且看诸葛亮是怎样一步步取得论辩的胜利的！ ” 第一个回合：昭曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管；乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。” 第二个回合：昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？” 第三个回合：昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下；....管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”