世界最杰出的军事家最注重什么战术呢？能从他们身上总结出十大打胜战的原则吗？

1. 世界最杰出的军事家最注重什么战术呢？能从他们身上总结出十大打胜战的原则吗？

杰出的军事家往往都知道“上兵伐谋”，即攻心战，不战而屈人之兵为军事家的最高境界。
孙子兵法有云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法为不得已而为之。因此，攻心战术无论古今，军事家都极为推崇。
所谓的十大打胜仗原则本身，就是从以往众多军事家的战例、著作中总结出来的。每个军事家都有自己对战争的独到见解，虽然每个人的见解不可能面面俱到，但积少成多，将众多人的理论提炼、归纳、总结，最后就汇编成了容易懂，容易记的作战原则。
十大打胜仗原则虽是精华，但是随着时代发展，它会被不断更新；部分原则会逐渐淘汰，而新的原则又会被吸纳进来，从而组成更新更好的作战原则。

2. 战略和战术哪个更重要（军事上的）

战略重要，战略是战略指导者基于对军事斗争赖以进行的主客观条件及其发展变化的规律性认识，全面规划、部署、指导军事力量的建设和运用，以有效的达成既定的政治目的。
战术是指导和进行战斗的方法。主要包括：战斗基本原则以及战斗部署、协同动作、战斗指挥、战斗行动、战斗保障、后勤保障和技术保障等。按基本战斗类型分为进攻战术和防御战术；按参加战斗的军种、兵种分为军种战术、兵种战术和合同战术；按战斗规模分为兵团战术、部队战术和分队战术。
显然战略是大局
举个例子  战略导弹和战术导弹，如果一个国家拥有战略导弹就会让别的国家产生畏惧，而战术导弹则达不到这个效果，望采纳

3. 打仗究竟是先进武器重要，还是战略战术重要？

提到美国和伊朗之间的武器差距科技差距的时候，会有人跳出来说，武器不是最重要的，最重要的是人。而等写自己的时候，会有人和你说，武器不如人家，差距巨大，你打不过这个打不过那个，打不过美国打不过日本。
那么问题来了，到底武器重要，还是人更重要？今天咱们来简单分析一下。
有时候在你说到武器差距决定战争胜负的时候，会有人和你说，意志坚定、团结一致、战术得当就能打赢战争，而举的例子就是小米加步枪打赢美军、越南战争。那咱们结合这两个战争以及海湾战争说一下，意志和武器到底哪个重要。

当年在朝鲜，我军和美军之间的差距有多大？实际上并不大。初期入朝的时候，我军装备的是三八大盖、中正步枪一类的，什么枪都有，万国造。而那会儿，联合国军对于我军入朝作战并没有多大防备，加上孤军深入、战线过长，被一口气打回了三八线。
而等到联合国军重整好了，调整好了，后勤补给都齐全了，咱们又被打回了三八线。从此就在三八线附近僵持，你来我往。而能僵持住的原因在于：意志坚定+战术得当+武器提升。那会儿，中苏朝方面装备有上千架战机，飞机开的是米格15，地面坦克开的T34和斯大林2坦克，也装备了波波沙冲锋枪，甚至有消息说是有小部分AK47投入测试。所谓小米加步枪，是不存在的。
那会儿的志愿军，是装备精良、战斗力强悍、作风顽强的王者之师。
武器装备上，面对联合国军，并没有太大差距，差距在后勤，在补给这边。米格15、T34、斯大林2这些武器，在美军面前，根本就不虚。而这种武器上的小差距，加上地形，加上战术得当，和联合国军能够僵持住，僵持到了谈判桌上。
再说越南战争，越战美国是打输了，但是你北越是靠自己打赢的么？并不是。当时，中苏两国在背后对着越南源源不断的输送物资、武器，甚至直接派兵过去，再加上背后大国震慑着，美军很难打。当时的越南和美国也有差距，但是差距仍然不大。越南空军装备的是米格21战机，在越南能和美国打空战，2马赫的米格21对于美军飞行员来说同样是个噩梦。整个战争期间，美军固定翼飞机损失3500架，直升机被击落5600架。
越南和美国有差距，但是差距并不是那么大。越南在规模上、数量上吃亏，在体系上吃亏，他出去一次被打残一次，回来重整接着出去打。如果，越南没有那些中苏支援的武器，对着美军飞机束手无策，越南咋打？直接一次性就被打废了。

而到了海湾战争，时代就不一样了，美军不一样了。
当时萨达姆打的算盘是，自己比越南强，美国没吃下越南，自己也能抵挡一阵，能抵挡到美国撤军。但是，很遗憾，这会儿的美军，并不是越战时期的美军了。越战结束，美军有个低谷期，直到海湾战争爆发，美军都是非常低调做人的。而这二十多年里，美军的武器装备提升了整整一个时代。也就是说，海湾战争时期的美军，和越南战争时期的美军，并不是同一个美军。
越南战争时期，美军的A4攻击机俯冲，越南士兵再不济，装备再差，也能拿着AK47打一梭子，管他打不打得到呢，解恨就行。而到了海湾战争就不一样了，美军换装了，那F117隐身战机有谁见过？雷达都看不见，看不见根本就没法打。打起来了，压根就是一个单方面的屠杀。

战前，萨达姆的军队群情激奋，要和美国人决一死战，结果打起来发现，压根看不见美军人影。伊拉克军队能看见的是，自己身边的战车、坦克被炸成了废铁，战友被炸飞了，满地胳膊大腿，这是他们能看见的，而唯独看不见的就是美军的人影。看不见，你咋打？这是一种无力感，深深的无力感，根本就无力对抗。
海湾战争中，美国和伊拉克也打过小规模的坦克战，怎么打的？美军倒车打，M1A1的倒车加速度大于T72的前进加速度，主炮射程也比T72远，始终能保持在T72射程之外。这是不也是一个单方面屠杀呢？伊拉克战争也有小规模的坦克对战，M1A1和T72在五十米的距离打，T72全军覆没。伊拉克的飞毛腿导弹，要么打不出去，要么打不准，打准了的还被爱国者拦截了，仅仅那几次有过命中。

海湾战争、伊拉克战争，伊拉克军队面对美军的时候，就是一种深深的无力感。这就是武器差距巨大，大到有了代差的时候的感觉，单方面的屠杀，没有任何反击的余地。这会儿你说武器重要还是人重要？意志有用么？意志再坚定，AK47能打下来F35么？

4. 战术和战略那个重要

都重要！
"战略""战术"原本均是军事领域的专有名词。
战略是指导战争全局的规划和方略，战术是指导和进行战斗的方法。两者的层面、范围和作用是不一样的，战略是高层面大范围的，战术是浅层面小范围的，但是两者又是相互影响而构成的一个有机联系的动态系统。
战略与战术的具体区别：
1、从调整对象看，战略决定组织的活动方向和内容，解决"干什么"去的问题，是根本性决策；战术是在战略既定方向和内容下的活动方式，解决如何干的问题，是执行性决策。
2、从涉及的时间范围来看，战略面对未来较长一段时期内的活动，而战术则是具体部门在未来较短时期内的行动方案。战略是战术的依据，战术是在战略指导下制定的，是战略决策的落实。
3、从作用和影响上看，战略的实施效果影响组织的效益和发展，战术的实施效果则主要影响组织的效率与生存。
4、战术是为战略服务的，是实现战略的手段和环节。

5. 战术重要还是战略重要，你知道吗？

6. 战术重要还是战略重要？

7. 战略家和战术家有什么区别？

南北夹击或者东西对进似乎是蒋介石最喜欢使用的进攻方式，如在解放战争中的莱芜战役、豫东战役、锦州战役经常使用这一进攻方式，没想到的是屡战屡败，赔了夫人又折兵。
在鲁南会战计划之莱芜战役中，蒋介石在美国军事顾问的协助制定了一个南北夹击作战计划，其战略目标就是企图迫使华野在临沂地区与之进行大决战。因此，蒋介石集中了十五个整编师、五十九个整编旅共三十一万大军，采取稳扎稳打、步步为营的南北夹击战术。

鲁南会战蒋介石计划力争在半个月的时间内解决战斗，而且势在必得。其中，南线的是欧震的重兵集团，往北向临沂推进；北线的是王耀武的第二绥靖区，由副司令李仙洲率领三个军，其作战计划是先取莱芜，再南下策应欧震兵团，最终对华野形成包围之势。
从蒋介石参与制定的鲁南会战计划上看，在战术上似乎没有什么毛病，以稳为主不给对手露出任何破绽，主要是因为在苏中战役和鲁南战役中吃华野了不多亏，所谓一朝被蛇咬十年怕井绳，但战术过于死板和保守了，不立足于实际；从战略上看，蒋介石认为临沂是山东解放区的首府，华野非决战不可，把战略建立在了一厢情愿的基础之上，犯了战略上攻其必争之地的教条，此乃兵家大忌也。

鲁南会战计划打响后，面对南线国民党大军的兵临城下，粟裕指挥的华野始终坚持“不计一城一池的得失，以歼灭敌人有生力量为主”的战略原则，在适当时刻主动放弃了临沂，来个“声东击西”战术，以少量的兵力牵制住南线欧震的重兵集团，主力隐蔽北上，围灭兵力较为薄弱的李仙洲兵团，从而一举粉碎敌人的南北夹击计划。
当李仙洲兵团经过莱芜时，由于临沂并没有发生大规模的交战，第二绥靖区司令王耀武察觉到了粟裕的作战意图，立即电令李仙洲停止前进而且要往回缩。但在关键时刻，蒋介石事无巨细、一杆插到底的臭毛病又犯了，将“贻误战机”的王耀武痛斥了一顿，并立即命令李仙洲尽快占领莱芜后，再南下配合欧震兵团作战。结果，坐镇大后方的蒋介石的这一“微操”直接断送了李仙洲五万大军。

孙子兵法说：“善战者，求之于势，择人任势。”一个优秀的战略家和战术家，要谋求的不仅仅是局部的和战术上的形势，更是要谋求全局性的和战略上的形势，并且能够达到唯才是用。也可以这样理解，一个优秀的军事统帅要有大局观的能力，在制定好战略之后，再选择合适的将领来执行具体的战术措施，这就是战略家和战术家的区别之一。

8. 战略家和战术家有什么区别？

南北夹击或者东西对进似乎是蒋介石最喜欢使用的进攻方式，如在解放战争中的莱芜战役、豫东战役、锦州战役经常使用这一进攻方式，没想到的是屡战屡败，赔了夫人又折兵。
在鲁南会战计划之莱芜战役中，蒋介石在美国军事顾问的协助制定了一个南北夹击作战计划，其战略目标就是企图迫使华野在临沂地区与之进行大决战。因此，蒋介石集中了十五个整编师、五十九个整编旅共三十一万大军，采取稳扎稳打、步步为营的南北夹击战术。

鲁南会战蒋介石计划力争在半个月的时间内解决战斗，而且势在必得。其中，南线的是欧震的重兵集团，往北向临沂推进；北线的是王耀武的第二绥靖区，由副司令李仙洲率领三个军，其作战计划是先取莱芜，再南下策应欧震兵团，最终对华野形成包围之势。
从蒋介石参与制定的鲁南会战计划上看，在战术上似乎没有什么毛病，以稳为主不给对手露出任何破绽，主要是因为在苏中战役和鲁南战役中吃华野了不多亏，所谓一朝被蛇咬十年怕井绳，但战术过于死板和保守了，不立足于实际；从战略上看，蒋介石认为临沂是山东解放区的首府，华野非决战不可，把战略建立在了一厢情愿的基础之上，犯了战略上攻其必争之地的教条，此乃兵家大忌也。

鲁南会战计划打响后，面对南线国民党大军的兵临城下，粟裕指挥的华野始终坚持“不计一城一池的得失，以歼灭敌人有生力量为主”的战略原则，在适当时刻主动放弃了临沂，来个“声东击西”战术，以少量的兵力牵制住南线欧震的重兵集团，主力隐蔽北上，围灭兵力较为薄弱的李仙洲兵团，从而一举粉碎敌人的南北夹击计划。
当李仙洲兵团经过莱芜时，由于临沂并没有发生大规模的交战，第二绥靖区司令王耀武察觉到了粟裕的作战意图，立即电令李仙洲停止前进而且要往回缩。但在关键时刻，蒋介石事无巨细、一杆插到底的臭毛病又犯了，将“贻误战机”的王耀武痛斥了一顿，并立即命令李仙洲尽快占领莱芜后，再南下配合欧震兵团作战。结果，坐镇大后方的蒋介石的这一“微操”直接断送了李仙洲五万大军。

孙子兵法说：“善战者，求之于势，择人任势。”一个优秀的战略家和战术家，要谋求的不仅仅是局部的和战术上的形势，更是要谋求全局性的和战略上的形势，并且能够达到唯才是用。也可以这样理解，一个优秀的军事统帅要有大局观的能力，在制定好战略之后，再选择合适的将领来执行具体的战术措施，这就是战略家和战术家的区别之一。
当然了，一个优秀的战术家，一定要经过长时间一线作战的不断总结，并且善于在战争中学习战争，再反过来指导战争实践，最后上升到研究战略大方向问题，例如彭德怀、粟裕、徐向前等经过了战火的不断磨炼后，都成为了一个非常优秀的战略家和战术家。总之，一切从实际出发，这是成为一个优秀战略家和战术家的必经之路，否则，脱离了战场的实践就是纸上谈兵了。

而从鲁南会战之莱芜战役的结果和整个过程来看，蒋介石确实不是一个合格的战略家和战术家，也难怪，曾在黄埔共事过的同事，在评价蒋介石军事才能时，这样说过：“不怎么样，作为一个战术家，是拙劣外行的；而作为一个战略家，则或者会更好一点。”