演化证券学的各种投资理论比较

2024-05-09 17:10

1. 演化证券学的各种投资理论比较

 1952年,美国经济学家马科维茨(Harry M.Markowit)在他的学术论文《资产选择:有效的多样化》中,首次应用资产组合报酬的均值和方差这两个数学概念,从数学上明确地定义了投资者偏好,并以数学化的方式解释投资分散化原理,系统地阐述了资产组合和选择问题,标志着现代资产组合理论(Modern Portfolio Theory,简称MPT)的开端。该理论认为,投资组合能降低非系统性风险,一个投资组合是由组成的各证券及其权重所确定,选择不相关的证券应是构建投资组合的目标。它在传统投资回报的基础上第一次提出了风险的概念,认为风险而不是回报,是整个投资过程的重心,并提出了投资组合的优化方法,马可维茨因此而获得了1990年诺贝尔经济学奖。 1965年,美国芝加哥大学金融学教授尤金·法玛(Eugene Fama),发表了一篇题为《股票市场价格行为》的论文,于1970年对该理论进行了深化,并提出有效市场假说(Efficient Markets Hypothesis,简称EMH)。有效市场假说有一个颇受质疑的前提假设,即参与市场的投资者有足够的理性,并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。该理论认为,在法律健全、功能良好、透明度高、竞争充分的股票市场,一切有价值的信息已经及时、准确、充分地反映在股价走势当中,其中包括企业当前和未来的价值,除非存在市场操纵,否则投资者不可能通过分析以往价格获得高于市场平均水平的超额利润。归纳起来,EMH对于投资者的意义是:若市场弱式有效,则技术分析是无用的;若市场半强式有效,则基本分析也是无用的;当市场完全有效时,市场组合(Market portfolio)是最优投资组合,这意味着组合的被动管理是有效的。有效市场假说提出后,便成为证券市场实证研究的热门课题,支持和反对的证据都很多,是目前最具争议的投资理论之一。尽管如此,在现代金融市场主流理论的基本框架中,该假说仍然占据重要地位。2013年10月14日,瑞典皇家科学院宣布授予美国经济学家尤金·法玛、拉尔斯·皮特·汉森以及罗伯特·席勒该年度诺贝尔经济学奖,以表彰他们在研究资产市场的发展趋势采用了新方法。瑞典皇家科学院指出,三名经济学家“为资产价值的认知奠定了基础”。几乎没什么方法能准确预测未来几天或几周股市债市的走向,但可以通过研究对三年以上的价格进行预测。“这些看起来令人惊讶且矛盾的发现,正是今年诺奖得主分析作出的工作”,瑞典皇家科学院说。值得一提的是,尤金·法玛和罗伯特·席勒持有完全不同的学术观点,前者认为市场是有效的,而后者则坚信市场存在缺陷,这也从另一个侧面证明,至今为止人类对资产价格波动逻辑的认知,还是相当肤浅的,与我们真正把握其内在规律的距离,仍然非常遥远! 1979年,美国普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)等人发表了题为《期望理论:风险状态下的决策分析》的文章,建立了人类风险决策过程的心理学理论,成为行为金融学发展史上的一个里程碑。行为金融学(Behavioral Finance,简称BF)是金融学、心理学、人类学等有机结合的综合理论,力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。该理论认为,股票价格并非只由企业的内在价值所决定,还在很大程度上受到投资者主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。它是和有效市场假说相对应的一种学说,主要内容可分为套利限制和心理学两部分。由于卡纳曼等人开创了“展望理论”(Prospect Theory)的分析范式,成为二十世纪80年代之后行为金融学的早期开拓者,瑞典皇家科学院在2002年10月宣布,授予丹尼尔·卡纳曼等人该年度诺贝尔经济学奖,以表彰其综合运用经济学和心理学理论,探索投资决策行为方面所做出的突出贡献。现今成型的行为金融学模型还不多,研究的重点还停留在对市场异常和认知偏差的定性描述和历史观察上,以及鉴别可能对金融市场行为有系统影响的行为决策属性。究其原因,也许就像指数基金教父约翰·博格尔(John Bogle)所说的那样:“在这个行业里摸爬滚打了55年,我依然对如何预测投资者的心理一无所知。”大致可以认为,到1980年,经典投资理论的大厦已基本完成。在此之后,世界各国学者所做的只是一些修补和改进工作。例如,对影响证券收益率的因素进行进一步研究,对各种市场“异相”进行实证和理论分析,将期权定价的假设进行修改等等。 2010年,中国演化分析专家吴家俊等人在《股市真面目》及一系列实证研究成果中,创造性提出股票市场是“基于人性与进化法则的复杂自适应系统”理论体系,首次建立了演化证券学的基本框架和演化分析的理论内涵。该学说以生命科学原理和生物进化思想为基础,创新运用生物学范式(Biological Paradigm)全面和系统地阐释股市运行的内在动力机制,为解释股市波动的各种复杂现象,构建科学合理的投资决策框架,实现可持续的高胜算博弈,提供了很好的思路和方法。作为一套全新的认识论和方法论体系,演化证券学(Evolutionary Analysis Theory of Security,简称EAS)摒弃证券市场行为分析中普遍流行的数学和物理学范式,突破机械论的线性思维定势和各种理想化假设,重视对“生物本能”和“竞争与适应”的研究,强调人性和市场环境在股市演化中的重要地位;认为在本质意义上,股市波动是生物本能和进化法则共同作用的产物,股市波动既不是传统经济学认为的线性的、钟摆式的“机械运动”,也不是随机漫步理论认为的“布朗运动”,而是一种特殊的、非线性、复杂多变的“生命运动”,其典型特征包括:代谢性、趋利性、适应性、可塑性、应激性、变异性、节律性等。这就是为什么股市波动既有一定规律可循,又难以被定量描述和准确预测的最根本原因。由于演化证券学的理论体系植根于中国本土市场的长期研究与实践,而且以市场生态为重要研究导向,因此对于真正深刻理解中国特色股票市场的运行规律,构建适合中国市场环境的博弈策略框架,具有无可比拟的优势。比较常用的演化证券学模型,主要有如下几种:MGS模型、BGS模型、AGS模型、PGS模型、IGS模型、VGS模型、RGS模型等。当前,除了学科内部的纵深发展外,金融学领域的学科交叉与创新发展的趋势非常明显。作为证券学、生物学、进化论等有机结合的新兴交叉学科,演化证券学已成为证券投资界的前沿研究领域,对于揭示股票价格形成机制及其演变规律,推动现代金融理论的多学科融合发展,都具有十分重要的理论和实践意义。以上关于证券市场运行规律的理论,基本上都是围绕着“市场波动的内在逻辑”这个中心命题来展开的。另外一些经济学家和市场人士,则从股票交易的具体操作层面进行了技术性探索,主要包括道氏理论、波浪理论、江恩理论等。 股票市场里存在着宇宙中的某种自然规则,股票价格运行趋势并不是杂乱无章的,而是有规律可循的,甚至可以通过数学、几何学、宗教和天文学的综合运用来进行预测的。江恩理论认为,市场的波动率或内在周期性因素,来自于时间和价格的倍数关系,当其内在波动频率与外来推动力频率恰好形成倍数关系时,便会出现所谓的共振现象,从而对市场走势产生重大影响。

演化证券学的各种投资理论比较

2. 演化证券学的主要分析方法比较

从科学范式视角来划分,股票投资的分析方法主要有如下三种:基本分析、技术分析、演化分析。股票市场是一个动态演变的巨型、复杂的生态系统,一个多空资金尔虞我诈、弱肉强食的“斗兽场”,其生存竞争策略和手段,复杂多变而且无所不用其极。上述三种分析方法的研究对象,都只侧重于市场运作的某一特定领域,都有其合理性和局限性,但它们对于全面认识市场又都是必不可少的;这三种方法所依赖的理论基础、前提假设、范式结构各不相同,在实际应用中它们之间既相互联系,又有重要区别。相互联系之处,主要表现在投资决策的具体操作层面——技术分析要有基本分析的支持,才能避免“缘木求鱼”,而技术分析和基本分析要纳入演化分析的基本框架,才能提高其科学性、适用性、有效性和可靠性!重要区别之处,主要体现在如何理解人与市场关系的哲学层面——技术分析派认为市场是对的,股价走势已经包含了所有有用的信息,其基本理念是“顺势而为并及时纠错”;基本分析派认为他们自己的分析是对的,市场出错会经常发生,其基本理念是利用市场出错机会“低价买入并长期持有”;演化分析派则从生命科学原理和生物进化思想出发,认为市场和投资者的对与错,无论在形式和内容上(企业价值、市场估值),还是在时间和空间上(高估低估、超买超卖),都不存在绝对、普世、恒定、统一的评判标准,而是很大程度上取决于人性弱点与市场生态的协同演化进程,其基本理念是“一切以生物本能与进化法则考量为前提”。由于受到机械论思维定式的限制、以及各种有着致命缺陷的投资理论的影响,投资者在具体决策过程中,面临着许多误区与困境,其中最常见的误区,就是在认识论上复杂问题简单化,在方法论上却又简单问题复杂化;最主要的困境在于,技术分析的有效性、准确性、可靠性实属“此一时彼一时”,其科学性和逻辑性一直受到广泛质疑,而基本分析的客观性显然是“见仁见智”,其适用性、时效性、可行性也受到严峻挑战。演化分析以生物本能和进化法则作为思考依据,可以帮助我们规避技术分析和基本分析的诸多盲区与陷阱。虽然目前在学术表达上存在一定困难,无法做到直观明了,但其应用效果显著,这在中国股市里表现得尤为突出。(1)、基本分析(Fundamental Analysis ):以企业价值作为主要研究对象,通过对决定企业内在价值和影响股票价格的宏观经济形势、行业发展前景、企业经营状况等进行详尽分析,以大概测算上市公司的长期投资价值和安全边际,并与当前的股票价格进行比较,形成相应的投资建议。基本分析认为股价波动轨迹不可能被准确预测,而只能在有足够安全边际的情况下“买入并长期持有”,在安全边际消失后卖出。(2)、技术分析(Technical Analysis):以股票价格作为主要研究对象,以预测股价波动趋势为主要目的,从股价变化的历史图表入手,对股市波动规律进行分析的方法总和。技术分析有三个颇具争议的前提假设,即市场行为包容消化一切;价格以趋势方式波动;历史会重演。国内比较流行的技术分析方法包括道氏理论、波浪理论、江恩理论等。(3)、演化分析(Evolutionary Analysis):以股市波动的生命运动内在属性作为主要研究对象,从股市的代谢性、趋利性、适应性、可塑性、应激性、变异性、节律性等方面入手,对市场波动方向与空间进行动态跟踪研究,为股票交易决策提供机会和风险评估的方法总和。演化分析从股市波动的本质属性出发,认为股市波动的各种复杂因果关系或者现象,都可以从生命运动的基本原理中,找到它们之间的逻辑关系及合理解释,并为构建科学合理的博弈决策框架,提供令人信服的依据。与传统分析方法不同的是,演化分析方法论强调,除非投资者对股市运作逻辑及人性弱点具有天才般的洞察力,并且自身具备完善的心智模式、超凡的心理素质和行为管理能力,再加上不可或缺的运气成分(偶然性因素),否则,任何企图针对市场短期波动轨迹进行定量分析、预测及策略实施的努力,都是徒劳无功的。因此,它更多聚焦于帮助普通投资者建立起一种观察和认识股市波动的全新视角,有效摆脱对各种复杂因果关系理解的表面化、简单化、理想化倾向,真正突破机械论的思维定势和传统方法的局限性、片面性,优先关注和准确把握市场演化的中期波动规律及其博弈策略,并对市场的重大波动行情做出正确判断,以最终达成持续、稳健获利的目标。演化分析方法论认为,“生物本能”和“竞争与适应”是股市运作的主导性力量,是推动市场持续演化的原动力;股市运作并非基于数理逻辑,所有市场行为都受到生命科学原理和生物进化法则的广泛制约;只要多从“生物本能”和“竞争与适应”的角度来审视各种市场现象,多以“动态演化”而不是“静态均衡”的观念来理解市场演变过程,在理论上不断研究探索,在实践上善于总结反思,把演化分析、基本分析、技术分析三者有机地结合起来,就一定可以获得可持续盈利的智慧、策略和方案。在股票交易实践中,只要我们认同演化证券学的基本原理,把股市看作是一个带有臆想、偏见、情绪的鲜活复杂的生命有机体,而不是一台呆板的机器或甘于被人随意摆弄的时钟,运用演化分析方法来观察和研究市场,那么,我们就能够从根本上摆脱错误思维方式的束博,突破传统理论的局限性,最大限度地清除认识论上的盲点,规避方法论上的误区,建立起真正符合股市运作内在规律的正确理念,早日获得可持续生存博弈能力。对于那些以股价波动作为研究视角和导向的分析方法,巴菲特曾经尖锐地指出:“追随格雷厄姆与多德的投资者根本不会浪费精力去讨论什么Beta、资本资产定价模型、不同证券投资报酬率之间的协方差,他们对这些东西丝毫也不感兴趣。我总是惊奇地发现,如此众多的学术研究与技术分析臭味相投,他们关注的都是股票价格和数量行为”。巴菲特的导师、享有“价值投资之父”美誉的格雷厄姆(Benjamin Graham),则替股市起了一个人格化的名字——市场先生,并把他视为一名躁狂抑郁症患者。十分遗憾的是,格雷厄姆只给出如何对付“市场先生”的简单方法,却未能指出应该怎样对他进行科学的“病理诊断”。更耐人寻味的是,格雷厄姆去世前不久,在接受美国《财务分析师》杂志访谈中,宣布他不再信奉基本分析派,最终相信“有效市场”理论。如果我们换一个角度,把股市形象地比喻为一个疑似肺炎患者,那么,技术分析就相当于患者体温测量,基本分析相当于血液检验,而演化分析则相当于X光透视。充分认识这一“病理诊断”的隐喻意义,对于厘清“相关性”与“因果关系”两者之间的本质差异,正确看待认识论(认知体系)和方法论(博弈模型)之间的联系和区别,拓展人们对股市波动逻辑和规律的真正理解,具有重要的指导作用。需要强调指出的是,演化分析的理论体系具有高度的兼容性、开放性、可扩展性,有兴趣对股市波动机理做进一步探讨的投资者,可详细研读索罗斯的经典著作《金融炼金术》、罗伯特·席勒的《非理性繁荣》,以及马克·布坎南的《隐藏的逻辑》,前者的“反身性理论”、“非线性反馈机制”与演化分析体系中的“适应性”、“可塑性”观点可谓殊途同归,后者关于人类行为“模式”的论述,则与演化证券学对股市运动内在“属性”的研究结果不谋而合,而江恩理论的时间法则,虽然与演化分析体系中的“节律性”有共通之处,但逻辑基础有所不同。