诸葛亮和王朗对骂，王朗说的句句精辟在理，为什么还是输了？

1. 诸葛亮和王朗对骂，王朗说的句句精辟在理，为什么还是输了？

辩论是一门需要学习一生的学问，只有通过不断的辩论去论证，才会出现真理。在我们平常生活中，辩论也无处不在，之所以存在，是因为人和人在对待同一件事时，是有不同观点与认知的。每个人都会认为自己的认知是正确的，怀疑别人的观点，而正是有辩论解决这些分歧，我们可以真正了解真相，让人去更加相信真相。

相信大家都读过《三国演义》，它作为我国四大名著之一被人们所熟知，里面有许多精彩的情节，其中有一段就是两军交战前，孔明与王朗两个人的辩论。为什么说他们两个人的辩论精彩，是因为他们两个人都是才华横溢之人。这场辩论发生的背景，就是诸葛亮率领蜀军北伐之际。

在这场战争中，王朗先发制人，通过指责孔明北伐名不正言不顺。认为天下是变化的，历史潮流，浩浩汤汤，明君应该取代昏君，带领百姓安居乐业。王朗指出汉王朝昏庸无能，无所作为，无法带领百姓安居乐业，如果可以国泰民安，就不会出现新王朝取代汉朝的局面
王朗说的这些话确确实实没有错误，很多人也都很认同他的说法，汉王朝在后期的发展表现确实不尽如人意君主也并非明君。诸葛亮和王朗对骂，王朗说的句句精辟在理，为什么还是输了？

诸葛亮一共提出两个驳斥王朗的理由，其一是他作为曹操的帮凶，帮助其篡朝。王朗为汉朝效力时，面对汉朝的昏君，王朗不对其进行劝诫，而是任事物向着消极方面继续发展。在抵抗汉军之时，他位居权位却首先投诚，充当佞臣，使人所唾弃。

其二就是诸葛亮代表蜀国，蜀国作为汉朝正统继承者，其目标是完成汉朝遗志，出兵北伐，收复失地。而王朗作为一个叛臣，本是效力于汉王朝，后投奔曹操，不忠于自己的君主。
后人都认为王朗活活被诸葛孔明给气死了，其实不然，孔明的辩论术确实很厉害，但王朗也并不是完全因为诸葛亮的辩论。那么是什么原因呢？其一是因为王朗作为佞臣，在诸葛亮说他时，他内心的羞耻心被勾起。其实他投诚曹操也有其不得已之处，汉王朝末期君主昏庸，百姓生活困难，王朗在这样的社会氛围下是无法将自己的志向发挥出来。因此他投靠曹操，想一展抱负，但是孔明在说他是逆臣贼子时，他心里还是不能接受的。

其二是王朗在当时已年逾古稀，老年人体质较弱，这种较大的情绪波动是他的身体所不能承受的。其三是王朗一开始认为自己的辩论是无懈可击的，没有任何可以破解之处，即便是聪智如孔明也无可奈何，但他没有想到，诸葛亮并没有从这上面寻找突破口，而是选择从他本人身上作为反驳理由。这是王朗始料未及的，诸葛亮这样一转移，便占据主动权，而王朗也更在意诸葛亮所说的他的缺点。

辩论术是一种很考验人聪明才智的一种学问，无论是古代还是现代，外国还是中国。都备受人们推崇，我们也要了解学习这门学问，提高我们对待事情的逻辑性，使我们思考问题更加全面。

2. 诸葛亮与王朗对骂，为何王朗句句精辟在理，却还是气得吐血而亡？

在《三国演义》众多名场面当中，“诸葛亮骂王朗”这一段堪称是经典，无论是小说，或者是以此改编的电视剧，其片段都让读者乐此不疲的讨论。
而结局很多人都已经知晓，最终诸葛亮摇动三寸不烂之舌，将王莽虐的体无完肤，导致这名76岁的老臣，竟然气愤填胸，坠马而死。

实际上，如今我们来看王朗的话，他真的说错了什么吗？不妨先来看看王朗的论点，在这位司徒看来：“天地有变，神器易更，而归有德之人”，说白了就是“王侯将相宁有种乎”意思，而当时天下大乱，袁术称帝于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡，正是曹操，凭借自己的力量清了这些诸侯，统一了北方，因此理应“继承大统，法唐尧禅位虞舜之道，以治天下。”

除此之外，曹魏代替汉朝，虽然有着强迫汉献帝禅让之举，但在实际上仍然属于和平权力的交接，因此不少史学家往往将魏作为汉正统的延续，而蜀吴两国，只能算上地方割据势力。
而这次交战，诸葛亮主动兴兵来攻，因此王朗更是晓以利弊，认为“大魏带甲百万，良将千员”，而蜀国一州之力，正如“腐草之比天空之皓月”，魏蜀两国的军事差距，的确也是肉眼可见的大，根据统计，当时蜀国上下区区108万人，而魏国有443万人之众，诸葛亮讨伐魏国之举，的确是强行而为之。

既然王朗句句精辟在理，为何还是被诸葛亮气得吐血身亡呢？他最终还是输在了“忠义”二字，而这正是作者罗贯中所极力推崇的。
王莽的对话中，将汉朝的衰落，解释为天意，然而诸葛亮却并不是这么认为，而是提出，正是多个朝代的奸臣小人，从十常侍黄巾贼，再到董卓李傕郭汜等祸乱朝政，才导致如今生灵涂炭的乱局。

紧接着，孔明便开始了人身攻击：揭王朗的老底，历数他身为汉朝老臣的过去，然而却不思报国，反而是助纣为虐，以此将王朗置于了道德的下风。
而这正是王朗的软肋所在，古人十分注重自己的气节和名声，王朗却在三军阵前，公然被揭露过去往事，再加上王朗本来年迈，结果经不住这一击，也就仓促离世。

不过王朗的这一番话，也的确预料到了诸葛亮之后的北伐中原的下场，诸葛亮先后数次北伐，再加上姜维十一次战争，却都没有取得太大的成就，只是勉强牵制住了魏国的军力，确保其不会对自己为威胁，但是蜀国最终还是没有避开被魏国消灭的命运。
值得一提的是，王朗在正史上，当然不存在被诸葛亮痛骂的情况，人家也很少出现在战场上，反而是汉魏期间一名著名的经学家，在曹魏时期官至三公，留下了《周易传》《春秋传》多本著作，也算是成就斐然，如果以三国当中的刻板印象去讨论这样一位两朝老臣，显然是有失偏颇了。

3. 诸葛亮与王朗对骂，王朗说的句句精辟为什么还被气死？

众所周知，三国时期群雄并起，谋臣虎将人才辈出。而在三国乱世之中，曾有言"卧龙凤雏，得其一者可得天下。"其中的卧龙指的便是诸葛亮。诸葛亮生来足智近妖，虽身在茅庐却仍知晓天下之事。在刘备前去请其出山之时，与其共析天下局势，而留下的《隆中对》，若是后来荆州未失，恐怕三国局势的发展，便真要如诸葛亮所预料的那样了。由此也更可见诸葛亮的智谋。



而诸葛亮不仅足智近妖，他那一张嘴也是三国时期数一数二的"利器"。在《三国演义》中，便有诸葛亮舌战群儒、骂死王朗的精彩情节。这件事发生在诸葛亮第一次北伐期间。由于诸葛亮在此次北伐多次获胜，王朗便随军想震慑蜀军。而其为鼓舞士气，便想要在战前与蜀军交锋，逞口舌之快。而在其与诸葛亮的对骂中，明明王朗说的句句在理，为何最后还是王朗输了呢?以下便是个人的观点。



第一、先分析王朗与诸葛亮二人的言语之战。
据演义记载，在王朗与诸葛亮二人的言语之战中，王朗开口便批判孔明师出无名，北伐乃是无意义之举，且朝代更迭乃是天命之趋，怎么能强求前来讨伐新兴的曹魏呢?但是孔明是怎么回答的呢?他说，我蜀汉君主乃是汉室宗亲，蜀汉也是继承了汉室大统，自己奉旨前来讨伐国贼，又怎么能说是无名之师呢?再者曹魏篡汉，又怎么有脸说自己是天命所趋?



而王朗听闻此言后，又接着说汉代的桓灵二帝不知体恤百姓，导致天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。而曹魏趁势而起，平定战争，百姓倾心，四方仰德，自然是天命所归。而诸葛亮对此十分不屑。他狂笑数声，嘲笑王朗原本是汉朝老臣，在桓灵二帝危害社稷之时不能阻拦，后汉室倾颓之际又背主投魏，现在又言之凿凿说曹魏乃天命之趋，实乃狼心狗肺之辈，奴颜婢膝之徒。
而后孔明更是直言王朗是篡汉之帮凶，罪恶深重，天地不容。自己奉汉室正统之命讨伐叛贼，你王朗既为谄谀之臣，不在曹魏大本营潜身缩首，苟图衣食，又哪来的脸在两军面前称曹魏是天命所归。实乃是皓首匹夫，苍髯老贼而已!在王朗死后，又有何颜面面对汉室诸帝呢?这一席话说得王朗颜面尽失，思绪混乱。

4. 诸葛亮与王朗对骂，为何王朗说的句句在理，最后却还是输了呢？

难道只有我觉得，诸葛亮与王朗辩论，王朗说得更有道理吗？

5. 诸葛亮与王朗对骂，其实王朗说的句句在理，为何最终还是输了呢？

辩论是人生中不可缺的一种行为，没有辩论，就不会产生疑问，没有疑问，那么真理就不会很容易地出现。真理往往是从无数次的辩论和验证中得到的。在我们的日常生活中，处处都有辩论的存在。因为不同人对同一件事的看法可能不同，有的人抱的是积极的态度去看的，有的人则是抱着悲观的态度去看的。
一千个读者就有一千个哈姆雷特，人们总是会因为一些事情发出怀疑，而辩论就是消灭怀疑的一个办法。通过辩论，我们可以合理地让人知道什么才是对的，让人知道真实是什么样子的，并且让人信服真实。


王朗的辩论之道
在小说《三国演义》中，曾经有一个戏码非常地引人注意，这个戏码还曾被很多导演拍摄了出来，从这个戏码中，我们看到了诸葛亮的聪明机智和雄辩才能。这个戏码就是一场对骂，不过这是两个才华出众的人的对骂。诸葛亮与王朗对骂，诸葛亮曾经率军北伐，相信大家都读过诸葛亮的出师表。在出师表里，诸葛亮曾经写过这么一句话：“奉命于败军之际，受任于危难之间。”诸葛亮的出师，就是王朗与诸葛亮对骂的先决条件。
诸葛亮出师北伐一切顺利，在短时间内取得了良好的效果。魏国的局势因此陷入困境，为了挽留这个局势，魏国的将领曾经派出以曹真为首的军队来镇压诸葛亮的军队，王朗则是这个军队的军师。王朗一开始并不是魏国的官员，他最初是汉朝的官员。但自从汉朝衰落后，王朗在曹操的再三劝服下，加入了其阵营开始大施拳脚。


在两军队交锋前，两军都想要使用言语来率落对方的军心。王朗则最先开口，想要一击打击到对方的军队，让对方的军队没有自信再出兵北伐。最开始王朗因为师出无名对诸葛亮北伐的行为做出了抨击。王朗觉得天下应该是有德有才的大人物来掌控，也只有有才能的人才能掌控住天下，百姓也只有在明智的君主管理下，才会变得幸福。人们应该顺应天命，应该接受朝代变更，不能为此来打击新兴朝代。
王朗认为之所以会有新兴势力出现，就是因为汉朝的不作为。他认为汉朝的皇帝没有掌控天下的能力，不会体恤百姓，不能够使百姓幸福，汉朝之所以势弱，就是因为百姓都认为汉朝不好，百姓也不信服汉朝。如果汉朝有一个好的皇帝，人们都相信汉朝，相信汉朝，又怎么会有新兴势力出现呢？
诸葛亮的辩论之理
王朗的一席辩论，得到了很多人的支持。汉朝在之后的发展的确不怎么好，君主也不是很明智。其实王朗说的句句在理，但不知道为什么，为何最终还是输了？他最终不仅没有说过诸葛亮，反而被气死了。在当时，诸葛亮处于一个不利的环境。但他并未紧张，反而认真思索了一番，最后说出了几个理由，一一来反驳王朗。其实王朗说的很在理，诸葛亮也并没有从王朗言语本身来反驳，他是从王朗这个人的行为来反驳王朗的。


诸葛亮反驳的第一个理由便是王朗的“篡朝帮凶”，他首先嘲笑王朗本人在汉朝衰落时做的行为。很多人都知道，王朗在最开始一直是汉朝的官员，他在汉朝也当了很多年官。但是最后却投到曹操手下。诸葛亮先是骂王朗是篡朝的帮凶，他没有做到身为一个官员的责任。当时汉朝的桓灵二帝危害社稷，王朗作为官员，并没有来劝诫皇帝，而是不闻不问，没有做出任何该有的反应，任其事态严重发展下去。在社稷危亡之时，在士兵抵抗汉军的侵扰之时，他竟然带头投效曹操，给其他官员做了不好的榜样。
诸葛亮反驳王朗的第二个理由便是“顺应天命”，诸葛亮认为蜀国也是继承了汉统大志，他北伐就是为了收复汉国的领土，讨伐乱臣贼子的。倒是王朗，一个叛国贼，竟然还反过来说他师出无名。其实王朗的身份的确不配说出这句话，在古代，一个人对国家的忠诚十分重要。王朗是汉朝的官员，也是通过官员们举孝廉推荐而成的官员。举孝廉是有一个要求的，即人的品行要孝顺，忠诚，廉洁才配做官。而后来的王朗却在危难时叛国，没有了忠诚的品行，就这一点说来，王朗真的理亏。

6. 王朗说的话句句精辟字字在理，为何最后还会输给了诸葛亮？

诸葛亮与王郎对骂，王郎说的很精辟，也说的是事实，只不过汉朝的制度已经稳定运行了近400年，虽然中间出了个王莽让这个制度出了点岔子，但是很快就被刘秀摆回了轨道，可以说汉朝的制度深入人心。
汉朝推行“罢黜百家，独尊儒术”后，其君臣父子的等级观念、忠君爱国的思想既维护了封建统治秩序，神化了专制王权，也是得到了各方的接受，这个思想受到中国古代封建统治者的推崇，更是受到儒家学者们的维护。
王郎早年师从太尉杨赐，杨赐出身“弘农杨氏”，少时便传承家学研习儒术，学有所成后过着隐居的生活，以教授门生子弟为乐，州郡屡次请他出山都不去，后来受到大将军梁冀的征辟才不得不出仕。
王郎拜杨赐为师，也是精通儒家经典的人，因通晓经籍而被拜为郎中，在杨赐去世时还弃官服丧，后来又在陶谦的推荐下出山，在汉献帝被李傕、郭氾控制时，王郎跟陶谦提议向汉献帝进贡，以表示对汉室的支持。
王郎因此被汉献帝任命为会稽太守，后来被“小霸王”孙策横扫江东时所败，孙策俘虏王郎后要王郎为他效命，王郎却始终不肯，后来汉丞相曹操上表征召王郎，王郎跑到许都去，成了曹魏的人。
《三国演义》在此基础上写了诸葛亮骂死王郎的故事，王郎逃亡至中原后，受到了曹操的赏识在朝中任职，成为曹操夺权的得力助手，在曹操死后威逼汉献帝禅位给曹丕，是魏国建立的一大功臣。
在诸葛亮北伐时，已经76岁高龄的王郎自告奋勇随军迎战，还在阵前跟诸葛亮来了场舌战，结果是自取其辱加上年龄大，一气之下摔下马死了。
王郎看到诸葛亮后说道:“久闻公之大名，今幸一会。公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”诸葛亮回道:“吾奉诏讨贼，何谓无名？”王郎又道:
“天数有变，神器更易，而归有德之人，此 自然之理也。曩自桓、灵以来，黄巾倡乱，天下争横。
降至初平、建安之岁，董卓 造逆，、汜继虐；袁术僭号于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞 徐郡。盗贼蜂起，奸雄鹰扬，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。
我太祖武皇帝扫 清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，非以权势取之，实天命所归也。世祖文 帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，岂非天心人意 乎?
今公蕴大才，抱大器，自欲比于管、乐，何乃强欲逆天理、背人情而行事耶?岂 不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员，量腐草之萤 光，怎及天心之皓月?公可倒戈卸甲，以礼来降，不失封侯之位。国安民乐，岂不 美哉！”

王郎说的是事实，东汉末年天下大乱，经过黄巾军、董卓、李傕、郭汜之乱后，各地军阀林立，为了夺地盘打来打去，死的都是老百姓，曹操经过努力成功统一了北方，让老百姓生活相对安稳点，可以说是一件好事，不过曹操的身份是汉臣，王郎最早的身份也是汉臣，诸葛亮与王郎的骂战为什么会占上风。
就是因为汉朝在经过几百年的统治后，其统治思想已经深入人心，也就是说汉室是当然的统治者，皇帝从刘姓出，这种思想已经高度固化。
从王郎被诸葛亮骂为老贼，有何面目见二十四帝时，王郎就没有话反驳了，最后活活被气死，就是说王郎也知道说一千道一万都没有用，身为汉臣就该忠于汉室，这种观念深植于他们的思想里，东汉外戚和宦官这两大集团老是斗来斗去，可都是斗而不破，没有谁试图彻底废除这种游戏规则，你可以专权，但不能篡位，这个在荀彧身上也有体现。
作为曹操一方重量级人物，在得知曹操欲进爵国公、加封九锡时，荀彧出来说曹操:“本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。”
食君之禄担君之忧，这是作为臣子的基本守则，而不是趁乱夺取汉室江山，这样只会留下一个奸臣的骂名，是当时以及后世所不耻的，刘备打着兴复汉室的旗号就有很多人认这块招牌，也反映了当时的人心，这种思想已经高度固化，需要一波又一波的冲击才能松动。
所以王郎说天命所归什么的自己心里也很虚，被诸葛亮骂了句汉贼就无话可说，所有的道理都不是道理，真理就是篡汉会被骂的，而且还会被后世的人骂！所以在《三国演义》里就有了这么一出戏！

7. 诸葛亮与王朗对骂，为何王朗句句精辟在理却还是气得吐血而亡呢？

在《三国演义》众多名场面当中，“诸葛亮骂王朗”这一段堪称是经典，无论是小说，或者是以此改编的电视剧，其片段都让读者乐此不疲的讨论。
而结局很多人都已经知晓，最终诸葛亮摇动三寸不烂之舌，将王莽虐的体无完肤，导致这名76岁的老臣，竟然气愤填胸，坠马而死。



实际上，如今我们来看王朗的话，他真的说错了什么吗？不妨先来看看王朗的论点，在这位司徒看来：“天地有变，神器易更，而归有德之人”，说白了就是“王侯将相宁有种乎”意思，而当时天下大乱，袁术称帝于寿春，袁绍称雄于邺土；刘表占据荆州，吕布虎吞徐郡，正是曹操，凭借自己的力量清了这些诸侯，统一了北方，因此理应“继承大统，法唐尧禅位虞舜之道，以治天下。”



除此之外，曹魏代替汉朝，虽然有着强迫汉献帝禅让之举，但在实际上仍然属于和平权力的交接，因此不少史学家往往将魏作为汉正统的延续，而蜀吴两国，只能算上地方割据势力。
而这次交战，诸葛亮主动兴兵来攻，因此王朗更是晓以利弊，认为“大魏带甲百万，良将千员”，而蜀国一州之力，正如“腐草之比天空之皓月”，魏蜀两国的军事差距，的确也是肉眼可见的大，根据统计，当时蜀国上下区区108万人，而魏国有443万人之众，诸葛亮讨伐魏国之举，的确是强行而为之。



既然王朗句句精辟在理，为何还是被诸葛亮气得吐血身亡呢？他最终还是输在了“忠义”二字，而这正是作者罗贯中所极力推崇的。
王莽的对话中，将汉朝的衰落，解释为天意，然而诸葛亮却并不是这么认为，而是提出，正是多个朝代的奸臣小人，从十常侍黄巾贼，再到董卓李傕郭汜等祸乱朝政，才导致如今生灵涂炭的乱局。



紧接着，孔明便开始了人身攻击：揭王朗的老底，历数他身为汉朝老臣的过去，然而却不思报国，反而是助纣为虐，以此将王朗置于了道德的下风。
而这正是王朗的软肋所在，古人十分注重自己的气节和名声，王朗却在三军阵前，公然被揭露过去往事，再加上王朗本来年迈，结果经不住这一击，也就仓促离世。



不过王朗的这一番话，也的确预料到了诸葛亮之后的北伐中原的下场，诸葛亮先后数次北伐，再加上姜维十一次战争，却都没有取得太大的成就，只是勉强牵制住了魏国的军力，确保其不会对自己为威胁，但是蜀国最终还是没有避开被魏国消灭的命运。
值得一提的是，王朗在正史上，当然不存在被诸葛亮痛骂的情况，人家也很少出现在战场上，反而是汉魏期间一名著名的经学家，在曹魏时期官至三公，留下了《周易传》《春秋传》多本著作，也算是成就斐然，如果以三国当中的刻板印象去讨论这样一位两朝老臣，显然是有失偏颇了。

8. 句句精辟字字在理的王朗为什么会被诸葛亮骂死？

众所周知，三国时期群雄并起，谋臣虎将人才辈出。而在三国乱世之中，曾有言"卧龙凤雏，得其一者可得天下。"其中的卧龙指的便是诸葛亮。诸葛亮生来足智近妖，虽身在茅庐却仍知晓天下之事。在刘备前去请其出山之时，与其共析天下局势，而留下的《隆中对》，若是后来荆州未失，恐怕三国局势的发展，便真要如诸葛亮所预料的那样了。由此也更可见诸葛亮的智谋。



而诸葛亮不仅足智近妖，他那一张嘴也是三国时期数一数二的"利器"。在《三国演义》中，便有诸葛亮舌战群儒、骂死王朗的精彩情节。这件事发生在诸葛亮第一次北伐期间。由于诸葛亮在此次北伐多次获胜，王朗便随军想震慑蜀军。而其为鼓舞士气，便想要在战前与蜀军交锋，逞口舌之快。而在其与诸葛亮的对骂中，明明王朗说的句句在理，为何最后还是王朗输了呢？以下便是个人的观点。



第一、先分析王朗与诸葛亮二人的言语之战。据演义记载，在王朗与诸葛亮二人的言语之战中，王朗开口便批判孔明师出无名，北伐乃是无意义之举，且朝代更迭乃是天命之趋，怎么能强求前来讨伐新兴的曹魏呢？但是孔明是怎么回答的呢？他说，我蜀汉君主乃是汉室宗亲，蜀汉也是继承了汉室大统，自己奉旨前来讨伐国贼，又怎么能说是无名之师呢？再者曹魏篡汉，又怎么有脸说自己是天命所趋？



而王朗听闻此言后，又接着说汉代的桓灵二帝不知体恤百姓，导致天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。而曹魏趁势而起，平定战争，百姓倾心，四方仰德，自然是天命所归。而诸葛亮对此十分不屑。他狂笑数声，嘲笑王朗原本是汉朝老臣，在桓灵二帝危害社稷之时不能阻拦，后汉室倾颓之际又背主投魏，现在又言之凿凿说曹魏乃天命之趋，实乃狼心狗肺之辈，奴颜婢膝之徒。
而后孔明更是直言王朗是篡汉之帮凶，罪恶深重，天地不容。自己奉汉室正统之命讨伐叛贼，你王朗既为谄谀之臣，不在曹魏大本营潜身缩首，苟图衣食，又哪来的脸在两军面前称曹魏是天命所归。实乃是皓首匹夫，苍髯老贼而已！在王朗死后，又有何颜面面对汉室诸帝呢？这一席话说得王朗颜面尽失，思绪混乱。



第二、王朗原本是大汉之臣，多次辗转投靠曹魏，也是理亏。在上文我们也提到了，王朗原本是汉室的老臣，在汉室倾颓之际投奔了曹魏。这一点无论王朗如何粉饰太平，都是没办法无视的。而王朗在汉朝是元老大臣，也是因为举孝廉才入仕的。但而举孝廉之人自然品性不错，反观王朗，其在汉室为官之时汉室并未有所亏待，但此时却在面对继承了汉室大统的蜀汉面前说曹魏是天命所归，自然令人鄙夷。



而从本质上来说，王朗所说的也是有道理的。汉室后期确实也呈摇摇欲坠之态，朝代更迭也实属正常，但是王朗却不该面对诸葛亮说这些。很简单的一点，便是他说不过诸葛亮。因为他的思路，完全被诸葛亮带偏了。王朗说的是曹魏与蜀汉对敌之事，而诸葛亮却仅抓王朗叛汉投魏，实为汉贼一事，对王朗进行攻击。而王朗其实在这件事上也是有些心虚的。
第三、王朗此时年事已高，诸葛亮言语激烈，王朗难免怒火攻心。而由于诸葛亮紧抓着王朗心虚的这件事不放，王朗也只能直面自己内心的不堪。况且王朗现在身担文官之职，自然知道天下文人墨客在对待此事上的态度。而现在来看，表面上是诸葛亮在骂王朗，而实际上已经演变成了天下文士眼中，他王朗是一个怎么样的人。而王朗也是饱读诗书的人，自然清楚此番话的真实意图。



思及于此，王朗难免升起他所剩不多的羞耻之心。他原本想要在大战之前逞口舌之快，灭蜀汉威风的意图现在已经全忘了，只能跟着诸葛亮的思路走。而诸葛亮也是毫不顾忌王朗此时七十六岁高龄的年纪，言语之激烈，就差拿个板子插在王朗头上，说其是篡汉之贼了，王朗又怎么能够承受得住这样的暴击呢？自然难免怒火攻心，激动激愤而死。
由此可见，诸葛亮与王朗对骂，王朗虽然句句在理，却依旧输了的原因，好归根结底不过是其不敌诸葛亮，被其带偏了思路而已。