银监会进行机构调整后，P2P由哪个部门监管

1. 银监会进行机构调整后，P2P由哪个部门监管

　　由银监会下属的普惠金融部进行管理。
　　以下为此次银监会机构调整具体细则：
　　依法监管、为民监管、风险监管银监会实行监管架构改革为认真贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会深化金融改革、推进依法监管的重大决策和国务院转变政府职能的要求，银监会党委结合党的群众路线教育实践活动中各方面对改进银行监管治理体系和治理能力的意见建议，借鉴危机后世界各国强化金融监管的普遍做法，按照党中央国务院关于本届政府不新增机构和人员编制的要求，着眼于经济新常态下银行业改革发展和为民监管，对银监会监管组织架构进行重大改革，并获中央有关部门批准通过。
　　改革内容包括：一是按照监管规则制定与执行相分离、审慎监管与行为监管相分离、行政事务与监管事项相分离、现场检查与监管处罚相分离的思路，从规制监管、功能监管、机构监管、监管支持四个条线，对内设机构重新进行了职责划分和编制调整。二是撤销2个部门(培训中心、信息中心)，设立城市商业银行监管部，专司对城市商业银行、城市信用社和民营银行的监管职责；设立信托监督管理部，专司对信托业金融机构的监管职责。三是改造3个部门(统计部、银行业案件稽查局、融资性担保业务工作部)，设立审慎规制局，牵头非现场监管工作，统一负责银行业审慎经营各项规则制定；设立现场检查局，负责全国性银行业金融机构现场检查；设立银行业普惠金融工作部，牵头推进银行业普惠金融工作。四是按监管职责内容命名各机构监管部。银行监管一部为大型商业银行监管部；银行监管二部为全国股份制商业银行监管部；银行监管三部为外资银行监管部；银行监管四部为政策性银行监管部；合作金融机构监管部为农村中小金融机构监管部。
　　此次监管架构改革的核心是监管转型：向依法监管转，加强现场检查和事中事后监管，法有授权必尽责；向分类监管转，提高监管有效性和针对性；向为民监管转，提升薄弱环节金融服务的合力；进一步加强风险监管，守住不发生系统性、区域性风险的底线。
　　一是强化监管主业，倾斜资源，提升专业化监管水平。银监会成立10年来，银行业在资产规模和业务复杂程度等方面发生巨大变化，特别是中小银行和非银行金融机构稳步发展，为实体经济提供了多层次、多元化的金融服务。银行业的改革创新发展迫切要求监管部门提升专业化监管水平。此次监管架构改革将有限的机构和人员编制向前台监管部门倾斜，调整后内设22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%。差异化、专业化监管体系更加完善，部门之间的职责边界更加清晰，更有利于与各部委的对口联络和对银监会派出机构的工作指导。
　　二是强化依法监管，法有授权必尽责，提升监管威慑力。按照中央依法治国的要求，此次监管架构改革推进检查执法和行政处罚方面做了重大制度铺垫，旨在提升银监会的依法行政和依法履职能力。现场检查局将整合银监会现场检查力量，增强对违规经营行为和违法违规案件的查处力度，其他监管部门不再承担现场检查职责。现场检查局将按照“信息共享、查处分离和适度结合”的原则，在市场准入、日常监管、行政处罚等方面加强与有关监管部门的工作联动。强化法规部在监管法律法规起草制定和审查，承担行政处罚委员会和行政复议委员会的具体工作。调整后的监管框架将突出监管权威性和专业性，进一步提升监管执法水平，规范行政处罚行为，加大违法惩戒力度，增强监管威慑力。本次监管架构改革后，银监会将分级建立“权力清单”、“责任清单”和“约束清单”，推进监管服务网站建设，进一步提高政务信息公开和提高监管透明度，以加强自我约束，强化监管问责。
　　三是强化权责厘清，简政放权，为创新预留空间。此次监管架构改革的重点是清减下放行政权力，明确风险监管主体职责，强化事中事后监管。银监会本着风险为本、法人监管、属地负责的原则，进一步明确了总会与派出机构之间的风险监管职责和权力，对于全国性机构，主要由总会各机构监管部门承担风险监管主体责任，派出机构负相应监管协助责任；对于地方性机构，总会仅对法人机构的新设筹建、市场退出、重组改制和破产重整进行审批，其他市场准入权力下放给银监局，并由注册所在地派出机构承担风险监管主体责任，总会相应监管部门负指导责任。同时，银监会按照放管结合的要求，在明确职责分工和下放监管权力的基础上，建立总会对派出机构履行准入管理和监管尽职情况的后评价机制，建立行政许可负面清单和问责清单，凡发生派出机构未尽到属地主体监管责任的，总会可视情况约束或上收监管权力，实现对派出机构按履职能力进行差异化授权和严格问责。调整后，实现还权于市场，让权于社会，放权于基层。
　　四是强化顶层设计，统一标准，推进政策和规制统筹。金融监管是国家现代治理体系的一部分，加强银行业全面深化改革的顶层设计和审慎监管规制体系建设，是完善金融监管的一项重要工作。此次监管架构改革中，审慎规制局将确保银监会各类审慎监管规则标准统一；强化政策研究局在银行业全面深化改革的顶层设计与组织实施方面的牵头职能，负责与宏观经济部门和地方政府进行政策协调，拟定银行业服务实体经济发展重大政策，并对宏观经济金融形势、重大监管课题开展预测分析和前瞻研究。新框架将更好的促进各类银行业金融机构的稳健经营，公平竞争。
　　五是强化金融服务，归并功能监管，加强为民监管和薄弱环节服务合力。为适应现有业务布局和形势需要，落实党中央国务院“一手抓促发展，一手抓防风险”的要求，此次监管架构改革统筹银行业金融服务工作，大力发展普惠金融。按照为民监管导向，强化银行业普惠金融工作部在小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。进一步明确和强化了创新部、消保局、信科部等功能监管部门的职责，完善功能监管和机构监管有效联动的架构体系。调整后的架构完善功能监管和机构监管的分工合作，更好引导银行业金融机构改进金融服务质效。

2. 监管细则出台后，给P2P带来哪些影响

投理想：
首先：监管细则里最重要的一条，有关借款限额的限额令，此外，监管细则规定的另一门槛是银行资金存管，其次：网贷行业“小额分散”的监管思路已确定，而从业机构也在逐渐调整战略方向。最后：P2P行业的收益率或许将面临一次大范围下降。相比于之前两年P2P行业的超高收益，现在的市场收益率可以说已经变得极低。不过从另一个角度看，收益率下行，也是政策调控的效果，是市场回归理性的体现。对投资人来说，谨慎对待高息平台，也是投资理财观念进步的表现。（车辆质押平台）

3. 关于中国对p2p行业监管有什么措施

监管部门的监管思路随着时间的推移越来越清晰，明确设定了P2P业务范围的4条红线：
1、要明确平台的中介性
2、明确平台本身不得提供担保
3、不得搞资金池
4、不得非法吸收公众存款

4. 听过p2p监管政策要出台了

　中央、国务院同意，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室日前联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。

　　对于P2P网贷行业而言，此次《意见》出台最大的关键点之一是正式明确了P2P网贷企业和P2P网贷业务的合法地位。

　　此次监管政策对于P2P行业的利好：

　　第一，《意见》第八条明确指出P2P网络借贷受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范，终止了之前各界对于P2P网贷是否处于法律边缘地带等话题的争议，应该说此次《意见》为P2P网贷企业的合法地位进行了正名。
　　第二，《意见》第八条明确提出了P2P网贷平台可以提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，表明了P2P网贷平台从事网贷信息中介服务业务的合法性。

　　前期，P2P网贷行业多家平台寻找银行等传统金融机构商谈资金托管业务无果，多数传统金融机构持观望态度，此次《意见》的出台无疑给行业和传统金融行业一剂强心剂。

　　P2P网贷行业资金银行托管合作业务将逐步上演，不合规的第三方支付机构资金托管方式也将逐渐离开P2P网贷市场，P2P网贷行业发展将更加规范化。

　　此次《意见》出台对于P2P网贷行业的最重大的意义是为其正名，确立了P2P网贷的合法地位，为P2P网贷指派了明确的监管机构，为后期资金在传统金融机构的托管业务及网贷信息中介服务业务提供了法律依据，促进了整个P2P网贷行业的发展。

5. P2P最新监管文件，又禁止了哪些业务

1.P2P关停并转
提到“关停并转”，读者可能会联想到“落后产能”，网络借贷平台作为几年前搅动传统金融界的“鲶鱼”，也许历史使命已完成一个阶段。下一步是要寻找网贷行业的新出路，
“如何绕道《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》（俗称8.24文），易港金融网贷企业多数情况下问，我们如何将148条里的细节进行变通？20万、100万的限额是否可以打破？”
我们认为，如上问题，属于“木已成舟”，必须遵照执行，除非你不是P2P网络借贷平台。
这就意味着，一部分企业会被挤压出网贷市场，才有了“关停并转”的说法。
如何“关门”，以我们的经验，重点是“还款到位”，没有引起涉众型案件，不解释，你懂的；关于“停业”，请参照前一款；关于“并购”，如今大型国企、央企、上市公司（含金融类企业和实业）已经开始在市场上寻找“标的物”，我们认为这是一个P2P出售的好机会，虽然有些网贷平台积极谋求上市，但上市的周期较长，时间成本大；关于“转”，我们最看好这个路径，将网贷平台转为金融科技、导流网站、财经媒体、持牌机构都是“选项”，具体参照自身情况和历史问题改造。
2.校园贷清理整顿
文件第28项专门提出，重点做好校园贷业务活动的清理整顿工作。网络借贷平台不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，这句话直接影响了如今很多校园贷的主营业务，恐怕也将影响他们的海外上市进程。我国法律规定，18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
因此，文件直接“一刀切”禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，保护力度过大，打击面有点大。我们认为，核心点可以是“具备还款能力”，只要与还款能力和主观认识相匹配，可以开发一些高校的普惠金融产品。
3.现金贷清理整顿
网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法、禁止欺诈、虚假宣传，严格执行最高院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。
这一款的直接意思是：反对高利贷泛滥。根据最高院民间借贷司法解释，我们认为民间借贷利率上限为年化36%，一般不得超越。中国历史上有高利贷传统，为防止引发地区稳定风险，严管现金贷，不鼓励“非劳动获益”是公共管理者的初衷。

6. p2p的政策监管

中国银监会创新监管部主 任王岩岫在谈及P2P行业的十大监管原则时强调，P2P机构不是信用中介，只是信息中介，不承担信用风险;投资人和融资人要实名登记，资金流向要清楚，避免违反反洗钱法规等。具体细则等待出台。处置非法集资部际联席会议办公室主任 刘张君表示，银监会已启动P2P监管细则的研究工作。P2P网络借贷平台是新兴的金融业态，在鼓励其创新发展的同时，应合理地设置业务边界。刘张君表示，P2P网络借贷平台作为一种新兴金融业态，在鼓励其创新发展的同时，要明确四条边界：一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。资金池模式，即部分P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池。不合格借款人导致的非法集资风险行为，为部分P2P网络借贷平台经营者未尽到借款人身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息（又称借款标），向不特定多数人募集资金。而第三类则是指个别P2P网络借贷平台经营者，发布虚假的高利借款标募集资金，并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式或短期内募集大量资金后卷款潜逃。2016年4月8日上午，央视广告中心一位工作人员证实，央视广告中心规定互联网金融要在央视做公告，必须有银监会出具的证明。这一规定在大概半个月前就已经执行，目前尚无一家P2P公司拿到银监会证明。

7. p2p的政策监管是什么

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，是银监会和工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门共同研究起草。
根据意见稿的内容，网贷机构的门槛没有预想的高，采取备案制，要求平台在领取营业执照后，向注册地金融监管部门备案登记，备案不设置条件。
同时也规定了p2p平台的一系列禁止性事件，包括自融、承诺保本、从事股权众筹等。
另外对资金存管关系各方的权利义务关系，明确资金存管机构根据合同约定，依照出借人与借款人向p2p平台发出的指令，对出借人与借款人的资金进行存管、划付、核算和监督。
其中资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
一、证券监督管理机构的权限包括
所谓监督管理机构的权限，是指国务院证券监督管理机构为履行职责所享有的权力。根据《证券法》第一百六十八的规定，国务院证券监督管理机构依法履行职责，有权采取下列措施：1、调查取证权。国务院证券监督管理机构有权进入违法行为发生场所进行调查取证。2、询问权。国务院证券监督管理机构为履行自己的监督管理职责，有权询问与被监督检查的事项相关的当事人和与被调查事件有关的单位和个人，要求其对与所调查的事件有关的事项作出说明。
3、查阅、复制和封存权。国务院证券监督管理机构为履行自己的监督管理职责，有权查阅、复制当事人和与被调查事件有关的单位和个人的证券交易记录、登记过户记录、财务会计资料及其他相关文件和资料；也有权对可能被转移或者隐匿的文件和资料予以封存，被封存的文件和资料，有关人员不得自由处理。
4、查询帐户与申请司法机关冻结权。国务院证券监督管理机构有权查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金证券和证券帐户，对于有证据证明转移或者隐匿违法资金、证券迹象的，有权申请司法机关予以冻结。
二、民间借贷法律如何规定的
是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
【本文关联的相关法律依据】
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第七条规定，网络借贷信息中介机构备案登记事项发生变更的，应当在5个工作日以内向工商登记注册地地方金融监管部门报告并进行备案信息变更。

8. p2p的政策监管是什么?

中国银监会创新监管部主任王岩岫在谈及P2P行业的十大监管原则时强调，P2P机构不是信用中介，只是信息中介，不承担信用风险；投资人和融资人要实名登记，资金流向要清楚，避免违反反洗钱法规等。具体细则等待出台。
处置非法集资部际联席会议办公室主任刘张君表示，银监会已启动P2P监管细则的研究工作。P2P网络借贷平台是新兴的金融业态，在鼓励其创新发展的同时，应合理地设置业务边界。刘张君表示，P2P网络借贷平台作为一种新兴金融业态，在鼓励其创新发展的同时，要明确四条边界：一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得将归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。
资金池模式，即部分P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池。
不合格借款人导致的非法集资风险行为，为部分P2P网络借贷平台经营者未尽到借款人身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息（又称借款标），向不特定多数人募集资金。
而第三类则是指个别P2P网络借贷平台经营者，发布虚假的高利借款标募集资金，并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式或短期内募集大量资金后卷款潜逃。