资产证券化融到的资金记入什么会计科目

1. 资产证券化融到的资金记入什么会计科目

两种情况分别计入一下两种科目:
1、如果被界定为销售，应进行表外处理，此时证券化资产从资产负债表中剔除，同时证券化收入确认为收入，交易成本计入当期损益；
2、如果被界定为融资担保则应进行表内处理，证券化资产仍保留在资产负债表中，同时发起人获得的资金被当作负债处理，交易成本作为融资成本资本化。
资产证券化的处理，一般要通过特设目的机构SPE进行。我国现在进行的信贷资产证券化采用的大多是信托模式，即由受托机构负责管理特定目的信托财产并发行资产支持证券，这是由我国现行的法律规范所决定的。
扩展资料：资产证券化，是指以基础资产未来所产生的现金流为偿付支持，通过结构化设计进行信用增级，在此基础上发行资产支持证券（Asset-backed Securities, ABS）的过程。
它是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。 资产证券化仅指狭义的资产证券化。
自1970年美国的政府国民抵押协会，首次发行以抵押贷款组合为基础资产的抵押支持证券-房贷转付证券，完成首笔资产证券化交易以来，资产证券化逐渐成为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展，在此基础上，现在又衍生出如风险证券化产品。
概括地讲，一次完整的证券化融资的基本流程是：发起人将证券化资产出售给一家特殊目的机构(Special Purpose Vehicle, SPV) ，或者由SPV 主动购买可证券化的资产，然后SPV 将这些资产汇集成资产池（Assets Pool ），再以该资产池所产生的现金流为支撑在金融市场上发行有价证券融资，最后用资产池产生的现金流来清偿所发行的有价证券。
参考资料：中华人民共和国财政部-企业会计准则第23号—金融资产转移

2. 资产证券化会计核算 出什么报表

对于资产证券化业务中发起人的资产转让，如果被界定为销售，应进行表外处理，此时证券化资产从资产负债表中剔除，同时证券化收入确认为收入，交易成本计入当期损益；如果被界定为融资担保则应进行表内处理，证券化资产仍保留在资产负债表中，同时发起人获得的资金被当作负债处理，交易成本作为融资成本资本化。

3. 请问证券化资产该如何进行会计计量？

　　资产证券化的会计处理

　　在国内银行、资产管理公司等诸多市场参与方的翘首期盼中，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会在2005年4月20日颁布了《信贷资产证券化试点管理办法》。在资产证券化的业务流程中，发起人如何进行会计处理是至关重要的一环，它直接关系到发起人证券化的意图能否实现。
　　简单来说，资产证券化是发行人以抵押贷款、信用卡应收款和租赁应收款等资产上的未来现金流量收取权作为担保，发行证券进行融资的一种方式。
　　资产证券化始于20世纪70年代美国国民抵押贷款协会进行的抵押贷款的打包出售。80年代以后，证券化逐步由抵押贷款担保证券（MBS）发展到资产支撑证券（ABS），证券化对象也逐步扩展到汽车贷款、信用卡应收款、租赁应收款等金融资产。如今，全球资产证券化的总量已近7万亿美元。
　　尽管资产证券化的对象多种多样，具体协议和安排也各有特点，其业务流程却基本相同。即组建资产池——设立特殊目的实体（SPE）——把资产真实出售给SPE——对资产证券化产品进行信用增级——信用评级——发行证券。其中，设立SPE和将资产出售给SPE是资产证券化业务的核心，因为其直接关系到交易的性质（真实销售还是担保融资），从而带来不同的财务后果（表内还是表外融资）。同时，由于具体证券化安排和所构建的SPE的法律特征不同，可能存在出让方对证券化资产和证券的后续介入。如后续服务、追索权、回购协议、签发或者持有的期权和抵押品担保等。这些后续介入协议的具体条款，同样关系到证券化交易的性质（真实销售还是担保融资），从而带来不同的财务后果（表内还是表外融资）。

　　资产证券化的真实动机
　　表面上看，发行人实施资产证券化是为了增强其资产的流动性。但仅仅增强流动性，似乎并不能充分解释为什么资产证券化得到如此迅猛的发展。因为发行人中不乏通用电气等高信用等级的公司，而这些发行人资产的流动性一般情况下不存在问题。那么其进行资产证券化的动机究竟是什么呢？
　　事实上，大多数发行人进行资产证券化的会计目标在于，通过一系列协议安排和交易的构建，使证券化资产的出售获得表外处理的结果，归根结底是为了获取财务上的利益。具体来说，通过出售其在抵押贷款等资产上的投资进行表外融资，而非通过发行新的权益和债务证券、或者将抵押贷款再抵押以获取贷款进行表内融资，资产证券化为发行人带来了如下财务利益：
　　（一）弱化发行人自身信用评级的影响，从而降低筹资成本，并且可能取得一些服务和出售收益。发行人通过第三方担保（外部信用增强手段）和信用增级（即具有高级/次级结构安排特征的证券化，回购协议、远期承诺和期权等内部信用增强手段），可以使资产化证券的信用等级高于其自身的信用等级，从而降低筹资成本。同时，降低了发行人的资产负债比例，为进一步降低筹资成本打下了基础。这一点对于自身信用评级不高的中国金融机构来说尤其具有吸引力。
　　例如，某金融机构自身信用评级为A，资产负债表上现有信用评级分别为AA,BBB和B的抵押贷款资产各1000万元。如果需要筹集进一步发展业务所需资金，该金融机构有三种选择：1、发行长期债券；2、以抵押贷款再抵押获得借款；3、资产证券化。由于其信用等级为A，其长期债券和再抵押借款的筹资成本不可能达到AAA信用等级的水平。但是通过对其资产实施一系列证券化安排和信用增级，由其AA和BBB级抵押贷款支持的证券则有可能获得AAA信用评级（由于采用内部信用增级手段，原B级抵押贷款的评级可能会下降，一般称之为“剩余资产”），从而降低筹资成本。在扣除相关费用和由此产生的新金融负债后，发行人还可能获得服务收益和出售收益。这样，出让方在整体风险并未增加的情况下，获得了更低的筹资成本。在某种程度上，有点儿类似于“田忌赛马”。
　　（二）释放金融机构资本金，增强发行人盈利能力。由于巴塞尔协议的约束，金融机构在资本金一定的情况下，资产进一步扩展的能力受到限制，盈利能力也会受到很大影响。仍以上例为例，假设该金融机构的资本金恰好为240万元（3000×8％），那么3000万元的抵押贷款资产已经达到巴塞尔协议规定的资本充足率的上限。通过实施资产证券化以后，该金融机构可以释放大约160万元（2000×8％）的资本金，从而能够在不增加资本金的情况下拓展资产，提高权益报酬率。这一点也正是资产证券化对信用评级较高、流动性好的金融机构同样具有吸引力的原因。当然，释放资本金的潜力随着资产证券化的规模不断扩大，会呈现出逐步递减的趋势。但是，对于中国金融机构来说，更为重要的一点是：释放出来的资本金可以发展优质资产，从而进一步降低其整体风险水平，而不是仅仅依靠增加资本金一条途径（“资本金饥渴症”）来改善资产质量。
　　（三）克服了传统的整体出售的流通性缺陷。传统的应收账款和抵押贷款整体出售时，发行人很难在市场上找到投资目标与待出售资产池期限、金额、信用级别和收益率等特征相一致的投资者。最终可能被迫折价出售。另外，整个资产池的信用保障措施和信用评级工作也很难完成。通过将待出售资产池与发行人隔离，并化整为零分解为小额的不同期限，收益率和信用等级的证券，大大增强了待出售资产的流通性，不仅有利于出售（可以吸引大量中小投资者），而且还有可能因此获得溢价收入。
　　（四）不同法律、税收和会计准则等制度环境下潜在的财务报表和税收收益。各国的法律、税收制度和会计制度环境各不相同，资产证券化能够在有的国家带来额外的财务和税收收益，在另一些国家也许就不行。
　　需要注意的是：资产证券化虽然能够给出让方带来如上所述的各种好处，但其在一定程度上存在“劣币驱逐良币”效应，即优良贷款首先被证券化，劣质贷款仍会保留在出让方的资产负债表内的情况。因此发行人必须保证新增贷款的质量，否则长期盈利能力将受到影响。
　　对于投资人来说，由于发行人通过第三方担保（外部信用增强手段）和信用增级（即具有高级/次级结构安排特征的证券化，回购协议、远期承诺和期权等内部信用增强手段），将证券化资产分割为单位较小，期限多样，收益率和信用评级不同的多种组合的证券出售，投资人可以根据自己的需要选择期限，金额，信用等级和收益率与其投资目标相一致的证券组合。这一点也正是资产支持证券受到中小投资者欢迎的主要因素之一。

　　资产证券化的国际会计准则
　　美国关于资产证券化的会计处理主要在SFAS140《金融资产的转让与服务以及债务消除的会计处理》中进行规范；国际会计准则中没有单独就资产证券化制定会计准则，主要在IAS39《金融工具确认和计量》中进行规范。资产证券化业务中关键的步骤是证券化安排和SPE构建能否实现真实销售，以达到发行人实现表外融资的目的。体现在会计处理上，首当其冲的是证券化资产的终止确认和SPE的合并这两个原则问题。SFAS140 和 IAS39对这两个问题所作的会计规范的基本指导思想是相同的，简要如下：
　　关于金融资产的终止确认：由财务会计概念公告中风险与报酬法过渡到了金融成份分析法。风险与报酬法以某项资产上的风险和报酬是否转移为标准判断一项资产是否应该终止确认；金融成份分析法（由FASB提出，IASC未明确提出其理论基础）通过承认金融资产的可分割性，认为资产的各个组成部分在理论上都可以作为独立的项目进行确认和计量，并且以资产的控制权为标准来判断一项资产的全部或者部分终止确认。
　　关于SPE的合并：FASB引入合格特殊目的实体（QSPE）概念，并结合企业合并的相关准则判断是否需要合并。如果一个SPE符合QSPE的标准，不应被纳入发起人及其附属机构的财务报表的合并范围。IASB未明确提出QSPE，强调的仍是以控制权的转移与否决定应否合并，与其关于企业合并的会计准则规定相同。在第12号解释公告（SIC12）——《特殊目的企业的合并》中就指出：“如果公司与特殊目的实体之间关系的实质表明特殊目的实体是由公司控制的，则公司应合并特殊目的实体。”解释公告中还谈到“对另一实体拥有控制权需要具备指导或支配其决策活动的能力，无论这种权力是否确实被使用。”
　　当然，解决这两个原则性问题后，FASB和IASC还制定了详细的规则来指导  这两个基本原则问题的应用，并且规定原则上所有的金融资产和金融负债应当采用公允价值计量。同时，FASB和IASC还对资产证券化过程中涉及到的以下几个具体问题的会计处理进行了指导。具体包括：合格特殊目的实体的界定；真实销售的界定（否则为担保融资）；销售收益或者损失的确认和计量；资产是全部还是部分销售，若是部分销售，剩余资产公允价值的确认和计量；是否提供后续服务，若有，服务资产和服务负债公允价值的确认和计量；后续介入涉及的回购协议、担保，期权和承诺等公允价值的确认和计量。

　　中国现有条件下资产证券化的会计处理
　　制定资产证券化的会计处理规范的目标，是使投资者了解资产证券化业务产生的未来现金流量的金额、时间和不确定性，从而有助于投资者做出相对合理的决策。适当的会计准则，不仅需要在理论上是完善的，能够反映经济业务和事项的经济实质，还要充分考虑其是否与现有的制度环境和各参与主体的利益相协调。否则，制定的准则可能会得不到有效实施，也起不到规范会计处理，帮助投资者决策的目的。
　　在中国考虑资产证券化会计处理的规范时，在充分考虑和借鉴FASB和IASC制定的相关准则的指导思想和具体规范的基础上，应当充分考虑中国现有的法律、税收和会计准则等制度环境，资本市场的发展程度，资产证券化的发行主体、中介机构和市场参与主体素质等客观因素。当前，中国资产证券化的客观环境与国际环境的主要差别表现在：
　　法律环境：例如，《公司法》、《信托法》、《证券法》等法律对SPE的法律地位和法律形式的选择、税收制度对SPE可能采取的政策措施。
　　会计制度环境：由于我国尚未制订财务会计概念框架，《企业财务报告条例》中的资产定义仍然以“风险与报酬的转移”为资产的确认标准。结合第一部分资产证券化业务的基本特征，我们必须承认当前资产的定义在一定程度上已经不能满足证券化资产的终止确认、部分确认与后续介入部分的确认和计量的要求。另外，会计准则尚未规范SPE的界定和合并问题。
　　市场环境：我国资本市场的发展程度，中介机构和参与主体的素质等方面与国际先进国家仍然存在较大差距，客观上要求关于资产证券化的会计规范必须适应这些客观因素的要求。首先，资本市场尚不完备，尤其是衍生金融工具市场尚未建立，按照SFAS140和IAS39的要求，按照公允价值计量金融资产和金融负债并不现实；其次，相关信用评级等中介机构和市场参与主体定价能力尚未能为金融资产和金融负债公允价值的确定提供必要的参考。
　　综合考虑以上各种制约因素，并且结合当前我国资产证券化的试点对象主要为商业银行抵押贷款的现实情况来看，当前阶段我国资产证券化的主要特征表现为：
　　资产证券化的主要目的是为了提高资产流动性，并且在一定程度上释放资本金，缓解资本充足率的压力，在此基础上逐步提高盈利能力。因此，一般情况下，商业银行资产证券化安排和交易构建必然以实现表外融资为既定目标，即实现符合会计准则规定的真实销售。如果最终在资产负债表上体现为担保融资，那么很有可能商业银行不会进行资产证券化，至少积极性不会很高。
　　同样，资产证券化安排中SPE的构建必然以能够有助于商业银行实现真实销售（表外融资）为目标。因此，如何确定QSPE的标准直接关系到资产证券化能否得到发展，关系到所制定的会计规范能否得到参与各方的支持。
　　另外，中国现阶段的资产证券化安排中必然存在大量后续介入问题。以商业银行抵押贷款为主要对象的资产证券化，在上述各种客观环境制约因素的作用下，商业银行承担一定程度的担保、回购或者承诺是毋庸置疑的。同时，商业银行还必然承担继续提供服务的义务，并且可能享有一定的服务收益。在公允价值计量客观环境不成熟的情况下，如何对后续介入形成的各种金融资产和金融负债进行确认和计量，是一个非常棘手的问题。
　　以下在参考SFAS140和IAS39的基础上，结合当前中国资产证券化所处的客观环境及其可能具有的特征，提出一些关于资产证券化的会计处理规范的一些看法：
　　资产终止确认的原则：资产证券化的主要吸引力之一就是将金融资产分割为具有不同风险和报酬特征的部分进行销售。资产证券化过程中，资产上的控制权、风险和报酬三者发生分离并且重新组合。因此，以控制权评价为标准的金融成份分析法为基础制定会计处理规范显然具有一致性和可操作性。所以，中国制定资产证券化会计规范时应当采用FASB在SFAS140中坚持的以控制权为标准的“金融成份分析模式”作为基本原则。即每一个参与交易的主体仅确认其所控制的资产和承担的负债，而且只有在失去控制权或解除债务之后才终止确认资产和负债。只有这样，才能够与资产证券化过程中控制权、风险和报酬三者重新组合的经济实质相适应，准则才更加能够得到参与各方的执行。
　　SPE的合并问题：我国在《合并财务报表的暂行规定》、《企业会计制度》以及《金融企业会计制度》中关于合并问题的观点与IASB是相似的。即任何被视为由发起人控制的SPE均需要被纳入合并财务报表的合并范围。但是，对于控制权的界定，我国的准则、制度中并没有像IAS那样给出详细的说明或示例，实际操作起来确有相当的难度。如果简单地将资产出让方控制的全部SPE一并纳入合并范围，那么实施资产证券化的动机也就不存在了。这样的准则也必然遭到商业银行的反对，难以实施。因此，在即将出台的合并会计准则或者发布资产证券化会计处理规范具体指南时，可以以SFAS140附录A中QSPE的界定标准为参考，制订针对资产证券化构建的SPE如何合并的指南。
　　后续介入问题：SFAS140和IAS39均考虑了后续介入形成的金融资产和金融负债的确认和计量问题。即资产证券化过程中，由于大多数发起人通过回购协议、远期承诺、期权和后续服务等方法进行信用增级，从而形成新的金融资产和金融负债。在我国证券化的初期，由于各种客观条件的限制，没有出让方后续介入的资产证券化很难获得成功。后续介入主要表现为后续服务、回购协议和担保。它们的具体内容会对真实销售是否成立构成影响。但必须明确的一点是，后续介入的存在并不必然否定真实销售。相反，而是更多的考虑了证券化的实务，增强了准则的可操作性和实用性，同时也有利于资产证券化业务的健康发展。
　　确认和计量：对于资产证券化过程中实现的利得或损失、产生的新金融资产或新金融负债，SFAS140和IAS39均要求按照公允价值进行计量。考虑到中国金融市场的发展情况，公允价值的取得有较大难度，因此建议：
　　（一）按照谨慎性原则，出让资产发生的损失应及时按照账面价值与收到现金之间的差额计量，若产生收益可暂时计入权益。
　　（二）后续服务产生的服务资产，若无明确约定金额的服务协议，则不予确认和计量；若有明确约定金额的服务协议，则按期计入手续费收入。服务负债暂不确认和计量。
　　（三）对于承担的回购、担保和期权等金融负债，由于公允价值难以取得，可以考虑对其定期评估，并提取适当的准备。

4. 资产证券化发起人主体资格有什么要求

对于信贷资产证券化业务的发起人，目前我国实行审核制，未经批准的银行业金融机构不得从事资产证券化业务。在企业资产证券化中，发起人需要符合下列条件：

1、生产经营符合法律、行政法规、特定原始权益人公司章程或者企业、事业单位的内部规章文件的规定；
2、内部控制制度健全；
3、具有持续经营能力，无重大经营风险、财务风险和法律风险；
4、最近三年未发生重大违约、虚假信息披露或者其他重大违法违规行为；
5、法律、行政法规和中国证监会规定的其他条件。
在专项计划存续期间，发起人应当维持正常的生产经营活动或者提供合理的支持，为基础资产产生预期现金流提供必要的保障。发生重大事项可能损害资产支持证券投资者利益的，应当及时书面告知管理人。

5. 关于资产证券化会计问题

资产证券化（AssetSecuritization）是二十世纪国际金融领域中最重要的一项金融创新，自20世纪80年代中期在美国兴起以来，迅速向全球扩展。由此发行的资产支持证券（Asset2backedSecurities）是当今国际资本市场中发展最快、最具活力的金融产品。通过资产证券化过程，职业的投资银行家创造出许多复杂而富有创新意义的融资结构和高效的载体以满足各类资产、发起人和投资人不断变化的需求。 

  一、资产证券化的涵义及运作 

  资产证券化至今尚未形成一个统一的定义，作为一种金融创新，资产证券化最初主要是作为搞活抵押二级市场的手段，但现在人们已将其发展成为沟通传统的直接融资和间接融资的有效通道，因此资产证券化本身正处于不断完善和深化的过程中，证券化的范围、载体和方式正在日益扩大化、多样化和复杂化。美国证券交易委员会（SEC）的定义，即资产证券化是“将企业（卖方）不流通的存量资产或可预见的未来收入构造和转变成为资本市场上可销售和流通的金融产品的过程。在该过程中存量资产被卖给一个特设交易载体（SpecialPurposeVehicle，SPV）或中介机构，然后SPV或中介机构通过向投资者发行资产支持证券（ABS）以获取资金。” 

  资产证券化的一般运作步骤是：⑴发起人、原始权益人组合或捆绑一系列类似资产形成资产池。这里的资产必须要能在未来产生可预测的稳定资金流。⑵组建特别目的机构（SPV），SPV必须由具有较高资信的独立法人机构担任。⑶以合约方式将发起人组合的金融资产出售给SPV.⑷信用评级和信用增级。信用评级是对发行人按时支付ABS证券本息回报风险的评价。信用增级是运用各种有效手段和金融工具，确保发行人按时支付投资利息，以提高ABS交易质量和安全性，从而获得更高级的信用评级。⑸SPV以所受让的资产为支撑，在资本市场上发行证券筹集资金。⑹SPV用取得的证券发行收入向发起人支付价款。⑺服务者（一般为发起人或其指定机构）将资产所取得的现金收入交付给SPV.⑻SPV向证券投资者偿还债券。简而言之，资产证券化就是发起人将金融资产转让给SPV，由SPV发行债券并收取资产的未来现金收入，偿付债券本息。 

  二、资产证券化的优点与特点 

  资产证券化作为一种先进的金融工具，具有以下优点：⑴资产证券化能将那些缺乏流动性的资产转化为可流通的证券，从而提高了资产流动性和财务适应性。通过证券化，企业不必等应收账款到期就可将其转让，取得所需资金用于生产经营，从而开辟了融资新渠道，节约了筹资成本。⑵有利于企业的资产负债管理。企业可以通过转让非意愿到期的贷款来调节有价证券的合理到期组合，实现健康的资产负债结构。同时，资产证券化还有利于以合意的利率取得资金。⑶有利于企业改进资本运营。企业可以通过资产证券化，将诸如利率风险、到期风险等风险转让给证券投资者。⑷资产证券化常常被视为转让，资产不再列入资产负债表，因而提高了企业的杠杆率，尤其是提高了权益报酬率和资产报酬率，资产证券化是一种表外筹资方式。⑸由于信用增加技术的运用，使得信用等级不高的发起人也有机会通过资本市场筹资。 

  资产证券化不同于一般的商品交易，具有以下特点： 

  ⑴从会计要素定义方面来看，资产证券化操作对象不是一般的资产，而是预期在未来能够产生稳定现金流量的金融资产。国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均提出了金融资产和金融负债两个会计要素，为金融资产和金融负债的确认和披露奠定了基础。而我国的会计准则中不仅未对金融资产和金融负债作单独的、明确的定义，甚至尚未提及。对资产和负债传统的定义和分类已远远不能适应金融创新发展的需要，尤其资产证券化业务将在我国推广，必然要将其纳入会计处理的范畴，而要素的定义，是要解决的第一个重要问题。⑵从初始确认标准和终止确认标准方面来看，从理论上讲，对附条件的资产证券化会计问题的分析，应该从金融资产的初始确认标准和终止确认标准入手。遗憾的是，迄今为止，在我国的会计准则中不但缺少对金融资产的终止确认标准，甚至也不存在金融资产的初始确认标准。填补初始确认标准和终止确认标准的空白是我国金融市场的大势所趋。⑶从会计要素计量方面来看，目前，我国金融工具的基本计量属性仍然是历史成本或修正的历史成本。虽然传统会计准则利用稳健性原则来弥补历史成本的缺陷，但仍不能反映金融资产和金融负债的现行价值，也不利于管理者根据融资环境的变化管理金融资产和金融负债。⑷从收入确认方面来看，现行准则虽对特殊业务的收入确认做了规定，但资产证券化业务中的销售收入确认问题还是一片空白。这主要是我国资产证券化业务目前尚未形成普遍现象。 

  三、资产证券化会计问题的国际借鉴 

  资产证券化不仅给金融业带来了巨大的变化，也给会计提出了问题。资产证券化的问题主要集中在发起人将资产转让给SPV，应确认为出售还是担保贷款，在国际上经历了两种处理方法。 

  （一）风险和报酬分析法 

  1983年FASB发布了SFAS77《带追索权的应收账款转让的转让者的报告》。该准则规定，满足以下条件时，应收账款转让应确认为销售：⑴转让的目的旨在出售；⑵满足下列条件：①转让者不再保留对应收账款未来经济利益的控制；②转让者在追索条款下的责任可合理地估计；③除非依据追索条款，受让者不能要求转让者回购该应收账款。如果不满足上述条件，转让应确认为一项负债。 

  随着转付债券（CMO）的产生，FASB发布了技术公告TB85—2“CMO会计处理”。TB85—2提出，CMO应当被认为是一项借款而在发生者的财务报表上报告为负债，除非除微不足道的部分以外，相关担保物所有的未来经济利益已不可改变地转移给投资者，并且发行者不可附带被要求按责任进行未来支付。在CMO发行日，若存在以下所有条件，一般表明借款假设已经不成立，相关的担保应从发生者的财务报表上消除，并确认利得或损失： 

  ⑴发行者和其附属公司放弃了抵押担保的未来经济利益：①无论发行者或其附属公司都没有权利和责任以替代担保或通过声明责任以取得担保物；②担保的期望留存收益，即使有，也微乎其微。⑵发行人的附属公司不能被要求对责任作任何未来支付“。英国ASB于1994年4月发布了FRS5《报告交易的实质》。在该准则附录D，详细论述了资产证券化的披露要求。该附录指出，初始人的会计处理有三种：（1）终止确认：将证券化的资产从资产负债表上移除，并不由于签发票据而反映负债，只以单独的项目反映证券化资产减去贷款的净额。（2）联系揭示：在资产负债表的表内单独的资产标题内反映从证券化资产中减除的票据发行收益。（3）单独揭示：在资产里反映与证券化资产总额相等的资产等价物，并在贷方披露票据发行收益的相应负债。 

  确定采用何种方法时需明确两个问题：（1）初始人是否取得证券化资产的利益并暴露于与这些利益相联系的风险之下；（2）初始人是否有归还票据发行收益的负债。当初始人转移了与证券化资产相关的所有大量报酬和风险并没有偿付票据发行收益责任时，应采用终止确认；当初始人保留了重大的相关报酬和风险但确信其发生损失的可能性有限，应采用联系揭示方式；其他情况则采用单独揭示。由此可以看出，ABS实际上仍然采用风险和报酬分析法确定会计处理方法。但与FASB早期准则规定不同的是，SFR5规定了较为详细的披露。在联系揭示下，应披露以下信息：（1）对证券化资产的描述；（2）期间确认的任何收益或费用的数额；（3）初始人重购资产或转移额外资产给发行人的选择权条款；（4）发行人与初始人之间满足条件的任何利率互换或利率上限协议条款；（5）对资产所产生的收益包括任何初始人从资产取得的已收到非追索数额以外的收益的要求的优先权和数额；（6）发行人的所有权等。在单独揭示方式下，应在报表附注中披露资产负债表日证券化资产总额。 

  从以上可以发现，无论是SFAS77、还是TB85—2、FRS5均以风险和报酬法来确定证券化是作为出售还是担保借款。风险和报酬分析法，以证券化资产相关的风险和报酬是否转移给受让者为标准确认是否出售，但大多数情况下，风险和报酬并非全部转移。SFAS77和TB85—2带有明显的形式重于实质倾向，因为以法律形式作为会计确认基础具有较大的主观意向性，易于被人为操纵。高明的设计者可以设计出复杂的合约，利用法规只重形式不重实质的盲点，造成会计确认界限的模糊，从而达到表外处理的目的。另外，现有准则间也存在不一致。如SFAS77下，转让者即使保留了一些未来经济利益和所有相关风险，也可将应收账款转让确认为出售。而在TB85—2下，保留任何重大数额的未来利益或任何相关风险都不能确认为出售。另外，TB85—2与SFAS5《或有事项会计》也有冲突之处。 

  （二）金融合成分析法 

  以上问题的存在，要求对现有准则做出改进，以满足日益增多的证券化的需要。1996年，FASB发布了SFAS125《转让、提供金融资产服务及债务清偿会计》，采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认，IAS39《金融工具：确认与计量》也采用金融合成法对包括资产证券化以内的金融工具进行确认。从而较好地解决了证券化的会计问题。金融合成分析法的核心在于控制权决定资产的归属，而且承认金融资产和负债能分割成不同的组成部分。根据金融合成分析法，对一项资产转让交易是否进行销售的会计处理，取决于转让者是否放弃了对该资产的控制权，而不是取决于交易的形式。一项转让者失去控制权的金融资产转让（全部或部分）应确认为销售。当且仅当满足以下条件时转让人才失去对转让资产的控制权：⑴转让资产与转让人分离，即转让资产已经在转让人的控制范围之外，包括发生破产或其它被接收的情况；⑵受让人可以无条件地将转让资产或资产中的获利权进行抵押或再转让。如果受让人是合格的特设交易载体，则该机构的收益人可以无条件拥有抵押或再转让该项资产的权利。实际上，满足这项条件意味着受让人获得了资产的控制权。⑶转让人不再通过以下途径保持对转让资产的有效控制：①签订合约授权并强制转让人在到期日前回购或赎回转让资产。②签订合约使得转让人有权回购或赎回在同类市场上不能轻易获得的转让资产。笔者认为，对ABS的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质重于形式原则。因为对一项业务进行相应的会计处理不能只看交易的形式，而更应该注重业务交易的实质。特别是随着各式各样的衍生金融工具的不断出现，高明的设计人员可以设计出新的金融工具，在销售金融资产时，将金融资产的风险和报酬与金融资产本身相分离。如果会计人员采用风险与报酬分析法，就有可能作出错误的判断，从而影响了信息的可靠性。 

  四、结论 

  我国资产证券化即将拉开序幕，而会计准则或会计制度在指导、规范资产证券化交易方面存在着空白。我们应借鉴国际经验，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的势态，考虑到资产证券化涉及众多其他金融工具，为便于实际操作，应专门制订《金融工具》会计准则，选择金融合成分析法，从而使相关主管部门可以对资产证券化业务实行有效的监控，使资产证券化会计处理在我国有章可循。 


摘要：资产证券化是指将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，代写毕业论文通过重新组合，转变为可以在资本市场上转让和流通的证券，进而提高金融资源(主要是商业银行信贷资源)的效率。资产证券化是20世纪70年代以来的重要金融创新产品之一，已在西方国家商业银行得到广泛应用。该业务较为复杂，且处于不断变化之中，因而给会计处理带来一定的困难。我国新颁布的会计准则以顺应此趋势对有关会计处理的基本原则和框架做出了规定，这将大大影响推动资产证券化业务在我国的推广进程。根据美国等市场经济发达国家的经验，
资产证券化会计制度的完善与否，虽然不能左右资产证券化交易的发展，但对其影响不可低估。因此，本文试就资产证券化业务涉及到的有关会计问题进行探讨。
 
关键词：资产证券化；会计要素定义；会计确认
 
一、资产证券化的概述
(一)资产证券化的定义
1977年，美国投资银行家莱维思．瑞尼尔，代写论文在一次同《华尔街》杂志的记者讨论抵押贷款转手证券时，首次使用了“资产证券化”这个词，以后资产证券化就在金融界开始流行起来了。
美国证券和交易委员会下的定义是：“资产证券是指主要由现金流支持的，这个现金流是由一组应收帐款或其他金融资产构成的资产池提供的，并通过条款确保资产在一个限定时问内转换成现金以及拥有必要的权力，这种证券也可以是由那些能够通过服务条款或者具有合适的分配程序给证券持有人提供收入的资产支持的证券。”
目前国内学者使用较广泛的定义是：“资产证券化(As—set Securitization)，是指把缺乏流动性的，但能产生可预见的稳定的现金流量的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险及收益要素进行分离和重组，进而转换成在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。”
(二)资产证券化的理论基础
通过资产证券化过程使不流动资产能够得以流动，主要依赖于三个机制：资产组合机制、破产隔离机制、信用增级机制。
1．资产组舍机制
资产证券化的核心问题是“对各种待资产化的资产(债权)中的风险和收益进行分解和重组，使其定价和重新配置更为有效，从而使参与各方均受益”。资产证券化的这个功能首先是通过资产组合机制实现的。对某项资产来说，其风险和收益往往难以把握，如提前偿付或到期不还。而对于一组资产，情况就不同了，根据现代证券投资组合理论，整个资产组合中的风险收益变化会里现一定的规律性。因此，通过整个组合的现金流量的平均数做出可信的估计，可以有效地规避组合中资产的提前偿付风险、信用风险等。
2．破产隔离机制
在构造资产证券化的交易结构时，证券化结构应能保证发起人的破产不会对特设机构的正常运营产生影响，代写硕士论文从而不会影响对资产担保证券持有人的按时偿付，这就是资产证券化的破产隔离机制。这一机制发挥作用的前提是证券化资产从发起人到特设机构的转移必须是真实销售。资产转移可以被视为真实销售和担保融资。如果资产在发起人和特设机构之间的转移被认定为丰日保融资，则发起人必须以自己的全部资产为偿付担保。当出售者遇到破产或清算时，已转让的资产就有遭受牵连的风险，影响本息的偿付，投资者的利益就受到了发起人的破产风险的影响。但如果资产的转移被认定为“真实销售”，则发起人就能实现资产的表外处理。当发起人破产时，该资产不作为破产财产，从而使资产担保证券的投资者利益不受发起人破产的影响。
资产证券化过程中，破产隔离机制进一步降低了投资者的风险被限定在证券化的资产中，而不受发起人破产的影响。
3，信用增级机制
信用增级机制是资产证券化交易得以成功的重要保证。信用增级是用于确保发行人按时支付投资利息的各种有效手段和金融工具的总称，信用增级就是使投资者不能获得偿付的可能性最小。
二。资产证券化有关会计要素定义
在进行会计确认之前必须保证某项经济事项符合相关会计要素定义。资产证券化的操作对象是金融资产和金融负债，举例说明：甲出售一组应收账款给SPV，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即甲以这组应收账款为基础资产签订担保合约，则甲在应收账款表外化的同时，其资产负债表上会出现一笔服务资产和按合约确定的担保负债，郎甲的资产负债表上产生了新的金融资产和金融负债。SPV的资产负债表上相应产生有担保合约确认的新金融资产。2006年2月15日财政部颁发的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中对金融工具、金融资产和金融负债给出了明确的定义：
1．金融工具。金融工具，指形成一个企业的金融资产并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。
2．金融资产。金融资产，指下列资产：(1)现金；(2)持有的其他单位的的权益工具(3)从其他单位收取现金或其它金融资产的合同权利；代写医学论文(4)在潜在有利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同权利；(5)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利，企业根据该合同将收到非固定数量的自身权益工具；(6)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同权利除外。权益工具，指能证明拥有某个企业在扣除所有负债后的资产中的剩余权益的合同。
3．金融负债。金融负债，指下列负债：(1)向其他单位交付现金或其他金融资产的合同义务；(2)在潜在不利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同义务；(3)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同义务，企业根据该合同将交付非吲定数量的自身权益工具；(4)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同义务，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同义务除外。其中，企业自身权益工具不包括本身就是在将来收取或支付企业自身权益工具的合同。
随着金融创新的衍生工具的日益繁荣，传统的资产概念变得越来越模糊，运用这一宽泛的概念不能做到真实公允地反映企业的财务状况，因此新会计准则将金融衍生工具表外业务表内化，改变了我国长期以来衍生金融工具仅在表外披露的做法。
三．资产证券化相关会计确认问题
从会计要素的确认方面看：所谓确认是“指在效益大于成本及重要性原则的前提下，将某一项目作为资产、负债、收入、费用等正式列入某一具体的财务报表的过程”。对证券化的资产的终止确认问题是资产证券化会计的核心问题，即资产证券化是“真实销售”，还是有担保的融资。这决定了证券化的资产作表外处理，还是表内处理，对发起人意义重大。 
(一)“担保融资”和“销售”确认分别对会计报表带来的影响
如果该项资产证券化交易被确认为融资，发起人在资产负债表上继续将证券化的资产确认为一项资产，通过证券化募集的资金确认为负债，其交易成本作为资本性支出；如果该项交易被确认为销售，转让的资产移出资产负债表，得到的现金及其它与转让资产无关的资产作为销售收入，产生的新业务是销售收入的减项，并同时确认相关损益。
(二)两种会计确认模式：风险与报酬法与金融合成法
1．传统的确认方法——风险与报酬分析法
风险与报酬分析法是典型的资产证券化业务会计确认方法。根据该方法，“金融工具及其所附属的风险与报酬被视为一个不可分割的整体。因此，资产证券化的发起人只有转让了相关资产组合所有的风险和收益，证券化交易才能作为销售处理，所获得的资金作为资产转让收入，同时确认相关的损益；否则，如果发起人还保龆出售资产的部分风险和收益，则该资产不能做销售处理，而继续留在资产负债表上，同时将现金流入视为以此资产为担保的负债”。该方法适用于资产证券化产生初期交易较为简单时的会计处理随着金融创新的层出不穷，证券化交易过程曰益复杂。
风险与报酬分析法暴露出本身的缺陷而不能正确反映经济实质，具体表现在：
(1)证券化交易过程中，多项复杂的合约安排使得控制权与风险、收益相分离，并以各种相互独立的衍生金融工具为载体，分散给各方。在风险与报酬分析法下，代写职称论文交易就不能视为销售，发起人就达不到改善资本结构降低资产负债率的目的。
(2)风险与报酬分析法导致人们对具有相似的经济实质的财务活动做出了不同的会计处理。例如，发起人与证券持有人达成协议，承诺对证券化资产的信用损失，提供其面值10％的担保。由于担保合约的存在，使得发起人仍被认为保留有证券化资产的相当部分的风险与报酬，因而全部证券化资产仍继续被确认在其资产负债表中。相反，如果发起人转让全部证券化资产，而向某一独立第三方购买上述相同比例的信用担保。则其确认证券化资产的出售业务，同时只需对面值的10％部分确认为担保负债。
2．会计模式的改进与创新一—金融合成分析法
1996年6月，美国财务会计准则委员会(FASB)颁布了第125号准则：《金融汝产转让与服务以及债务解除的会计处理》，该准则采用金融合成分析法。金融合成分析法承认以合约形式存在的金融资产具有可分割性，各组成部分在理论上都可以作为独立的项目进行确认。按照这种方法，金融资产转让过程中，应该将已确认过的金融资产的再确认和终止确认的问题与资产转让合约所产生的新的金融资产的确认问题严格区分开来。具体来说，已确认过的金融资产的再确认和终止确认能否视作销售来处理要看其控制权是否已由转让方转移给受让方，而非看其交易形式，转让方保留的风险和报酬可视作转移合约的产物，可按新金融资产和负债加以确认，这样就能与移出资产的终止确认区分开来分别处理。财政部新颁布的《企业会计准则第23号——金融资产转移》借鉴了国际会计准则IAS39，也采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认。一项转让者失去控制权的金融资产转让(全部或部分)应确认为销售。
新准则对资产证券化的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质终于形式原则。
3．风险与报酬分析法与金融合成分析法的比较
当交易的结果导致发起人的金融资产发生转移时，两种方法的确认结果不同。仍沿用前述的甲出售应收账款给SPV的例子，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即承担了坏账损失的相应风险。按照金融合成分析法，甲应终止确认这组应收账款，同时按照合约确认相应的坏账损失担保负债；另一方面，SPV由于获得了应收账款的控制权，直在资产负债表上确认这笔资产，将甲提供的担保合约确认为一笔金融资产。但按照风险与报酬分析法，由于甲仍保留了应收账款的坏账损失风险，应在其资产负债表上继续确认这笔资产，而把得到的现金时作一笔担保负债。在金融合成分析法下，更偏向
于把证券化资产作表外处理，同时对由此产生的新金融资产和负债及时加以确认和计量。
由此可见，金融合成分析法更能反映资产证券化交易的实质，更能适应金融创新的发展，是证券化会计处理的发展方向。但金融合成分析法也有一些不足：表外处理时，会计报表可能不能全面、充分地反映发起人的财务状况和经营成果，且容易成为其操纵利润的工具。掩盖债务，虚增利润，这将不利于企业的正常、持续的经营，且会损害投资者的利益。“安然”公司大肆使用资产证券化等金融创新工具从事表外融资，高估利润，低估负债，是其破产的重要原因之一。
四．结语
综上所述，新会计准则已经填补了在指导、规范资产证券化交易方面存在的空白。我国通过借鉴国际财务报告准则的相关规定，并结合我国关于开展资产证券化业务的有关设想，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的形势已将金融衍生工具会计所需的基本概念基本原则制定出来，将基本框架建立了起来。这是我国会计理论和实务发展的一大进步，在与国际接轨方面也更加完善。相信当操作指南出台之后，资产证券化的会计处理将正式进入实务界。
 
参考文献：
[1]张超荧，瞿祥辉．资产证券化[M]．北京：经济科学出版社．1998．
[2]John Henderson ING Barings：Asset Securitization：cur—rent techniques and emerging market applications， Published by Euromoney Books。1997．
[3]于风坤．资产证券化：理论与实务[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[4]企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量[M]．北京：经济科学出版社。2006．
[5]企业会计准则第23号——金融资产转移[M]．北京：经济科学出版社，20o6．
[6]杨琼．银行资产证券化及其相关会计问题研究[D]．硕士学位论文，中央财经大学。2003．
[7]王宏伟，苏洪亮．资产证券化的会计处理[J]．湖北财税．2002．
[8]凌云．关于制定我国资产证券化会计准则的思考[EB／OL]．会计理论，中华财会网www．e521．oom。2005—3—22．
[9]国际会计准则委员会．国际会计准则第32号[S]．2001．
[10]乔炜．资产证券化及其会计问题研究[D]．硕士学位论文。中央财经大学，2003．
[11]国际会计准则委员会．国际会计准则第39号[S]．
[12]美国财务会计准则委员会：美国财务会计准则公告，第125、140号[S]．

6. 资产证券化有什么优缺点？

上一期说到马云的百倍杠杠，这一期介绍下具体的资产证券化操作模型。

7. 资产证券化终止确认的利得或损失放在哪个会计科目

新《会计准则》规定，利得和损失分为直接计人所有者权益的利得和损失以及直接计人当期利润的利得和损失。
1、直接计入当期利润的利得和损失，是指应当计入当期损益、最终会引起所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或者向所有者分配利润无关的利得或者损失，通常通过“营业外收入”、“营业外支出”及“公允价值变动损益”科目核算。
2、直接计入所有者权益的利得和损失是指不应计入当期损益、会导致所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或向所有者分配利润无关的利得或者损失，主要包括可供出售金融资产公允价值的变动、长期股权采用权益法核算时被净损益以外的所有者权益变动、以权益结算的股份支付换取职工或其他方提供服务、性房地产公允价值的变动、持有至到期与可供出售金融资产的相互转化等，会计处理上主要通过“资本公积——其他资本公积”科目核算。

8. 资产证券化的参与主体有哪些

　　一般而言，资产证券化的参与主体主要包括：发起人、特别目的载体、信用增级机构、信用评级机构、承销商、服务商和受托人。\x0d\x0a　　1．发起人\x0d\x0a　　资产证券化的发起人（originator）是资产证券化的起点，是基础资产的原始权益人，也是基础资产的卖方（seller）。发起人的作用首先是发起贷款等基础资产，这是资产证券化的基础和来源。发起人的作用其次在于组建资产池（asset pool），然后将其转移给SPV。因此，发起人可以从两个层面上来理解：一是可以理解为发起贷款等基础资产的发起人，二是可以理解为证券化交易的发起人。这里的发起人是从第一个层面上来定义的。\x0d\x0a　　一般情况下，基础资产的发起人会自己发起证券化交易，那么这两个层面上的发起人是重合的，但是有时候资产的发起人会将资产出售给专门从事资产证券化的载体，这时两个层面上的发起人就是分离的。因此，澄清发起人的含义还是有一定必要的。\x0d\x0a　　2．特别目的载体\x0d\x0a　　特别目的载体（special purpose vehicle，SPV）是以资产证券化为目的而特别组建的独立法律主体，其负债主要是发行的资产支持债券，资产则是向发起人购买的基础资产。SPV是介于发起人和投资者之间的中介机构，是资产支持证券的真正发行人。SPV是一个法律上的实体，可以采取信托、公司或者有限合伙的形式。\x0d\x0a　　3．信用增级机构\x0d\x0a　　信用增级可以通过内部增级和外部增级两种方式，对应这两种方式，信用增级机构（credit enhancer）分别是发起人和独立的第三方。第三方信用增级机构包括：政府机构、保险公司、金融担保公司、金融机构、大型企业的财务公司等。\x0d\x0a　　国外证券化发展初期政府机构的担保占据主要地位，后来非政府担保逐渐发展起来，包括银行信用证、保险公司保函等，以后又产生了金融担保公司。\x0d\x0a　　4．信用评级机构\x0d\x0a　　现在世界上规模最大、最具权威性、最具影响力的三大信用评级机构（rating agency）为：标准普尔（Standard & Pool’s）、穆迪公司（Moody’s）和惠誉公司（Fitch）。有相当部分的资产证券化操作会同时选用两家评级机构来对证券进行评级，以增强投资者的信用。\x0d\x0a　　5．承销商\x0d\x0a　　承销商（underwriter）为证券的发行进行促销，以帮助证券成功发行。此外，在证券设计阶段，作为承销商的投资银行一般还扮演融资顾问的角色，运用其经验和技能形成一个既能在最大程度上保护发起人的利益又能为投资者接受的融资方案。\x0d\x0a　　6．服务商\x0d\x0a　　服务商（servicer）对资产项目及其所产生的现金流进行监理和保管：负责收取这些资产到期的本金和利息，将其交付予受托人；对过期欠帐服务机构进行催收，确保资金及时、足额到位；定期向受托管理人和投资者提供有关特定资产组合的财务报告。服务机构通常由发起人担任，为上述服务收费，以及通过在定期汇出款项前用所收款项进行短期投资而获益。\x0d\x0a　　7．受托人\x0d\x0a　　受托人（trustee）托管资产组合以及与之相关的一切权利，代表投资者行使职能。包括：把服务机构存入SPV帐户中的现金流转付给投资者；对没有立即转付的款项进行再投资；监督证券化中交易各方的行为，定期审查有关资产组合情况的信息，确认服务机构提供的各种报告的真实性，并向投资者披露；公布违约事宜，并采取保护投资者利益的法律行为；但服务机构不能履行其职责时，替代服务人担当其职责。