三个股东，股份50%，股份45%，小股东占股5%，谁有更大的权力？

1. 三个股东，股份50%，股份45%，小股东占股5%，谁有更大的权力？

在一个公司里面，肯定就是那个股份最多的那个人说了算。就像这个公司有三个股东股份占50%股份，占45%，小股东占股5%，我觉得占股50%的那个人的权力更大，但是如果要是进行投票的话，小股东投那个45%的，那和那就和另外一个股东打成了平手，也就是拥有相等的权力。

如果小股东投票给了那个50%的，那么就是那个50%的那个权利最大。不管怎么说，只要谁的股份最大，谁就是那个权力最大，这个是永远都改变不了的现实。
同时，权力最大的那个人职位也有可能是最高的，拥有最高话语权，也掌握了许多公司的最高机密，干着最苦最累的活。

在一个公司里面，如果大股东的股份超过了50%，那么它就可以决定公司的钱花多少花到哪里？还有一些其他的权力，比如说选举权以及更换董事， 并且决定他们的报酬还可以决定赚钱之后是否给股东分红，对于自己的工资是想发多少就发多少，没有什么局限性。
那么作为小股东，也有一些权利的，不能说只有大股东有权力，小股东也还是有的。小股东的权利，拥有知情权，还可以临时的召开或者主持董事会，也可以要求公司收购股权，同时小股东也要满足至少要持股10%以上的条件，每项行使权力都有相应的程序和条件要时刻注意这方面。
中小股东都可以通过法律手段来维护自己的权益，同时，作为股东不应该做损坏公司利益的事情，要时刻的为公司着想，使公司达到利益最大化。

作为公司的股东，就代表着是公司的一份子，不管股份的占比是多少，在公司里面，股东是最有权力说话的。

2. 股份超过50%的大股东拥有什么权利呢？

3. 股份超过50%的大股东都拥有哪些权利？

4. 三个股东，股份50%，股份45%，小股东占股5%，谁有更大的权力？

亲 您好就像这个公司有三个股东股份占50%股份,占45%,小股东占股5%,我觉得占股50%的那个人的权力更大,但是如果要是进行投票的话,小股东投那个45%的,那和那就和另外一个股东打成了平手,也就是拥有相等的权力。 如果小股东投票给了那个50%的,那么就是那个50%的那个权利最大。不管怎么说,只要谁的股份最大,谁就是那个权力最大,这个是永远都改变不了的现实。 同时,权力最大的那个人职位也有可能是最高的,拥有最高话语权【摘要】
三个股东，股份50%，股份45%，小股东占股5%，谁有更大的权力？【提问】
亲 您好就像这个公司有三个股东股份占50%股份,占45%,小股东占股5%,我觉得占股50%的那个人的权力更大,但是如果要是进行投票的话,小股东投那个45%的,那和那就和另外一个股东打成了平手,也就是拥有相等的权力。 如果小股东投票给了那个50%的,那么就是那个50%的那个权利最大。不管怎么说,只要谁的股份最大,谁就是那个权力最大,这个是永远都改变不了的现实。 同时,权力最大的那个人职位也有可能是最高的,拥有最高话语权【回答】

5. 三个股东，股份50%，股份45%，小股东占股5%，是占股50%的表决权大还是另外两个股东的表决权大？

如果没有“同股不同权”的《章程》规定。
大股东的50%=二股东的45%+小股东的5%表决权一致。
这样的三方股权架构，也是容易出现二、三股东合伙与大股东对抗的可能性。
但是对于由董事会所表决的事务，三个股东无论股份多少，均为董事，表决时：大股东=二股东=三股东！

6. 两个股东股权各占50%，有什么样的弊端？

7. 控股股东是怎么当上的？占有股份在50%以上？他有什么特权？

根据《公司法》第217条(二)的规定: 控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
他必须具备的条件：根据《上市公司章程指引》（证监[1997]16号）的规定，“控股股东”是指具备下列条件之一的股东： 
　　1、此人单独或者与他人一致行动时，可以选出半数以上的董事； 
　　2、此人单独或者与他人一致行动时，可以行使公司30%以上的表决权或者可以控制公司30%以上表决权的行使； 
　　3、此人单独或者与他人一致行动时，持有公司30%以上的股份； 
　　4、此人单独或者与他人一致行动时，可以以其它方式在事实上控制公司。 
　　上述所称“一致行动”是指两个或者两个以上的人以协议的方式（不论口头或者书面）达成一致，通过其中任何一人取得对公司的投票权，以达到或者巩固控制公司的目的的行为。 
　　只要不是控股股东的都属于非控股股东。

8. 两个股东股权各占50%有什么问题

法律分析：两人各占50%的股权，从表面上看权利义务均等，看似公平，但在公司经营过程中容易造成一个极大的弊端，即公司股东会议无法形成有效决议。因为公司法规定，股东会会议决议一般事项应表决权通过半数，在各持50%的情况下，如两个股东意见不统一，则无法通过表决，也就无法形成有效的股东会决议，其股东会机制会长期失灵，内部管理有严重障碍。人民法院在此情况下会倾向于认定公司已陷于僵局状态，经营管理发生严重困难。根据公司法的相关规定，人民法院可以依法判决公司解散。
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第二十二条 公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。